Дело № 2-1746/2019

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е., 

при секретаре Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Голубинское коммунальное хозяйство» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении и компенсации морального вреда,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Голубинское коммунальное хозяйство», и, уменьшив исковые требования, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы при увольнении в размере 

<

данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал директором МУП «Голубинское коммунальное хозяйство». 

С ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию, однако при увольнении ему несвоевременно были выплачены все суммы, причитающиеся работнику при увольнении, а именно невыплаченная заработная плата выплачена ДД.ММ.ГГГГ, а не в день увольнения, в связи, с чем просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении в сумме 1 107 рублей 87 копеек. 

Также, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в постоянных переживаниях, депрессии, чувства тревоги за свое будущее и будущее своей семьи, бессонницы, который он оценивает в 150 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 измененные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Голубинское коммунальное хозяйство» - ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку действия истца и привели к образованию задолженности по заработной плате, как перед работниками предприятия, так и перед самим истцом. Кроме того, заработная плата была выплачена истцу только после ее выплаты работникам предприятия, как предусмотрено п. 4.6 трудового договора с истцом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что, согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора №, ФИО2 назначен на должность директора МУП «Голубинское коммунальное хозяйство» (л.д.5-12).

Согласно распоряжения ФИО1 сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволен с занимаемой должности по собственному желанию (л.д.14).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность МУП «Голубинское коммунальное хозяйство» по заработной плате перед ФИО2 составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д.15).

Согласно платежных поручений предоставленных ответчиком, задолженность по заработной плате перед ФИО2 погашена ДД.ММ.ГГГГ, после выплаты задолженности по заработной плате перед работниками данного предприятия, что было предусмотрено п. 4.6 трудового договора с истцом. 

Таким образом, судом установлено, что выплата всех сумм причитающихся ФИО2 при увольнении была произведена с нарушением установленных ТК РФ сроков, и произведена не в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению, в размере заявленных исковых требований - 1 107 рублей 87 копеек.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации моральноговреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку нарушения работодателем прав работника в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, частично в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, судом учитывается, что задолженность по заработной плате возникла перед истцом, а также работниками предприятия, в период его работы директором предприятия, а также п. 4.6 трудового договора истца, согласно которого в случае нарушения сроков выплаты заработной платы работникам предприятия заработная плата руководителю выплачивается после погашения задолженности по оплате труда работникам предприятия. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Голубинское коммунальное хозяйство», 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы при увольнении в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Голубинское коммунальное хозяйство» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01.10.2019 года.

Судья: А.Е.Скисов