№ 1-129/2020

УИД 56RS0035-01-2020-001110-77

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 09 октября 2020 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Жуликова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей, 

штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе предварительного расследования в форме дознания не установлено), находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 м за магазином «Ностальжи» по 

<

адрес> в сторону дачного кооператива, имея умысел на незаконные приобретение, хранение и изготовление наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих деяний, действуя умышленно, незаконно, для последующего личного употребления, без цели сбыта, путем срывания верхушечной части, листьев дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел растительную массу, которая является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой, с учетом израсходованного на проведение исследования, не менее 64,11 г, что является значительным размером, которую сложил в полимерный пакет и перенес к себе домой по адресу: 

<

адрес> 2 Микрорайон 

<

адрес>, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные изготовление и хранение наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 2 микрорайон 

<

адрес>, в помещении кухни, действуя незаконно, умышленно, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих деяний, для личного употребления, без цели сбыта, из одной части сорванных частей растений дикорастущей конопли, путем кипячения их в молоке в кастрюле, и последующего отжима полученной растительной массы, кустарно изготавливал готовую к использованию и потреблению жидкость, в которой содержится наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой, доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, которая составляет не менее 0,3 г, что является значительным размером и смесь растительной массы и маслянистого вещества коричневого цвета, в которой содержится наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой, доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, не менее 0,3 г, общей массой, доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, не менее 1,1403 г, что является значительным размером. 

После чего, действуя незаконно, умышленно, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих деяний, для личного употребления, без цели сбыта стал хранить в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 2 микрорайон 

<

адрес> полимерном пакете оставшееся наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 64,11 г, масло каннабиса (гашишное масло) в жидком виде в полимерной бутылке и в стакане не менее 0,14 г, не менее 0,16 г, масло каннабиса (гашишное масло), в виде смеси растительной массы и маслянистого вещества коричневого цвета, разделив на несколько частей не менее 0,1618 г, не менее 0,1389 г, не менее 0,1892 г, не менее 0,3452 г, не менее 0,3052 г в полимерных пакетах до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотических средств сотрудниками ОМВД России по Сорочинскому городскому округу.

Также, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не считаясь с общественной нравственностью и нарушая общественный порядок, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, действуя незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, выразившейся в совместном употреблении наркотических средств, систематически предоставлял лицам, потребляющим наркотические средства, в том числе, Свидетель №1, Свидетель №4 помещение квартиры по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> для систематического потребления наркотических средств, которые незаконно употребляли наркотические средства. Тем самым, действуя с прямым умыслом ФИО2 создал условия для спокойного употребления наркотических средств без риска быть изобличенными в незаконном их приобретении и хранении. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 выражая свое отношение к предъявленному обвинению, указал, что вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признает в полном объеме, по ч. 1 ст. 232 УК РФ не признает.

При этом показал, что с Свидетель №4 и Свидетель №1 дружит с детства. В квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> проживает он один. Поскольку, после получения травмы позвоночника на производстве он не работает, перенес несколько операций, друзья навещали его, приходили к нему, они общались, а ДД.ММ.ГГГГ пришли поздравить его с днем рождения. У него имелось изготовленное им ДД.ММ.ГГГГ гашишное масло – конопля, сваренная в молоке, они совместно с Свидетель №4 и Свидетель №1 употребили это наркотическое средство. Отжимки он сложил в мусорный пакет, чтобы выбросить. Когда они все втроем собирались выходить из квартиры, они были застигнуты сотрудниками полиции. Отмечает, что Свидетель №4 и Свидетель №1 единожды употребляли наркотическое средство в его квартире, ранее такого не было. Сотрудники полиции предъявили ему постановление на разрешение обследования его домовладения, с которым он ознакомился, разъяснили ему его права, предложили выдать запрещенные предметы и вещества, на что он выдал полимерный пакет с растениям конопли, которую он собрал примерно 07 или ДД.ММ.ГГГГ в 50 м за магазином «Ностальжи» по 

<

адрес>, хранящуюся под сиденьем кухонного уголка. Затем, в ходе обследования квартиры сотрудники полиции обнаружили стакан с коноплей, сваренной в молоке в шкафу, в мусорном пакете и морозильной камере отжимки растений конопли, в зале за креслом бутылку с остатками конопли, сваренной в молоке. Он дал пояснения о том, что вся обнаруженная растительная масса и жидкости, являются растениями конопли, которые он собрал для личного употребления, а затем изготовил из них гашишное масло. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. В ходе личного досмотра в отделе полиции у него были изъяты смывы с рук, срезы ногтевых пластин. Все мероприятия проводились в присутствии понятых, по результатам проведенных мероприятий были составлены процессуальные документы, с которыми он ознакомился, поставил свои подписи без замечаний. Отмечает, что является потребителем наркотических средств, но не считает себя больным наркоманией. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого, где он ранее сообщал о том, что с 2007 года он является потребителем наркотических средств, но наркозависимым себя не считает, и в лечении от наркомании не нуждается. У него имеются знакомые Свидетель №1 и Свидетель №4, с которыми он употреблял в пищу наркотические средства, изготовленные из частей дикорастущего растения конопли путем варения ее в молоке. Собирал части дикорастущего растения конопли он для личного употребления и цели сбыта не преследовал. Собранные им части дикорастущего растения конопли он приносил к себе домой, где варил их в молоке, а потом употреблял в пищу, при употреблении он чувствовал лёгкость, спокойствие, наступления эйфории, он понимал, что употребляет наркотические средства. Собирал части дикорастущего растения конопли один в дачных массивах по 

<

адрес>. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, в дневное время находился дома и в это время к нему домой пришли Свидетель №1 и Свидетель №4, которые попросили угостить их наркотическим средством для употребления. У него в квартире имелось наркотическое средство, а именно «мулька» - сваренные части растения конопли в молоке, которую он приготовил в этот день ранее для себя и цели сбыта не преследовал. Свидетель №4 и Свидетель №1 хотели употребить данное наркотическое средство, и он налил каждому в стакан жидкость, которую приготовил. Они втроем данную жидкость употребили. Он почувствовал лёгкость, спокойствие, наступления эйфории, он понимал, что употребляет наркотические средства. Оставшиеся выжимки от дикорастущего растения конопли, из которой изготовил наркотическое средство, после употребления он убрал в пакет и положил в морозильную камеру холодильника, чтобы не было запаха, и в дальнейшем планировал выкинуть. 

Примерно через два дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вновь находился дома, когда к нему пришли Свидетель №1 и Свидетель №4 для употребления наркотических средств, на что он дал согласие, в связи с чем, он вновь налил им приготовленную им ранее из частей растений в молоке жидкость, которую они употребили. Он также налил себе в стакан данную жидкость и употребил ее, при этом он почувствовал лёгкость, спокойствие, наступления эйфории, он понимал, что употребляет наркотические средства. Оставшиеся «выжимки» от дикорастущего растения конопли, из которой он готовил наркотическое средство, после употребления он убрал в пакет и положил в морозилку холодильника. 

После этого Свидетель №1 и Свидетель №4 стали систематически приходить к нему домой для употребления наркотических средств. Он просил их ни кому не рассказывать. 

Дикорастущее растение конопли для изготовления наркотического средства он собрал примерно ДД.ММ.ГГГГ в районе дачных массивов, расположенных по 

<

адрес>, собирал он ее в пакет полиэтиленовый с надписью «Весна». Растительную массу в виде частей дикорастущего растения конопли собрал полный пакет, из которой несколько раз изготовлял наркотическое средство в виде «мульки», а именно варил растительную массу в виде частей дикорастущего растения конопли с молоком. Остатки растительной массы в виде частей дикорастущего растения конопли он хранил у себя дома. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он находился дома и в это время к нему вновь пришли Свидетель №1 и Свидетель №4 употребили наркотическое средство, однако, при выходе из квартиры были задержаны сотрудниками полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, при этом пояснили, что на основании постановления суда № от ДД.ММ.ГГГГ, у него будут проводить обследование его квартиры, с которым он ознакомился, и поставил свою роспись. 

После этого были приглашены понятые, в присутствии которых ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а так же примечание к ст. 228 УК РФ, и было предложено выдать находящиеся у него в доме предметы и вещества, запрещенные на территории РФ в свободном гражданском обороте. На что он пояснил, что у него таковые имеются, а именно у него в доме имеются части растения дикорастущей конопли, которые он добровольно выдает. 

После чего сотрудники полиции стали проводить обследование домовладения, в результате которого в кухонной комнате под сиденьем кухонного уголка, расположенного с левой стороны от входа, был обнаружен полимерный пакет белого цвета с надписью «Весна», на который он указал. В результате осмотра пакета в нем был обнаружен полимерный пакет белого цвета с частями растений коричневого цвета. 

Также в кухонной комнате в навесном ящике кухонного гарнитура был обнаружен стеклянный стакан белого цвета, с жидкостью коричневого цвета, которая была перелита в прозрачную полимерную бутылку. 

В результате осмотра холодильника, расположенного в кухне с правой стороны в морозильной камере на нижней полке были обнаружены три полимерных пакета с замороженной растительной массой коричневого цвета. 

Так же в результате осмотра кухни под сиденьем кухонного уголка была обнаружена полимерная бутылка с крышкой, на дне которой имелось отверстие и налет на внутренних стенках. 

В результате осмотра прихожей комнаты в мусорном пакете, расположенном с левой стороны от входа на полу было обнаружено два полимерных пакета с мокрыми частями растений коричневого цвета.

В результате осмотра спальной комнаты за креслом, расположенным с левой стороны от входа, была обнаружена полимерная бутылка с жидким веществом коричневого цвета. 

Все выше обнаруженное было изъято протоколом осмотра места происшествия, помещено в разные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитью и опечатаны оттиском печати № ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, где он и понятые поставили подписи. 

После чего с сотрудниками полиции он проехал в административное здание ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, где в присутствии понятых у него были изъяты смывы с рук и срезы его ногтей с двух рук, которые также были упакованы. Далее он прошел медицинское освидетельствование.

Вину в приобретении, хранении и изготовлении наркотических средств и в систематическом предоставлении помещени для употребления наркотических средств, признает полностью и раскаивается. Он знал, что приобретенное им наркотическое средство в виде дикорастущего растения конопли является наркотическим средством и что ее свободный оборот запрещен на территории Российской Федерации (л.д. 141-145, 147-149).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил полностью, указав, что когда давал показания по эпизоду ч. 1 ст. 232 УК РФ, то не придал значения данному факту, не осознавал, что за это может грозить уголовная ответственность; по эпизоду приобретения наркотических средств на момент дачи показаний, дату приобретения растений конопли он не помнил, согласился с тем, что приобрел ДД.ММ.ГГГГ, потом вспомнил, что собрал коноплю за несколько дней до дня своего рождения – 07 или ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что допрашивался в присутствии своего адвоката, показания давал добровольно, без принуждения с чьей либо стороны, ознакомился с протоколами своих допросов и расписался без замечаний. 

В судебном заседании после уточнения обвинения по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ФИО2 указал, что вину свою в совершении указанного преступления признает полностью, действительно систематически предоставлял помещение своей квартиры Свидетель №4 и Свидетель №1 для потребления наркотических средств неоднократно в указанный в обвинении и свидетелями период времени. Растения конопли он приобрел именно ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, суд отдает предпочтение его показаниям, данным им в ходе предварительного расследования, поскольку первичные показания ФИО2 в протоколах допроса в качестве подозреваемого получены с соблюдением процессуальных норм, в присутствии адвоката и после разъяснения положений закона о возможности использования признательных показаний в качестве доказательств по делу, а также, эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с показаниями свидетелей. Суд принимает за основу приговора указанные выше показания ФИО2 и критически оценивает его последующую позицию о том, что Свидетель №1 и Свидетель №4 на систематической основе посещали его квартиру для потребления наркотических средств, а также, о том, что датой приобретения наркотических средств является период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная версия ФИО2 появилась лишь в ходе судебного следствия, ирасценивается судом как способ защиты от предъявленного обвинения.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что предъявленное обвинение нашло подтверждение, а виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, работает старшим оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Сорочинскому городскому округу. 

Примерно в феврале 2020 года поступила оперативная информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> причастен к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление Сорочинского районного суда Оренбургской области № о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО2 После чего, в тот же день, совместно с оперуполномоченным ФИО5 они приехали по месту жительства ФИО2 Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. После чего с разрешения ФИО2 они все прошли в 

<

адрес> второго микрорайона 

<

адрес>, где при входе в квартиру находились ранее ему знакомые Свидетель №4 и Свидетель №1, которые состоят на учете как лица, обязанные пройти диагностику и лечение от наркомании. Они пояснили, что находились в гостях у ФИО1 

ФИО2 был ознакомлен с постановлением суда, о чем поставил свою подпись. 

После чего в присутствии двух понятых ФИО2 разъяснили ст. 51 Конституции РФ, примечание к ст. 228 УК РФ и было предложено выдать добровольно хранящиеся у него и в его доме предметы и вещества, запрещенные на территории РФ, на что ФИО2 пояснил, что таковые имеются, а именно у него в квартире находится полимерный пакет с частями растения дикорастущей конопли, которую он собрал для личного употребления. 

После чего он стал проводить обследование квартиры ФИО2, в результате которого в кухонной комнате под сиденьем кухонного уголка был обнаружен полимерный пакет с растениями конопли, на который указал ФИО2 

Также в кухонной комнате в навесном ящике кухонного гарнитура, расположенного у окна, на нижней полке был обнаружен стеклянный стакан белого цвета, наполненный жидкостью коричневого цвета, которая в ходе обследования была перелита в прозрачную полимерную бутылку. 

В результате осмотра холодильника в морозильной камере на нижней полке были обнаружены три полимерных пакета с замороженной растительной массой. 

Так же в результате осмотра кухни под сиденьем кухонного уголка ближе к входу, была обнаружена полимерная бутылка с крышкой, на дне которой имелось отверстие и налет на внутренних стенках бутылки темного цвета, так называемый бульбулятор. 

В результате осмотра прихожей комнаты с левой стороны от входа у стены обнаружен мусорный пакет, внутри которого находилось два полимерных пакета с мокрыми частями растений коричневого цвета. 

В результате осмотра спальной комнаты расположенной прямо от входа, за креслом, расположенном с правой стороны у стены была обнаружена полимерная бутылка с жидкостью коричневого цвета. 

Все выше обнаруженное было изъято, помещено в разные полимерные пакеты и опечатано. 

Затем ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра у него были изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин. 

Также у доставленных в отдел полиции Свидетель №1 и Свидетель №4 был произведен личный досмотр, в ходе которого были изъяты смывы с кистей рук, срезы ногтевых пластин, у Свидетель №4, помимо прочего, обнаружена полимерная тара с жидким веществом коричневого цвета, которая была изъята и упакована. 

В дальнейшем было установлено, что Свидетель №1 и Свидетель №4 в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходили к ФИО2 домой с целью употребления наркотического средства, которое ФИО2 приготавливал сам путем варения частей дикорастущего растения конопли в молоке в кастрюле на газовой плите. Таким образом, ФИО2 предоставлял свою квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> для употребления наркотических средств и создавал для себя, Свидетель №1 и Свидетель №4 условия для употребления наркотических средств. 

В дальнейшем с участием ФИО2 и приглашенных понятых ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр участка местности, расположенного в 50 м от магазина «Ностальжи» по 

<

адрес>, где ФИО2 собрал растения дикорастущей конопли, которые в дальнейшем хранил.

Свидетель ФИО5 показал, что он работает оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 как по обстоятельствам дела, так и в части изъятого.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил факт участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время при обследования квартиры ФИО2 Ему и второму понятому сотрудники полиции разъяснили их права, затем, в их присутствии, ФИО2 разъяснили его права, предложили выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО2 выдал пакет с коноплей из кухонного уголка, который был изъят и опечатан. Затем, в ходе дальнейшего обследования квартиры ФИО2, были обнаружены и изъяты в зале бутылка с жидкостью кофейного цвета. ФИО2 никаких пояснений не давал. По результатам обследования были составлены процессуальные документы, в которых он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи без каких-либо замечаний. В отношении ФИО2 никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Обстановка в квартире была обычная. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, где он ранее сообщал о том, что обследование квартиры ФИО2 с его участием проводилось ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе обследования квартиры, в кухонной комнате под сиденьем кухонного уголка, расположенного с левой стороны от входа был обнаружен полимерный пакет белого цвета с надписью «Весна» с растительной массой конопли, на который указал ФИО2 Также в ходе осмотра кухонной комнаты в навесном ящике кухонного гарнитура, расположенного у окна, на нижней полке был обнаружен стеклянный стакан белого цвета, с жидкостью коричневого цвета, которая была перелита в прозрачную чистую полимерную бутылку. В результате осмотра холодильника «ОРСК», расположенного в кухне в морозильной камере на нижней полке были обнаружены три полимерных пакета с замороженной растительной массой коричневого цвета. Так же в результате осмотра кухни в ящике под сиденьем кухонного уголка была обнаружена полимерная бутылка с крышкой, на дне которой имелось отверстие и налет темного цвета на внутренних стенках бутылки. В результате обследования прихожей комнаты, расположенной с левой стороны от входа у стены на полу был обнаружен мусорный пакет белого цвета, внутри которого обнаружены два полимерных пакета с мокрыми частями растений коричневого цвета. В результате обследования спальной комнаты, расположенной прямо от входа, за креслом, обнаружена полимерная бутылка с жидким веществом коричневого цвета. Все выше обнаруженное было изъято, помещено в разные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитью и опечатано оттиском печати № ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, где он, второй понятой и участвующий в осмотре ФИО2 поставили подписи (л.д. 117 – 120).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, объяснив разницу в показаниях тем, что в настоящее время не помнит в точности тех событий. 

Анализируя показания свидетеля Свидетель №2, суд отдает предпочтение его показаниям, данным им в ходе предварительного следствия поскольку, они более стабильны, а также согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО5

Свидетель Свидетель №1, допрошенный с использованием системы видеоконференцсвязи на базе Промышленного районного суда 

<

адрес>, показал, что является потребителем наркотических средств. С ФИО2 знаком несколько лет, он иногда приходил к тому домой, и один раз употреблял в его квартире по адресу: 

<

адрес> второй микрорайон 

<

адрес>, наркотические средства в виде конопли, которое было уже приготовлено, но кем ему неизвестно, и был задержан совместно с Свидетель №4 Обстановка в квартире ФИО2 обычная, он проживал в ней один. Родители ФИО2 проживают отдельно от него. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ранее он употреблял наркотические средства. Кроме этого он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств. У него имеются знакомые Свидетель №4 и ФИО2, с которыми он дружит с детства. ФИО2 проживает один в квартире по адресу 

<

адрес> второй микрорайон 

<

адрес>. Он и Свидетель №4 часто приходили к ФИО2, у которого неоднократно употребляли наркотические средства, изготовленные из растительной массы дикорастущего растения конопли путем варения в молоке. Собирал коноплю ФИО2 для себя и личного употребления, но когда они приходили к нему домой, то он их по просьбе угощал приготовленным наркотическим средством. 

Так к ФИО2 он приходил 02 февраля, 04 февраля, ДД.ММ.ГГГГ, где употребляли наркотическое средство, ранее изготовленное ФИО2 – коноплю, сваренную в молоке, после чего чувствовали эйфорию и получали наркотическое опьянение. 

ДД.ММ.ГГГГ около в 14 часов 00 минут он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 112 – 116).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил, сославшись на свойства своей памяти.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1, суд отдает предпочтение его показаниям, данным им в ходе предварительного расследования, поскольку, они более стабильны, а также, они согласуются с оглашенными показаниями подсудимого ФИО2 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что у него имеются знакомые Свидетель №1 и ФИО2 

ФИО2 проживает один в квартире по адресу 

<

адрес> ул. второй микрорайон 

<

адрес>. Они с Свидетель №1 часто ходили в гости к ФИО2, у которого неоднократно употребляли в пищу, а именно пили наркотические средства, изготовленные из растительной массы дикорастущего растения конопли путем варения в молоке. Собирал растительную массу дикорастущей конопли сам и один ФИО2 для себя и личного употребления, иногда угощал их. 

Так, они приходили к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в каждый из этих дней ФИО2 изготавливал наркотическое средство путем варения конопли в молоке, и угощал их, так они совместно употребляли в квартире ФИО2 наркотические средства. 

ДД.ММ.ГГГГ после употребления ими наркотических средств в квартире ФИО2 сотрудниками полиции было произведено обследование (л.д. 121 – 125).

По ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля мать подсудимого ФИО2 – ФИО6, которая показала, что е сын зарегистрирован и постоянно проживает один в 

<

адрес> 

<

адрес>. Она иногда навещает его, готовит ему еду. Она не замечала за сыном употребление им наркотических средств, а также и за Свидетель №1 и Свидетель №4, которые являются друзьями сына с детства, тем более в их квартире. В ноябре 2017 года ее сын получил производственную травму – компрессионный перелом позвоночника, перенес три операции, нуждается в реабилитации и дальнейшем лечении. Сына характеризует исключительно положительно. Со стороны соседей она никогда не слышала жалоб на сына и на его поведение, они все его положительно характеризуют. Сын помогает ей и отцу по хозяйству, осуществляет покупки продуктов, после смерти старшего сына, Дмитрий является их единственной опорой. 

По ходатайству стороны защиты в прядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены оказания свидетелей ФИО7 и Свидетель №7

Так, свидетель ФИО7 в ходе дознания показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживает сосед по имени Дмитрий. Ни постоянных, ни посторонних лиц, посещающих квартиру Дмитрия, она не знает. Никакого запаха конопли в период с 02 февраля по ДД.ММ.ГГГГ из квартиры Дмитрия она не ощущала. О том, что Дмитрий употребляет наркотические средства, ей не известно (л.д. 132). 

Свидетель Свидетель №7 дал показания о том, что он проживает в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и в дальнейшем дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 133).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей защиты, вместе с тем, они не опровергают вину ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений.

Приведённые показания свидетелей обвинения согласуются между собой, а также с оглашенными показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны свидетелей судом не установлено, и не представлено таковых сторонами.

Причастность подсудимого ФИО2 к преступлениям, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления Сорочинского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования квартиры по адресу: 

<

адрес> второй микрорайон 

<

адрес> обнаружены и изъяты: в кухонной комнате в кухонном уголке под крышкой ящика полимерный пакет белого цвета с частями растений коричневого цвета, в навесном ящике кухонного гарнитура, расположенного у окна, на нижней полке - стеклянный стакан белого цвета с жидкостью коричневого цвета, которая была перелита в полимерную бутылку, в морозильной камере холодильника «ОРСК» на нижней полке - три полимерных пакета с замороженной растительной массой коричневого цвета, в кухонном уголке в ящике, расположенном под сиденьем ближе к входу - полимерная бутылка с крышкой, на дне которой имелось отверстие, на внутренних частях бутылки имелся налет темного цвета, в прихожей с левой стороны от входа у стены - мусорный пакет с двумя полимерными пакетами с частями растений коричневого цвета, в спальной комнате, расположенной прямо от входа, за креслом, расположенным справой стороны у стены - полимерная бутылка с жидкостью коричневого цвета (л.д. 13 – 22).

Аналогичные сведения содержатся и в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 м за магазином «Ностальжи» по адресу 

<

адрес> в сторону дачного кооператива, где произрастает различная трава, а также растения по внешнему признаку схожие с растением дикорастущей конопли, части из которых отсутствуют. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что именно на данном участке местности он в начале февраля приобрел путем срывания частей растений конопли для личного употребления (л.д. 63 – 64).

Согласно данным протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 с ногтевых пластин обеих рук произведены срезы, и смывы с ладоней и пальцев рук (л.д. 26).

Вышеуказанные предметы и вещества осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 99-103, 104-106).

Согласно сведений справки об исследовании И № от ДД.ММ.ГГГГ, в жидком веществе светло-коричневого цвета (объект 1) представленном с отношением зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, изъятом у Свидетель №4 содержится наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), доведенное до постоянной массы с учетом израсходованного на проведение исследования в указанном выше жидком веществе составляет 0,07 г (л.д. 53 – 5).

Согласно справки об исследовании И № от ДД.ММ.ГГГГ, в жидком веществе (объекты 1,2), представленном с отношением зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, изъятом у ФИО2 содержится наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), доведенное до постоянной массы с учетом израсходованного на проведение исследования в указанном выше жидком веществе, составляет соответственно 0,14 г, 0,16 г. В смеси в виде измельченной растительной массы, пропитанной маслянистым веществом (объекты 3-7), содержится наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Общая масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в указанной выше смеси, доведенная до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, в пересчете 0,1618 г, 0,1389 г, 0,1892 г, 0,3452 г, 0,3052 г. Общая масса (объект 3-7) составила 1,1403 г. Растительная масса (объект 8) является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) с учетом израсходованного на проведение исследования составляет 64,11 г (л.д. 36 – 38).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что растительная масса (объект 8), представленная по уголовному делу №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 63,96 г. В жидкости содержится наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в представленной жидкости, доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования (объект 1-2) составляет - 0,13 г, 0,15г. Смесь растительной массы и маслянистого вещества коричневого цвета (объекты 3,4,5,6,7) содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в указанной выше смеси (объект 3-7) составила соответственно 0,1518 г, 0,1289 г, 0,1792г, 0,2952 г, 0,3352 

<

адрес> масса каннабиса (гашишного масла) (объект 3-7) составила 1,0903 г. На поверхностях тампона, содержащего смывы с поверхностей кистей обеих рук ФИО2, на тампоне, содержащем образец жидкости, которой производились смывы, на поверхностях срезов ногтевых пластин ФИО2 следовых количеств наркотических средств: тетрагидроканнабинола (действующего начала наркотических средств: марихуаны, гашиша, гашишного масла), в пределах чувствительности примененного метода, не выявлено. На поверхностях тампона, содержащего смывы с поверхностей кистей обеих рук Свидетель №4, на тампоне, содержащем образец жидкости, которой производились смывы, на поверхностях срезов ногтевых пластин Свидетель №4 следовых количеств наркотических средств: тетрагидроканнабинола (действующего начала наркотических средств: марихуаны, гашиша, гашишного масла), в пределах чувствительности примененного метода, не выявлено. На поверхностях тампона, содержащего смывы с поверхностей кистей обеих рук Свидетель №1, на тампоне, содержащем образец жидкости, которой производились смывы, на поверхностях срезов ногтевых пластин Свидетель №1 следовых количеств наркотических средств: тетрагидроканнабинола (действующего начала наркотических средств: марихуаны, гашиша, гашишного масла), в пределах чувствительности примененного метода, не выявлено. На внутренних поверхностях представленных бутылки и стакана выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств: марихуаны, гашиша, гашишного масла (л.д. 91 – 97).

Объективность приведенного заключения эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку оно выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями, имеющим необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступлений.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также, по ч. 1 ст. 232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств. 

Государственный обвинитель с учётом положений ст. 246 УПК РФ изменил обвинение и просил окончательно квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств и по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Согласно положению ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под организацией притона (ст. 232 УК РФ) следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами. 

Под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.). По смыслу закона содержание притона будет оконченным преступлением лишь в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств и психотропных веществ. При этом, не имеет значения, преследовал ли виновный корыстную или иную цель. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, ФИО2 систематически предоставлял свою квартиру, где он проживал, для потребления наркотических средств, путем использования и предоставления в данной квартире предметов, в том числе, посуды, кухонной утвари, воды, необходимых для приготовления и потребления наркотических средств. 

Вместе с тем, обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, ни материалы дела не содержат данных о том, что ФИО2 каким-либо образом осуществил обустройство различными приспособлениями некого помещения, которое содержал в качестве притона, или совершил иные действия в целях последующего использования имевшегося жилья как притона для потребления наркотических средств; каким-либо образом оплачивал расходы, связанные с существованием притона. 

По смыслу закона не могут расцениваться как содержание притона простые содержание и уборка квартиры, являющейся единственным жильем подсудимого, который в этом жилье фактически постоянно проживал и кустарным способом изготавливал там с использованием обычных бытовых предметов наркотическое средство, которое сам же и употреблял. 

Суд соглашается с указанной позицией государственного обвинителя, поскольку, обвинение существенно не изменено, не предусматривает применение уголовного закона, предусматривающего более тяжкое наказание, включения в него эпизодов, влекущее изменение квалификации преступления на предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, а также вменения других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д., нарушающих при этом право подсудимого на защиту, судом таковых не усматривается. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств,

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается справкой об исследовании И № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса марихуаны (каннабиса) не менее 64,11 г, масла каннабиса (гашишного масла) массами не менее 0,14 г, 0,16 г, 1,1403 г соответственно, составляет значительный размер.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

<

данные изъяты>

Указанное заключение комиссии экспертов соответствует требованиям действующего процессуального закона, исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы, как по специальности, так и в области экспертной деятельности, в связи с чем, сомнений не вызывает.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО2, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по всем эпизодам преступлений, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболеваний, наличие на иждивении матери, страдающей заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная судимость в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений не образует.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, отмечено, что жалоб со стороны родственников и соседей на его поведение в быту не поступало. Соседями, матерью характеризуется исключительно положительно. На учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога, холост, не работает вследствие утраты трудоспособности в связи с производственной травмой, судим. 

Исходя из санкции за преступления, которые были совершены ФИО2, личности подсудимого, принимая во внимание, смягчающие обстоятельства наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, в целях контроля за его поведением, с учетом его склонности к совершению преступлений.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что исправление ФИО2 возможно достичь без реального отбывания наказания, по делу не установлено. При этом, суд отмечает, что ФИО2 ранее судим за аналогичное преступление, при этом, через непродолжительное время, вновь совершил два преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется. 

У ФИО2 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

У ФИО2 совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, поэтому окончательное наказание следует назначить по ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизоду преступления по ч.1 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для применения положений статей 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо прекращения уголовного дела, судом не установлено. 

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому ФИО2 отбывать наказание назначить колонию поселение. 

Порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания, в соответствии с п. 11ст. 308 УПК РФ и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, необходимо определить за счёт государства самостоятельно. 

Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, порядок следования в колонию-поселение определен за счет государства самостоятельно, ему следует оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Суд, при обсуждении вопроса о возможности применения в отношении ФИО2 положения, предусмотренного ч. 2 ст. 81 УК РФ, согласно которой лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания, исходит из следующего.

Перечень таких тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54. 

Согласно справкам ГБУЗ 

<

данные изъяты> ФИО2 имеет заболевания. Вместе с тем, суду не представлено медицинское заключение, основанное на проведении медицинского освидетельствования ФИО2, подтверждающее наличие у него тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы. 

При таких обстоятельствах, суд не находит возможности освободить ФИО2 от отбытия наказания в порядке ч. 2 ст.81 УК РФ, и данный вопрос подлежит разрешению в порядке ст. 396 УПК РФ, по результатам заключения специализированной медицинской комиссии.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на 5 месяцев,

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ сроком на 1 год с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установитьФИО2 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип полного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установитьФИО2 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 308 УПК РФ осуждённому ФИО2 необходимо следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75-1 УИК РФ.

Исполнение приговора возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, который не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора, вступившего в законную силу, должен вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания, установив срок, с учетом необходимого для проезда времени, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания, а также обеспечить направление осуждённого в колонию-поселение.

Обязать ФИО2 явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области (по адресу: 

<

адрес>) с документами, удостоверяющими личность не позднее чем через 10 дней с момента получения им вступившего в законную силу приговора, для получения предписания о направлении в колонию - поселение.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст.75-1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осуждённому ФИО2, что в соответствии с ч.6 ст. 75.1 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск и подлежать задержанию до 48 часов, и в соответствии с ч.7 ст. 75.1 УИК РФ будет взят под стражу с направлением в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства:

-остаток наркотического средства каннабиса (марихуана), массой 63,76 г, остаток наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), находящейся в двух полимерных бутылках, массой 0,12 г и 0,14 г, остаток наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в смеси, массой 0,1418 г, 0,1189 г, 0,1692 г, 0,3252 г, 0,2852 г, общей массой масла каннабиса (гашишного масла) 1,0403 г; тампон со смывами с кожных покровов обеих рук ФИО2; образец тампона; срезы ногтевых пластин ФИО2; тампон со смывами с кожных покровов обеих рук Свидетель №4; образец тампона; срезы ногтевых пластин Свидетель №4; тампон со смывами с кожных покровов обеих рук Свидетель №1; образец тампона; срезы ногтевых пластин Свидетель №1; полимерная бутылка с отверстием около дна; стакан - хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому городскому округу передать в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу Оренбургской области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова