Дело № 2-487/2025

64RS0018-01-2025-000365-86

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чернозубовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 01.04.2014 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 374558,38 руб. за период с 01.01.2015 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 29.11.2016 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключили договор уступки прав 1061, согласно которому 

<

данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 

<

данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 01.04.2014 по 23.09.2022 ответчиком было внесено 3029,96 руб. В результате задолженность составляет 100000 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 01.01.2015 по 23.09.2022 включительно, в размере 100000 рублей, которая состоит из: 100000 руб. – основной долг. Просит взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб. 

В судебное заседание представитель ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просит применить срок искровой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 252800 руб., срок действия договора 60 месяцев (л.д. 53-54).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

29.11.2016 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому 

<

данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному договору №. (л.д. 17-22).

23.09.2022 

<

данные изъяты> и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому 

<

данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору ООО «Феникс» (л.д.13-15). 

Согласно пояснений ООО «ПКО «Феникс» денежные средства в ООО «ПКО «Феникс» поступили от ФИО1 15.10.2024 г. – 2999,96 руб., 15.10.2024 г. – 30 руб. (л.д. 146).

Согласно справке по арестам и взысканиям ПАО «Сбербанк» с ФИО1 взысканы денежные средства по делу № 2-1903/2024 в размере 30 руб. 14.10.2024 г., 2999,96 руб. 14.10.2024 г. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Краснокутского района Саратовской области № 2-1903/2024 от 16.08.2024 года с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №14/8229/00000/400046 от 01.04.2014, за период с 01.01.2015 по 23.09.2022 в размере 374558 руб. 38 коп., определением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 23.10.2024 данный судебный приказ был отменен (л.д.42). 

Ответчиком ФИО1 заявлено требование о применении судом срока исковой давности, изучив которое суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Обязательства, связанные с предоставлением денежных средств в указанной сумме, банком исполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась погашать задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Принятые на себя обязательства по погашению кредита ФИО1 выполняла ненадлежащим образом.

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с заявленными требованиями 03.04.2025 года, о чем свидетельствует квитанция об отправке (л.д. 6).

Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности. (л.д.135-138).

Таким образом, поскольку возврат заявления о вынесении судебного приказа не свидетельствует о его подаче в установленном законом порядке, то положения п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяются, поэтому по данному делу срок исковой давности следует исчислять без учета указанного определения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ООО «ПКО «Феникс» в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств о не истечении срока исковой давности ФИО1

Списанные со счетов ФИО1 суммы 2999,96 руб. и 30 руб. по судебному приказу № 2-1903/2024 от 16.08.2024 года мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области, впоследствии отмененного определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области 23.10.2024 года, нельзя считать оплатой по кредиту ответчиком ФИО1, так как данные средства были принудительно списаны со счета. 

Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком 01.04.2014 истек, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме. 

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца.

Срок изготовления мотивированного решения 03 декабря 2025 года.

Судья: