Дело № 12-660/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2020 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (

<

...>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 по г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО6 подал жалобу об отмене указанного постановления, по тем основаниям, что на 08.09.2020г. с 14:00 час. была назначена проверка на соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, ранее находившегося в аренде у него, ФИО1 и ФИО2 08.09.2020г. он вместе с ФИО1 ожидал проверку, на за 15 мин. назначенного времени проверки ему позвонил заместитель начальника межмуниципального отдела ФИО3 и сказал, что он должен сфотографировать участок с кадастровым номером № и приехать к нему с фотографиями. Он сфотографировал огороженный и не использующийся с 2017г. участок и вместе с ФИО1 поехал к ФИО3, где написали заявление о том, что на данный момент не предоставляется возможным оформить участок в собственность. Ранее в 017г. ФИО3 было предложено либо оформить участок в собственность, либо огородить его и не использовать. ФИО6 было принято решение об оформлении участка в собственность, но при сборе документов он выяснил, что без уведомления его и ФИО1 в собственники участка с кадастровым номером № была вписана ФИО4 с долевой площадью №. 

В судебном заседании ФИО6 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, суду пояснил, что данный участок не используется, однако забором не огорожен. В 2010г. было указано, что оформлять в собственность данный участок земли не надо, автоматически присоединяется к их участку. С ФИО4 договориться не получилось, она предлагает выкупить за 200000 руб. 

В судебном заседании заместитель начальника межмуниципального отдела по Стерлитамакскому району и городу Стерлитамак ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, суду пояснил, в январе 2019г. получил распоряжение на проведение проверки. 25.02.2019г. проведена проверка, в ходе которой установлено, что земельный участок площадью № кв.м. используется незаконно, договор аренды истек. Было выдано предписание, впоследствии 19.08.2019г. и в январе 2020г. срок исполнения предписания был продлен. При составлении протокола ФИО6 присутствовал, однако впоследствии ушел, расписываться отказался. Копия протокола была направлена по адресу.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 10000 руб. до 20000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 г. № 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пп. "а"); требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (пп. "з").

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки было выявлено нарушение ФИО6 ст. 26 Земельного кодекса РФ, а именно, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м. находится в центральной части г. Стерлитамак по адресу: РБ, 

<

адрес> относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Участок огражден забором и охраняется частным образом. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом который принадлежит на праве обще долевой собственности ФИО6, ФИО1, ФИО4 на основании акта ввода в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. 

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО1, ФИО4 на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Также в ходе осмотра земельного участка установлено, что ФИО6, ФИО1, ФИО4 дополнительно используется земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. прилегающий к собственному участка для посадки овощных культур. Земельный участок был предоставлен на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка, срок аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не продлен.

ДД.ММ.ГГГГг. должностным лицом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО6 выдано предписание об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения земельного законодательства.

Определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО6 удовлетворено и продлен срок исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО6 удовлетворено и продлен срок исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО5 проведена внеплановая документарная проверка исполнения ФИО6 предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой оформлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено, что выявленные ранее нарушения ФИО6 не устранил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ФИО6 протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Привлекая ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица признаков объективной стороны данного административного правонарушения, при этом учитывая, что должностным лицом, осуществляющим государственный земельный надзор, представлены доказательства не исполнения в полном объеме предписания по устранению нарушений земельного законодательства.

Доводы жалобы ФИО6 о том, что у него нет возможности оформить в собственность земельный участок с кадастровым номером №, в связи с тем, что собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 требует у него 200 000 руб. является несостоятельным, поскольку предписание содержит указание на ненадлежащее использование земельного участка, выразившееся использовании его без документов, подтверждающих данное право, и требование об устранении выявленного нарушения. Двоякого толкования требование предписания, с учетом конкретных обстоятельств по делу, не содержит.

Поскольку ФИО6 не устранил допущенные нарушения в срок, установленный административным органом в предписании, с учетом продления сроков его исполнения, и не принял все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении данное предписание не признано незаконным и не отменено, то действия ФИО6 обоснованно квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО6 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения в пределах санкции, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с применением ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Р.З. Максютов

Копия верна

Судья Р.З. Максютов