Дело №

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

20 июля 2023 года 

<

адрес> 

Судья городского суда 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его по ст.12.6 КоАП РФ, 

с участием заявителя жалобы ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Дербентский городской суд Республики Дагестан с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с тем, что не сообщена причина остановки, не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело об административном правонарушении направлено в городской суд 

<

адрес> для рассмотрения по подведомственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и показал, что ДД.ММ.ГГГГ его остановил инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 для проверки документов, на что он поинтересовался у инспектора по поводу причины его остановки, так как он не нарушал правила дорожного движения. Проверив документы, инспектор ему сказал, что он в отношении него будет выносить постановление по делу об административном правонарушении за не пристегнутый ремень, при этом он начал возмущаться по данному факту. После вынесения постановления по делу по делу об административном правонарушении, инспектор составил в отношении него протокол об административном правонарушении, при этом ему права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не разъяснил. 

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - инспектор ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился и причину своей неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, поскольку согласно штампу входящей корреспонденции Дербентского городского суда Республики Дагестан, указанная жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах десятидневного срока установленного законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что в 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на 927 км. ФАД Кавказ управлял автомобилем марки ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак №ВА 05 не пристегнутым ремнем безопасности.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России по РД ФИО4 в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. После чего в связи с оспариванием ФИО1 события административного правонарушения в силу требования ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ инспектором составлен протокол об административном правонарушении.

Проверяя доводы жалобы ФИО1 о допущенных инспектором ФИО4 при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушениях, суд приходит к выводу, что до предоставления привлекаемому к ответственности лицу копии вынесенного по делу постановления инспектор ГИБДД не разъяснил ему положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в графе о разъяснении прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ отсутствует подпись ФИО1

Данное обстоятельство, помимо отсутствия в протоколе об административном правонарушении подписи ФИО1 в графе разъяснения прав, объективно подтверждается представленной ФИО1 видеозаписью, из которой следует, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ инспектором ФИО4 были разъяснены ФИО1 после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении. 

Постановление по делу об административном правонарушении, в том числе и вынесенное в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, является процессуальным решением, которым устанавливается вина лица в совершении административного правонарушения и назначается административное наказание, в связи с чем, при его вынесении лицу, привлекаемому к административной ответственности должны быть разъяснены его процессуальные права.

Таким образом, допущенное инспектором ГИБДД при производстве по настоящему делу нарушение, выразившееся в не разъяснении ФИО1 в установленном порядке прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, является существенным, влекущим нарушение права данного лица на защиту.

Реализация ФИО1 впоследствии своих процессуальных прав не дает оснований считать законным постановление, вынесенное инспектором ГИБДД с нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 подлежит отмене.

При этом в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ составляет два месяца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое ФИО1 административное правонарушение истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а поэтому производство по нему подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу в связи с отсутствием события либо состава административного правонарушения, не установлено.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья городского суда 

<

адрес> 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через городской суд 

<

адрес> в течение десяти дней. 

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате. 

Судья ФИО5