Дело № 2-283/2024

УИД: 29RS0003-01-2024-000445-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Горшковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

с участием помощника прокурора Вилегодского района Архангельской области Герасимова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению образования и культуры администрации Вилегодского муниципального округа, Управлению финансово-экономической деятельности и имущественных отношений администрации Вилегодского муниципального округа, отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению образования и культуры администрации Вилегодского муниципального округа (далее по тексту – УОК администрации ВМО) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 9 мая по 7 июня 2024 года, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 10 октября 2023 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор в соответствии с которым, истец принят на работу, на должность ведущего специалиста с окладом в размере 1978 рублей 25 копеек. На основании приказа №__-лс от 8 мая 2024 года истец уволен по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ по соглашению сторон. Увольнение истца является незаконным, так как увольнение было одни днем без отработки, не озвучены причины увольнения, не написано заявление об увольнении по собственному желанию, ответчиком не предоставлены документы об увольнении (на руки переданы только трудовой договор и сканированная копия приказа об увольнении). Вышеуказанными действиями истцу были причинены нравственные страдания, размер компенсации которых ФИО1 оценивает в 50 000 рублей за временную нетрудоспособность и вынужденный прогул. 

Увеличив 3 июля 2024 года исковые требования просит 

восстановить ее на работе в прежней должности в Управление образования и культуры администрации Вилегодского муниципального округа, 

взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, единовременную выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 9 мая по 7 июня 2024 года в размере 17 232 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, пособие по временной нетрудоспособности за периоды со 2 по 10 ноября 2023 года, с 27 марта по 1 апреля 2024 года, с 13 по 27 мая 2024 года, с 28 мая по 4 июня 2024 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее по тексу – третье лицо), привлечена администрации Вилегодского муниципального округа, в качестве соответчиков отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту – ОСФР по АО и НАО), Управление финансово-экономической деятельности и имущественных отношений администрации Вилегодского муниципального округа (далее по тексту – УФЭД и ИО администрации ВМО).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Сообщила об отсутствии у нее оснований и намерения для прекращения трудовых отношений с УОК администрации ВМО, соглашения о расторжении трудового договора не достигнуто, так как об этом истцу работодателем вслух не сообщено, как не сообщено до сих пор и причин увольнения. Документы, а именно соглашение о расторжении трудового договора и приказ об увольнении, подписала, не прочитав, при получении пакета документов связанного с выполнением ее трудовых обязанностей. Считает, что работодатель – УОК администрации ВМО обязано компенсировать не выплаченное пособие по временной нетрудоспособности в период работы со 2 по 10 ноября 2023 года, с 27 марта по 1 апреля 2024 года, с 13 по 27 мая 2024 года, с 28 мая по 4 июня 2024 года как за счет работодателя, так и за счет ОСФР. Больничный лист №__ за период нетрудоспособности с 28 мая по 4 июня 2024 года работодателям ни по основному месту работы, ни по совместительству не представляла. Ставит под сомнение и настаивает на исключении из числа доказательств справки от 10 июля 2024 года, данной УФЭД и ИО администрации ВМО, поскольку справка выдана на имя Алёны, в то время как она (ФИО1) по всем документам А., через «е», а не «ё», как в ней указано, а также в связи с тем, что из нее не возможно определить из каких составляющих состоит сумма заработка, взятая для расчета оплаты по листам временной нетрудоспособности.

Представитель ответчиков УОК администрации ВМО, УФЭД и ИО администрации ВМО и третьего лица ФИО2 (по доверенностям) в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении всех требований отказать, сославшись на письменные возражения, имеющиеся в материалах дела. Пояснила, что трудовое законодательство предусматривает расторжение трудового договора в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ по соглашению сторон. Каких-либо процедур по данному основанию трудовое законодательство не содержит. При расторжении трудового договора с ФИО1 была достигнута договоренность. При увольнении работнику на руки выданы дополнительное соглашение и приказ об увольнении. Трудовая книжка на руки не могла быть выдана, так как ФИО1 работала в УОК администрации ВМО по совместительству, трудовая книжка велась в электронном виде. Расчет, представленный истцом, является необоснованным. Электронные больничные листы ФИО1 оплачены по основанному месту работы. При расчете суммы пособия по временной нетрудоспособности учитывался весь заработок истца за два предыдущих года предшествующих году наступления временной нетрудоспособности. Первые три дня оплачены Работодателем, последующие дни оплачены ОСФР. Больничный лист за период с 28 мая по 4 июня 2024 года через информационную систему СФР не поступал, сведений об оплате не имеется, этот больничный лист не подгружается. Истец не отработала двух предшествующих наступлению страховых случаев календарных годов, в связи с чем, оснований и возможности для оплаты больничных лисов у УОК администрации ВМО не имеется. Единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска имеет заявительный характер и выплачивается в случае ухода служащего в отпуск, однако с таким заявлением ФИО1 не обращалась, единовременная выплата при прекращении трудового договора работнику не выплачивается. Материальная помощь ФИО1 при увольнении выплачена, данная сумма отражена в приказе об увольнении. С истцом при увольнении произведен окончательный расчет в полном объеме.

Ответчик ОСФР по АО и НАО, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, об отложении слушания дела не ходатайствовало. Представило отзыв, в котором указало, что требований о взыскании с Отделения не выплаченных сумм пособия по временной нетрудоспособности истец не заявляет. В период с 3 ноября 2023 года по 10 июля 2024 года Отделением истцу назначены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности на основании сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия, поступивших от страхователя, по следующим электронным листкам нетрудоспособности:

- №__ за период с 5 по 10 ноября 2023 года сумма пособия составила 9417 рублей 60 копеек, в т.ч. НДФЛ 1224 рубля;

- №__ за период с 30 марта по 1 апреля 2024 года сумма пособия составила 4338 рублей 39 копеек, в т.ч. НДФЛ 564 рубля;

- №__ за период с 16 по 27 мая 2024 года сумма пособия составила 10 412 рублей 16 копеек, в т.ч. НДФЛ 1354 рубля. 

Сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности (б/л №__) за период с 28 мая по 4 июня 2024 года, на который ссылается ФИО1 в исковом заявлении, в Отделение не поступали. Требования о компенсации морального вреда предъявлены только к страхователю. Истцом не представлено доказательств, что Отделение нарушило его личные неимущественные права (такие как право на жизнь, здоровье, достоинство личности, а также на личную неприкосновенность, право свободного передвижения и так далее), то есть те личные неимущественные права, которые подлежат защите по правилам статьи 151 ГК РФ.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд с занесением в протокол судебного заседания определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав истца, представителя ответчиков и третьего лица, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что увольнение по указанному работодателем основанию законно, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, (далее по тексту – ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 78 ТК РФ, трудовой договор, может быть, в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. 

В силу положений статьи 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1). 

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации (далее по тексту – Пленум ВС РФ) в пункте 20 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть, расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника. 

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника (пункт 22 указанного выше постановления Пленума ВС РФ). 

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что для прекращения трудового договора по соглашению сторон необходимо достигнуть договоренности между работодателем и работником о сроке и условиях увольнения. При этом бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт принуждения работника к заключению соглашения о расторжении трудового договора, в силу требований статьи 56 ГПК РФ, возлагается именно на работника. 

Судом установлено и это следует, в том числе, и из материалов дела, что 10 октября 2023 года между Управлением образования и культуры администрации Вилегодского муниципального округа (далее по тексту – Работодатель) и ФИО1 (далее по тексту – Работник) заключен трудовой договор №__.

Согласно раздела 1 трудового договора ФИО1 принята на должность 

<

данные изъяты> с 10 октября 2023 года со сроком испытания 3 месяца.

8 мая 2024 года между Работником и Работодателем заключено соглашение о расторжении трудового договора №__ от 10 октября 2023 года. Из содержания которого следует, что стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора №__, заключенного между Работником и Работодателем 10 октября 2023 года, на следующих условиях: договор прекращает свое действие 8 мая 2024 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ. На момент подписания настоящего соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют. Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами.

В этот же день – 8 мая 2024 года на основании указанного выше соглашения за подписью и.о. заместителя главы администрации, начальника УОК издан приказ №__-лс об увольнении ФИО1 по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ с выплатой:

компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 10 октября 2023 года по 8 мая 2024 года, 

материальной помощи за отработанное время с 1 января по 8 мая 2024 года с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,

премии на основании пункта 2 Положения о премирование муниципальных служащих, утвержденного приказом УОК от 20 января 2021 года №__-од, с начислением районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Трудовые отношения прекращаются по взаимной договоренности, чем обеспечивается баланс интересов сторон трудового договора (статья 2 ТК РФ). 

Как усматривается из соглашения, оно подписано истцом и ответчиком УОК администрации ВМО в подтверждение своего согласия со всеми установленными в нем условиями, которые не противоречат положениям ТК РФ. 

Из правового смысла приведенных выше норм закона следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. При этом такая договоренность в соответствии со статьей 67 ТК РФ должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника. 

Несмотря на озвученную в судебном заседании позицию истца об отсутствии у нее оснований и намерения расторгать трудовой договор с Работодателем из материалов дела усматривается, что увольнение истца носило добровольный характер, о чем свидетельствует, имеющееся подписанное сторонами соглашение, факт подписания которого ФИО1 не оспаривается и в настоящее время. 

Истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение озвученных в судебном заседании позиции относительно обстоятельств подписания 8 мая 2024 года соглашения, а также того, что на нее оказывалось давление со стороны Работодателя, не ознакомлена с содержанием подписанного соглашения. Утверждение ФИО1 о том, что слово «ознакомлена» в приказе от 8 мая 2024 года №__-лс писала не она, не свидетельствует об этом, как и отсутствие указания в данном приказе даты ознакомления, поскольку последняя в судебном заседании сообщила, что подпись на данном приказе проставлена собственноручно 8 мая 2024 года. 

При этом истец своего несогласия с приказом о расторжении трудового договора не выразила и о факте подачи заявления о несогласии с соглашением о расторжении трудового договора и намерении продолжить трудовые отношения с ответчиком УОК администрации ВМО в приказе не указала. 

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом того, что истцом не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушениях, допущенных Работодателем при увольнении, суд приходит к выводу, что заявленное требование о восстановлении на работе удовлетворению не подлежит. 

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 ТК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 8 мая 2024 года в день увольнения ФИО1 выданы трудовой договор, а также копия приказа об увольнении. Трудовая книжка на руки не выдана, так как ФИО1 осуществляла трудовую деятельность по совместительству, основное место работы истца Управление финансовой экономической деятельности и имущественных отношений администрации Вилегодского муниципального округа, что также подтверждено истцом в судебном заседании, в связи с чем доводы истца о не предоставлении Работодателем (УОК администрации ВМО) документов об увольнении суд признает несостоятельными. 

Увольнение Работника одним днем, без отработки, несообщение Работодателем причин увольнения, отсутствие заявления Работника об увольнении, на что ФИО1 указывает в исковом заявлении, правового значения, с учетом подписанного сторонами соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон в рамках пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ, не имеет. 

Относительно требования ФИО1 о взыскании с УОК администрации ВМО пособия по временной нетрудоспособности за периоды со 2 по 10 ноября 2023 года, с 27 марта по 1 апреля 2024 года, с 13 по 27 мая 2024 года, с 28 мая по 4 июня 2024 года, суд приходит к следующему.

Порядок назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности установлен Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее по тексту – Закон № 255-ФЗ).

Как указано в части 3 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, если застрахованное лицо (за исключением застрахованного лица, работающего по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа либо являющегося автором произведений, получающим выплаты и иные вознаграждения по договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства) на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия, в том числе, по временной нетрудоспособности, назначаются и выплачиваются ему страховщиком по одному из страхователей, у которого застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая, по выбору застрахованного лица.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, основанием для назначения и выплаты пособий, в том числе, по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Порядок информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа утверждается Правительством Российской Федерации (далее по тексту – Правительство РФ).

Согласно пункту 3 Правил информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2017 года № 1567 (далее по тексту – Правила № 1567), информационное взаимодействие по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая интегрированная информационная система «Соцстрах» Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – Информационная система «Соцстрах»), оператором которой является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – Оператор), и информационных систем участников информационного взаимодействия.

С 1 января 2022 года применяются Правила получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий, в том числе, по временной нетрудоспособности, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2021 года № 2010 (далее – Правила № 2010).

Пунктом 5 Правил № 2010 установлено, что при наступлении страхового случая застрахованное лицо представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия, в случае их отсутствия у страхователя.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 2010 страхователь передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособий, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, и сведения о застрахованном лице в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации в срок не позднее трех рабочих дней со дня их получения.

Для исчисления пособий по временной нетрудоспособности страховщик использует сведения о заработной плате застрахованного лица и об иных выплатах и вознаграждениях в его пользу из состава сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного и обязательного социального страхования (пункт 13 Правил № 2010 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2023 года № 2312, действующей с 4 января 2024 года). 

В силу части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 255-ФЗ страховщик назначает и выплачивает пособия по временной нетрудоспособности в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня представления страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.

Из материалов дела и пояснений участников процесса усматривается, что истец со 2 по 10 ноября 2023 года, с 27 марта по 1 апреля 2024 года, с 13 по 27 мая 2024 года находилась на лечении, выданы листки нетрудоспособности, после закрытия которых Работодатель по основному месту работы – УФЭД и ИО администрации ВМО оплатил первые три дня временной нетрудоспособности. 

Далее данные листы нетрудоспособности приняты ОСФР по АО и НАО и по ним также произведена оплата.

Доказательств обращения ФИО1 к Работодателям, как по основному месту работы, так и по совместительству с листком нетрудоспособности за период с 28 мая по 4 июня 2024 года материалы дела не содержат, истцом не представлено, в судебном заседании сообщено о том, что с данным листком нетрудоспособности последняя ни к одному из Работодателей не обращалась. 

Поскольку ФИО1 работала в УОК администрации ВМО лишь с октября 2023 года, пособие по временной нетрудоспособности на основании части 3 статьи 13 Закона № 255-ФЗ могло быть назначено и выплачено последней только по одному из мест работы по его (истца) выбору, что и было сделано истцом путем предъявления листков нетрудоспособности по основному месту работы в УФЭД и ИО администрации ВМО. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 57 ГПК РФ). Вместе с тем, истцом доказательств, опровергающих доводы стороны ответчиков о выплате в полном объеме с учетом всех имеющихся у Работника доходах пособия по представленным Работодателю – листкам нетрудоспособности, суду не представлено.

Несогласие истца с представленным Работодателем – УФЭД и ИО администрации ВМО расчетом выплат, без предоставления суду каких-либо доказательств его неправильности, не свидетельствует об этом, как и о недопустимости учета, представленной стороной ответчика справки от 10 июля 2024 года №__ в качестве доказательства. 

Вопреки мнению ответчика указание в данной справке о начислении и оплате Машановой Алёне Г. листов нетрудоспособности, в то время как ее ФИО1 имя пишется через «е», а не «ё» также не свидетельствует о недостоверности изложенных в ней сведений. 

Отраженные в справке начисления выполнены по листам нетрудоспособности, выданным именно истцу, требования по которым последней заявлены к ответчику – УОК администрации ВМО и выплата по которым произведена Работодателем по основному месту работы, что ФИО1 не оспаривается и в настоящее время. 

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт отсутствия у ответчиков перед истцом задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности. 

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований о восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании пособия по временной нетрудоспособности судом отказано, то требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и компенсации морального вреда как производные от основного требования также не подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат. Каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчиков судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №__) к Управлению образования и культуры администрации Вилегодского муниципального округа (ИНН 

<

***>) Управлению финансово-экономической деятельности и имущественных отношений администрации Вилегодского муниципального округа (ИНН 

<

***>), отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области. 

Председательствующий Ю.В. Горшкова 

Мотивированное решение составлено 19 июля 2024 года.