Дело №2-26/2024

УИД 03RS0015-01-2023-003255-52 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,

с участием прокурора Сагитовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальным предпринимателям ФИО2, Насруллозода Баходуру Садилло о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере1000000 руб. в солидарном порядке. Свои требования обосновывает тем, что 23.04.2023 употребил шаурму, приобретенную в кафе «Grill House», после чего спустя 3-4 часа ухудшилось состояние здоровья, ночью с 23.04.2023 на 24.04.2023 лечился дома, 25.04.2023 вызвал врача на дом. 26.04.2023 родители обнаружили его дома в критическом состоянии, вызвали скорую помощь. Скорая медицинская помощь доставила истца в ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата в критическом состоянии (кома) в реанимационное отделение, отказали почки, печень, легкие. С 30.04.2023 возили на гемодиализ. Утром 30.04.2023 вышел из комы. 06.05.2023 был транспортирован по линии санавиации в РКБ им.Куватова, где проходил длительное лечение в отделении реанимации. 16.05.2023 переведен в отделение нефрологии. В виду тяжелого состояния здоровья самостоятельно обслуживать себя не мог, родители приезжали по мере возможности, в их отсутствие нанимали сиделку. Из РКБ им.Куватова выписан 01.06.2023. клинический диагноз: (данные изъяты). После потребления продукта его здоровья сильно ухудшилось, едва е закончилось летальным исходом или инвалидностью, врачи не давали хороших прогнозов. На данный момент находится на листке нетрудоспособности, проходит период реабилитации под наблюдением нефролога и участкового терапевта, принимает дорогостоящие лекарства, ограничен в еде, физических нагрузках, питье. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В настоящее время имеет серьезные проблемы со здоровьем, организм не восстановлен. Полноценную жизнь не может вести. 

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителей. 

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Гаффаров И.И. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ФИО2 привлечен к ответственности лишь за нарушение требований, предусмотренных технологическим регламентом. Нарушений сунитарно-эпидемиологических норм и правил ФИО2 не допускал.

Представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, поскольку не установлена причинно-следственная связь между вредом здоровью и допущенными ФИО3 нарушениями. 

В своем заключении прокурор полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости. 

Заслушав истца, представителей ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Каждый имеет право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из положений части статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.04.2023 ФИО1 с диагнозом (данные изъяты) госпитализирован с адреса (адрес) бригадой ГБУЗ РБ ССМП г.Стерлитамак в ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата. В карте вызова скорой медицинской помощи имеется запись о том, что со слов больного болен третий день, 24.04.2023 после употребления шаурмы в г.Ишимбае появились жалобы.

26.04.2023 ФИО1 поступил в ГБУЗ РБ ГБ г.Салават в тяжелом состоянии и психомоторном возбуждении.

06.05.2023 ФИО1 с диагнозом (данные изъяты) Осложнение: (данные изъяты) направлен в РКБ им.Куватова на санитарном транспорте в сопровождении врача-реаниматолога. 

06.05.2023 истец поступил в отделение диализа РКБ им.Куватова. 01.06.2023 выписан с диагнозом: (данные изъяты)

07.05.2023 ФИО1 поступил в нефрологическое хирургическое отделение (диализ) РКБ им.Куватова. 17.05.2023 выписан с улучшением для дальнейшего лечения в отделении диализа РКБ им.КУватова с диагнозом: (данные изъяты)

19.07.2023 прием нефролога РКБ им.Куватова, рекомендовано: Д наблюдение по месту жительства у терапевта, избегать переохлаждения, травм, тепловых процедур, физических нагрузок (ударов, встрясок, вибраций, подъема тяжестей), психоэмоциональных нагрузок. Исключение нефротоксичных препаратов; санация хронических очагов инфекции; адекватная водная нагрузка; контроль отеков (подсчет объемов выделенной и выпитой жидкости, веса); диета с ограничением маринадов, копченостей, натрия до 3 г/с, легко усваиваемых углеводов; дезагреганты: пентоксифиллин (вазонит ретард) 600 мг. 1 р/д вечером длительно. Антибактериальная терапия по чувствительности (посев мочи на флору и чувствительность по м/ж); фитоуросептики Д-манноза, фитолизин, нефросан или нефростен, или нефробест; метаболиты (мексидол), витамины группы В, комбилипен, вазоактивные препараты курсами цитофлафин. Контроль ОАМ+ ФИО5, ОАК, Б/х крови). ФИО6 гормон, посев мочи на флору и чувствительность. Контроль у нефролога РКБ через 6 месяцев. 

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» в ответ на судебный запрос 13.12.2023 сообщает, что экстренные извещения на случай заболевания К.Д.М., 00.00.0000 года рождения, поступили из ГБУЗ РКБ им.Куватова 06.05.2023, из ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата 10.05.2023. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ 18.12.2023 сообщает, что в Единой информационно-аналитической системе Роспотребнадзора зарегистрировано экстренное извещение от 06.05.2023 №2023-18-9332335 с уточненным диагнозом (данные изъяты) дата заболевания 23.04.2023, поступившее из ГБУЗ РКБ им.Куватова. 

30.04.2023 главным государственным санитарным врачом по г.Салавату Ишимбайскому району Республики Башкортостан ФИО7 в соответствии со ст.ст.33, 34 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», положением об Управлении Роспотребнадзора по Республике Башкортостан на основании поступивших экстренных извещений от 28.04.2023 № 2023-17-918880, № 2023-17-9185362, № 2023-17-9194223 из филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» в г.Стерлитамаке о заболевании (данные изъяты) у К.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после посещения 23.04.2023 кафе «Гриль Хаус» по адресу: 

<

...>, поручено главным специалистам-экспертам ФИО8, ФИО9, ФИО10 провести эпидемиологическое расследование в отношении ИП ФИО3 в указанном кафе. 

По результатам эпидемиологического расследования постановлением Ишимбайского городского суда от 05.03.2023, вступившим в законную силу, ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного приостановления деятельности по использованию кафе по адресу: г.Ишимбай, ул.Стахановская, д.92 сроком на 30 суток. 

Привлекая к административной ответственности, судья исходил из следующих обстоятельств. 

Так, в ходе проведения эпидемиологического расследования 30.04.2023 установлена эксплуатация кафе осуществляется с грубыми нарушениями, не соответствуюет требованиям СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Саниатрно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», а именно:

- первичная обработка сырых овощей, мяса, рыбы, кур, приготовление блюд, мытье посуды и инвентаря производится в одном помещении, 

- в моечных ваннах, предназначенных для мытья столовой и кухонной посуды, производится мытье сырого мяса, рыбы, кур, сырых овощей, отдельные цеха по мытью, обработке и разделыванию сырого мяса, кур, рыбы и сырых овощей отсутствуют;

- на работающих сотрудников кафе не представлены личные медицинские книжки;

- на продовольственное сырье не представлены товаросопроводительная документация, сведения об оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции, предусмотренных в т.ч. технологическими регламентами;

- отсутствуют технологически карты для изготовления блюд;

- отсутствуют ветошь и емкости для уборки столов посетителей;

- для уборки обеденного зала и туалета используется один уборочный инвентарь, который хранится в туалете;

- не проводится ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, в том числе с продовольственным сырьем, на наличие гнойничковых заболеваний кожи руки и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний, отсутствует гигиенический журнал;

- мытье столовой и кухонной посуды проводится совместно в одной моечной раковине;

- на разделочном инвентаре (досках), производственных столах отсутствует маркировка, на разделочных ножах маркировка нанесена неправильно, указывается только наименование «куры», «овощи», но не указывается сырая или готовая продукция;

- отсутствуют условия для хранения верхней одежды сотрудников кафе, верхняя одежда хранится в производственном цехе; 

- в охлаждаемой витрине хранятся заправленные многокомпонентные салаты без указания даты и часа изготовления;

- не ведется ежедневная регистрация показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании в целях контроля рисков возникновения условий для размножения патогенных микроорганизмов;

- отсутствуют дезинфицирующие средства;

- фритюрные жиры, используемые при производстве (изготовлении) пищевой продукции во фритюре, не подвергаются ежедневному контролю, информация о замене фритюрных жиров не фиксируется ответственным должностным лицом;

- на представленной емкости с рабочими растворами дезинфицирующих средств отсутствует маркировка с указанием названия средства, его концентрации, даты приготовления, предельного срока годности;

- отсутствуют термометры для контроля температуры блюд на линии раздачи потребителю.

03.05.2023 главным государственным санитарным врачом по г.Салавату Ишимбайскому району Республики Башкортостан ФИО7 в соответствии со ст.ст.33, 34 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», положением об Управлении Роспотребнадзора по Республике Башкортостан на основании поступивших экстренных извещений от 28.04.2023 № 2023-17-918880, № 2023-17-9185362, № 2023-17-9194223, № 2023-17-9230187 из филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» в г.Стерлитамаке о заболевании (данные изъяты) у К.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, острым гастроэнтероколлитом З.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после посещения 23.04.2023 кафе «Гриль Хаус» по адресу: 

<

...>, поручено главным специалистам-экспертам ФИО16 ФИО17., ФИО18 провести эпидемиологическое расследование в отношении ИП ФИО2, являющегося поставщиком продовольственного сырья в кафе «Гриль Хаус» по адресу: 

<

...>. 

По результатам проведенного эпидемиологического расследования ИП ФИО2 13.06.2023 начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть. 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 руб. 

Привлекая ИП ФИО2 к административной ответственности, должностное лицо исходило из следующего. 

В ходе проведения в период с 03.05.2023 по 30.05.2023 в отношении ИП ФИО2 в цехе по изготовлению полуфабриката из мяса птицы для шаурмы по адресу: 

<

...> эпидемиологического расследования установлено, что поставщиком продовольственного сырья (куры, полуфабрикат из мяса птицы для шаурмы) в кафе «Гриль Хаус», в цехе выявлены нарушения: 

- не представлены договоры на проведение дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений;

- не представлена программа производственного контроля;

- двери в производственном цехе с нарушением целостности покрытия, что не позволяет качественно проводить текущую и генеральную уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств;

- открывающиеся внешние окна (фрамуги) не оборудованы защитными сетками от насекомых;

- не представлен график проведения генеральных уборок производственного цеха;

- уборочный инвентарь для туалета не промаркирован. 

Согласно ответу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в г.Салавате и Ишимбайском районе от 17.10.2023 на запрос суда в ходе эпидемиологического расследования в цехе по производству полуфабрикатов из мяса птицы ИП ФИО2 по адресу: 

<

...> для лабораторных исследований отобраны продовольственное сырье, смывы с объектов окружающей среды, дезинфицирующие средства, вода из центрального водоснабжения, проведено лабораторное обследование работников цеха на носительство патогенной условно-патогенной флоры и кишечных. Согласно представленным результатам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» в г.Стерлитамаке отклонений от норм в исследованных пробах не выявлено. При проведении эпидемиологического расследования выявлены нарушения ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». 

Судом по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой ставились вопросы: 1. какие заболевания перенесены ФИО1 в период с 23.04.2023 по 01.06.2023, каков инкубационный период выявленных заболеваний, какова степень тяжести вреда здоровью, причиненного в результате выявленных заболеваний; 2. могли ли выявленные заболевания возникнуть, а вред здоровью причинен в результате употребления 23.04.2023 шаурмы в кафе «Grill House», в котором в ходе проведения эпидемиологического расследования 30.04.2023 установлена эксплуатация кафе с грубыми нарушениями, не соответствующая требованиям СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Саниатрно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», 3. нуждается ли ФИО1 по состоянию здоровья (в результате перенесенных заболеваний с 23.04.2023) в настоящее время в получении медицинской помощи, указав вид помощи. 

Из заключения комиссии экспертов ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ от 22.01.2024 №166-П следует, что согласно представленной медицинской документации у ФИО1, 00.00.0000 года рождения, в период с 23.04.2023 по 01.06.2023 имело место инфекционное заболевание: (данные изъяты) В данном случае, инкубационный период (данные изъяты) у ФИО1 составил около 3-4 часов (согласно представленной документации). 

(данные изъяты) у ФИО1 причинило тяжкий вред здоровью человека, как вызвавшее угрожающее жизни состояние (основание: п.п.6.2.1, 6.2.5, 6.2.6, 6.2.7, 6.2.8 Приказа Минздравсоцразвития России, от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Указанное выше инфекционное заболевание у ФИО1 ((данные изъяты) и вред здоровью развились в результате «употребления 23.04.2023 шаурмы в кафе «Grill House», в котором в ходе проведения эпидемиологического расследования 30.04.2023 установлена эксплуатация кафе с грубыми нарушениями, не соответствующая требованиям СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»». 

Согласно записям нефролога в представленной медицинской документации от 19.07.2023 (клинический диагноз: (данные изъяты) гражданин ФИО1 по состоянию здоровья на 19.07.2023г. (в результате перенесенного заболевания от 23.04.2023) нуждался в получении медицинской помощи - в применении лекарственных препаратов: пентоксифиллин (вазонит ретард), антибиотиков (по результатам чувствительности - посева мочи на флору), фитоуросептики (Д-манноза, фитолизин, нефросан или нефростен или нефробест), метаболиты (мексидол), витамины группы В, комбилипен, вазоактивные препараты курсами цитофлафин.

Приведенное заключение комиссии экспертов соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным и последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. 

Эксперты до начала производства экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. 

При проведении экспертного исследования эксперты непосредственно изучили медицинскую документацию, оформленную медицинскими организациями, в которых ФИО11 проходил обследование и лечение, проанализировали и сопоставили все имеющиеся исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме. 

Заключение экспертов не опровергается иными представленными суду доказательствами. 

Оценив заключение экспертов по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства. 

Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, а также выводов судебно-медицинской экспертизы, приходит к мнению, что наступление для ФИО1 неблагоприятного исхода (тяжкого вреда здоровью) обусловлено нарушением ИП ФИО3 санитарно-эпидемиологических требований при организации питания населения в специально оборудованном месте (кафе), а именно эксплуатацией кафе «Гриль Хаус» по адресу: 

<

...> грубыми нарушениями, не соответствующей требованиям СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

Между нарушениями санитарно-эпидемиологических требований, допущенных ИП ФИО12 при организации питания населения в кафе и неблагоприятными последствиями для здоровья истца имеется прямая причинно-следственная связь. 

При указанных обстоятельствах ИП ФИО3, несущий ответственность за выполнение санитарно-эпидемиологические требований при организации питания населения, с учетом положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возместить причиненный вред.

Безусловно, факт причинения вреда здоровью связан с физическими и нравственными страданиями истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд исходит из того, что в результате нарушения санитарно-эпидемиологических требований истцу причинен тяжкий вред здоровью, влекущий значительную стойкую утрату общей трудоспособности, он перенес сильные нравственные страдания, связанные с неоднократным и длительным нахождением в больницах, непростыми оперативными вмешательствами, длительностью реабилитации, индивидуальными особенностями потерпевшего, который испытывал и испытывает неудобства бытового характера, принципов разумности и справедливости, а также степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств причинения морального вреда.

Принимая во внимание степень нравственных страданий, переживаний, причиненных истцу вследствие полученного вреда здоровью и приведенные выше обстоятельства, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 800000 руб.

При этом суд учитывает, что денежная компенсация морального вреда будет способствовать сглаживанию страданий, переживания истца будут частично смягчены, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями/бездействием ФИО2 и причиненным вредом здоровья истцу, в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что часть лиц, обратившихся в медицинские учреждения после посещения 23.04.2023 кафе «Гриль Хаус», шаурму, поставщиком продовольственного сырья (куры, полуфабрикат из мяса птицы) для которой являлся ИП ФИО2, не употребляли, а употребляли иную продукцию, в частности пирожное «Тирамису». Указанные обстоятельства установлены из экстренных извещений 

Также суд учитывает, что в ходе эпидемиологического расследования в цехе по производству полуфабрикатов из мяса птицы ИП ФИО2 по адресу: 

<

...> для лабораторных исследований отобраны продовольственное сырье, смывы с объектов окружающей среды, дезинфицирующие средства, вода из центрального водоснабжения, проведено лабораторное обследование работников цеха на носительство патогенной условно-патогенной флоры и кишечных. Согласно представленным результатам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» в г.Стерлитамаке отклонений от норм в исследованных пробах не выявлено.

На основании статьи 98 и статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 46365,06 руб., а также услуг представителя, с учетом сложности дела, объема проделанной работы представителем, требований разумности и справедливости, в размере 15000 руб., документально подтвержденные.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в размере 300 руб.

Также на основании статей 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО3 в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 4506 руб. (50412 (полная стоимость экспертизы) – 45906 (денежные средства, перечисленные истцом на счет Управления Судебного Департамента в РБ, в счет оплаты экспертизы)).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.1064, 1079, 1099 - 1101 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальным предпринимателям ФИО2, Насруллозода Баходуру Садилло о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Насруллозода Баходура Садилло, родившегося 00.00.0000 в (данные изъяты), паспорт ..., в пользу ФИО1, родившегося 00.00.0000 года (данные изъяты), паспорт ..., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 800000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., стоимости экспертизы в размере 46365,06 руб. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Насруллозода Баходура Садилло, родившегося 00.00.0000 года (данные изъяты), паспорт ..., в пользу ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (получатель: Министерство финансов Республики Башкортостан (ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ л/сч 

<

***>), Банк: Отделение-НБ Республики Башкортостан Банка России\\УФК по Республике Башкортостан г.Уфа, номер казначейского счета: 03224643800000000100, ЕКС: 40102810045370000067, БИК ТОФК: 01873401, ИНН 

<

***>/027301001) денежную сумму в размере 4506 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Насруллозода Баходура Садилло, родившегося 00.00.0000 года в (данные изъяты), паспорт ..., в бюджет городского округа г.Салават Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб. 

В удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Салаватский городской суд.

Судья, подпись А.Р. Масагутова 

Копия верна: судья А.Р. Масагутова

Подлинный документ подшит в деле № 2-2924/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу ______________ Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________. 

Секретарь суда:_______________ Судья:______________ 

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024.