Дело № 2а-1821/2024 

УИД 66RS0012-01-2024-003039-76

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 24 декабря 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Сергеевой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ФИО4, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее ФКУ ИК-47) о признании действий (бездействия) незаконными. 

В обоснование требований административного иска указал, что в сентябре 2023 года был трудоустроен на швейное производство по профессии швея, однако о трудоустройстве уведомлен администрацией исправительного учреждения не был. Указанной профессии он никогда не обучался, имеет к ней медицинские противопоказания 

<

*****>. Однако 04.12.2023 он был водворен в штрафной изолятор на 1 сутки, а 07.12.2023 – на 13 суток за невыход на работу. Полагает незаконным привлечение его к дисциплинарной ответственности и просит признать незаконными действия администрации исправительного учреждения.

Помимо этого тем же административным истцом к ФКУ ИК-47 предъявлены административные исковые требования о признании ненадлежащими его условий содержания в штрафном изоляторе с 07.12.2023, а именно в камере № 23 отсутствовало радио, кровать была металлической без деревянного основания, стол и табуретки железные, туалет не соответствует требованиям приватности, окно сломано, в связи с чем было постоянно холодно. 09.02.2023 он был переведен в камеру № 9, где были допущены аналогичные нарушения. Также административный истец полагает, что в связи с допущенными нарушениями имеет право на присуждение в его пользу денежной компенсации в сумме 50 000 руб.

Вынесенным в протокольной форме опеделением от 25.11.2024 дела, возбужденные она основании вышеуказанных административных исков ФИО1 объединены в одно производство. В качестве административных соответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-47 ФИО4, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (ГУФСИН по СО), Федеральная служба исполнения наказаний России (ФСИН России).

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении его административного иска по приведенным доводам и основаниям. Указал, что до 04.12.2023 не знал о трудоустройстве, фактически обязанности не исполнял. Относительно заявления представителя ответчика о пропуске им срока обращения в суд пояснил, что начиная с марта 2024 года он без каких-либо отметок передавал сотрудникам исправительной колонии административные иски, однако фактически они в суд не направлялись. 

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-47, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО3, действующая на основании соответствующих доверенностей, в судебном заседании и представленном в материалы дела письменном отзыве просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, настаивая на законности назначения ему взысканий. 

Также указала, что в названный им день 17.02.2023 жалоб от ФИО1 не поступало, сотрудниками исправительного учреждения не принималось и не регистрировалось. Просила обратить внимание на то, что административный истец привлечен к ответственности не за невыход на работу, а за то, что не вышел на развод, на который обязаны выходить все осужденные. Указала, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего состояния камер штрафного изолятора, ни в период содержания там, ни до подачи настоящего иска соответствующих жалоб от ФИО1 не поступало. Также просила учесть, что административным истцом пропущен установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд с рассматриваемым иском. Указала, что ранее ФИО1 никаких обращений в суд не направлялось, от всех осужденных почта уходит из исправительного учреждения. Помимо этого осужденные имеют возможность общения с прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ, который посещает ФКУ ИК-47 еженедельно, ФИО1 через прокурора также никаких обращений не подавал, жалоб не высказывал. 

Административный ответчик - начальник ФКУ ИК-47 ФИО4 – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, в силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В отношении лиц, признанных виновными в совершении преступления, лишение и ограничение прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде применения наказания, при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, часть вторая статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п.п. в).

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 117 указанного кодекса при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). 

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлены основные обязанности осужденных, к числу которых относится соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждения и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с частью третьей статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Действовавшие в спорный период Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее также Правила № 110).

В силу требований п.п. 10.2 пункта 10 Правил № 110 осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

По состоянию на ноябрь-декабрь 2023 года в ФКУ ИК-47 действовал распорядок дня, утвержденный приказом от 02.11.2023 № 456. В соответствии с указанным распорядком для всех осужденных (вопреки доводам административного истца в судебном заседании) в период с 8.30 час. до 09.00 час. предусмотрен вывод на работу. 

04.12.2023 по результатам проведения административной комиссии начальником ФКУ ИК-47 ФИО4 вынесено постановление о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 1 сутки за нарушение п.п. 10.2 пункта 10 Правил № 110, выразившееся в том, что осужденный 27.11.2023 в 08.37 час. без уважительной причины отсутствовал на выводе на работу в производственную зону.

Совершение указанного нарушения подтверждается представленными в материалы дела рапортами сотрудников ФКУ ИК-47 Щ., С., копии которых представлены в материалы дела.

Административным истцом не оспаривается в судебном заседании то обстоятельство, что на выводе на работу в указанные дату и время он отсутствовал, в истребованном у него письменном объяснении ФИО1 также по сути не оспаривал совершения нарушения. При этом вопреки доводам административного истца он привлечен к ответственности оспариваемым приказом не за отказ от работы, а за отсутствие на выводе на работу, а мнение административного истца о том, что у него отсутствовала обязанность явиться на вывод на работу необоснованна, распорядком дня такая обязанность возложена на всех осужденных. 

При этом доводы ФИО5 относительно наличия у него противопоказаний к выполнению работы швеи не имеют правового значения для рассмотрения заявленного административного иска, исходя из существа тех нарушений, за которое он привлечен к ответственности оспариваемыми приказами. 

Предусмотренный вышеприведенными нормами статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок применения взыскания к осужденному ФИО1, в том числе срок его наложения, был соблюден, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами (рапорт, объяснение, постановление). Постановление объявлено административному истцу в день его вынесения, о чем свидетельствует ели личная подпись в ознакомлении. 

Перед помещением в ШИЗО ФИО1 был освидетельствован в установленном Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 № 282 порядке, соответствующее заключение о возможности его содержания в ШИЗО по состоянию здоровья (медицинское заключение от 04.12.2023 № 494), а также и психологическая справка об актуальном психоэмоциональном состоянии осужденного при водворении в ШИЗО имеются в копиях в материалах дела.

Срок назначенного наказания является минимальным – одни сутки.

07.12.2023 по результатам проведения административной комиссии начальником ФКУ ИК-47 ФИО4 вынесено постановление о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 13 суток за нарушение п.п. 10.2 пункта 10 Правил № 110, выразившееся в том, что осужденный 07.12.2023 в 09.00 час. без уважительной причины отсутствовал на выводе на работу в производственную зону.

Совершение указанного нарушения подтверждается представленными в материалы дела рапортами сотрудников ФКУ ИК-47 П., Ю., копии которых представлены в материалы дела.

Административным истцом как и по постановлению от 04.12.2023 ни в судебном заседании, ни в письменном объяснении от 07.12.2023 не оспаривалось отсутствие на выводе на работу, при этом доводы ФИО1 относительно причин невыхода на развод остались прежними, подлежат критической оценке. 

Предусмотренный вышеприведенными нормами статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок применения взыскания к осужденному ФИО1, в том числе срок его наложения, был соблюден, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами (рапорт, объяснение, постановление). Постановление объявлено административному истцу в день его вынесения, о чем свидетельствует ели личная подпись в ознакомлении. 

Перед помещением в ШИЗО ФИО1 был освидетельствован в установленном Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 № 282 порядке, соответствующее заключение о возможности его содержания в ШИЗО по состоянию здоровья (медицинское заключение от 07.12.2023 № 499), а также и психологическая справка об актуальном психоэмоциональном состоянии осужденного при водворении в ШИЗО имеются в копиях в материалах дела. 

Срок назначенного наказания – 13 суток – возможно признать обоснованным с учетом повторного совершения осужденного аналогичного нарушения за короткий период. 

При изложенных обстоятельствах основания для признания незаконными действий администрации ФКУ ИК-47 по применению к ФИО1 мер взыскания 04.12.2023 и 07.12.2023 не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска в части, касающейся ненадлежащих условий его содержания в штрафном изоляторе в период с 07.12.2023 (изначально в камере № 23, а с 09.02.2023 – в камере № 9).

В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Как указано в пункте 14 названного постановления условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. 

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском ФИО1 указывает, что он в период с 07.12.2023 содержался в камерах №№ 23, 9 штрафного изолятора, где отсутствовало радио, не работал домофон, металлическая кровать не имела деревянного основания, стол и стул являлись металлическими, было холодно в том числе по причине ненадлежащего состояния окна, туалетная кабинка не соответствует требованиям.

Вместе с тем помимо собственных голословных утверждений истца указанные доводы административного иска какими-либо представленными суду доказательствами в ходе рассмотрения гражданского дела не подтвердились. 

Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 утверждены в том числе номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы. 

Доказательств нарушения требований указанного нормативного акта относительно требованиям к оборудованию камер штрафного изолятора, в которых содержался осужденный ФИО1 в период с 07.12.2023 не имеется. Так вопреки доводов административного истца помещения штрафного изолятора оборудуются именно металлической кроватью, требований о том, то из какого материала должны быть изготовлены стулья (табуреты) и стол не установлено. 

Из объяснений представителя административных ответчиков ФИО3, представленных в материалы дела фотографий, справок от 22.11.2024 заместителя начальника ФКУ ИК-47 А., от 23.12.2024 ВрИО начальника ОБ ФКУ ИК-47 Г. следует, что ремонт камер ШИЗО в ФКУ ИК-47 был произведен в 2022 году, камеры ШИЗО оборудованы в соответствии с Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", материально-бытовое обеспечение осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе ответчика требованиям действующего законодательства, текущие ремонты, ежедневные технические осмотры на проведение проверок целостности имущества в камерных помещениях проводятся на регулярной основе, в случае выявления нарушений – недостатки устраняются незамедлительно. 

Камерная карточка, оформленная при помещении административного истца в штрафной изолятор 07.12.2023, не содержит замечаний относительно состояния помещения, выданных осужденному вещей.

Помимо этого в соответствии с п. 147 Правил № 110 администрация ИУ ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных к лишению свободы, находящихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных к лишению свободы по личным вопросам и докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему.

Как указано в судебном заседании представителем административных ответчиков, и не опровергнуто стороной истца, такие обходы камер ШИЗО администрацией ФКУ ИК-47 осуществляются, при этом нарушений, о наличии которых указывает административный истец, зафиксировано не было.

Помимо изложенного в силу положений ч.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 названной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из содержания административного иска, объяснений административного истца в судебных заседаниях, ФИО1 обжалуются вынесенные начальником ФКУ ИК-47 ФИО4 постановления о водворении его в штрафной изолятор от 04.12.2023, 07.12.2023, а также заявляются требования, связанные с условиями его содержания в ШИЗО в период с 07.12.2023 по 19.12.2023 (13 суток). Рассматриваемый административный иск поступил в суд 25.10.2024, был составлен административным истцом 22.10.2024, т.е. со значительным, более чем на семь месяцев, пропуском установленного ч. 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока. 

ФИО1 не заявилось о восстановлении пропущенного срока обращения в административным иском, по мнению суда доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено. Сама по себе правовая неграмотность не является основанием для восстановления пропущенного срока на обращении в суд с административным иском.

При этом доводы административного истца о том, что ранее он направлял некие документы в адрес в том числе Синарского районного суда г. Каменска-Уральского, однако они не были направлены администрацией исправительного учреждения голословны. 

Так ранее согласно картотеке дел ГАС Правосудие Синарским районным судом г. Каменска-Уральского уже был рассмотрении административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-47, ГУФСИН России по Свердловской области (гражданское дело № 2а-172/2022 (№ 2а-2318/2021), поступило 29.11.2021, окончено 26.01.2022). После указанной даты административных исков от ФИО1 в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского вплоть до 25.10.2024 не поступало.

В поступивших в адрес Синарского районного суда г. Каменска-Уральского 25.10.2024 двух административных исках ФИО1 ничего не указывает о том, что ранее его обращения в адрес суда не уходили, им предпринимались иные меры по обжалованию постановлений от 04.12.2023, 07.12.2023, условий содержания в ШИЗО в период с 07.12.2023 по 19.12.2023. 

Представленные в материалы дела справки от 23.12.2024 начальника ОСУ ФКУ ИК-47 К., заведующего канцелярией ФКУ ИК-47 М. указывают на то, что в период с декабря 2023 года по настоящее время в адрес администрации ФКУ ИК-47 заявлений и жалоб от осужденного ФИО1 не поступало, при этом в период с 01.12.2023 по 25.10.2024 (день подачи рассматриваемого иска) от административного истца уходила исходящая корреспонденция в судебные органы, в том числе 25.06.2024 в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского (поступило 28.06.2024 – заявление о выдаче решения по делу № 2а-172/2022), 10.07.2024 мировому судье судебного участка № 3 г. Красноуфимска, в Кировградский районный суд. Также не зафиксировано обращений ФИО1 к прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, который еженедельно посещает ФКУ ИК-47.

При изложенных обстоятельствах требования заявленного ФИО1 административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ФИО4, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2025.