уг.

<

адрес> (№) 

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи МВВ

при секретаре ААА

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Хакасия НЕА,

подсудимого УДВ,

защитника подсудимого – адвоката СОГ, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

УДВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, на иждивении детей не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 дней), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

УДВ управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в 

<

адрес> 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) УДВ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Согласно сведениям ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, УДВ состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, срок наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 21 минуты УДВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял мотоциклом «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, vin №, двигаясь по 

<

адрес>, Республики Хакасия, где в 20 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РХ на участке местности, расположенном в 5 метрах в северо-восточном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес>, 

<

адрес>, тем самым его действия были прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 минут УДВ, находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД МВД по РХ, на участке местности, расположенном у 

<

адрес> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат составил 0,57 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый УДВ полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат СОГ ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное УДВ обвинение по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, его виновность в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Таким образом, по делу установлена совокупность условий, позволяющих постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия УДВ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому УДВ, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников.

УДВ ранее судим (№) на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит №), по месту жительства УУП УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (№), состоит в зарегистрированном браке.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает УДВ вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным учесть: полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния, как на стадии предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и нахождение его жены в состоянии беременности.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку сама по себе дача УДВ показаний по возбужденному в отношении него уголовному делу о преступлении, совершенном в условиях очевидности, после пресечения его действий сотрудниками полиции, как и дальнейшее участие при производстве процессуальных действий, не свидетельствует в данном случае о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Все имеющие значение для раскрытия и расследования данного преступления сведения, имелись в распоряжении органов дознания, при этом сообщенные им сведения, не предоставили какой-либо значимой и дополнительной информации. В ходе дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела УДВ также значимой информации для раскрытия и расследования настоящего уголовного дела не сообщил (№). 

Обстоятельств, отягчающих наказание УДВ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым УДВ осужден за преступление небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива в его действиях не образует. 

Оценив приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не достигнутое исправительное воздействие ранее назначенного наказания, учитывая личность УДВ, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на исправление УДВ, предупредить совершение им новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание суд постановляет считать условным лишь в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Оснований для такого вывода суд, с учетом данных о личности осужденного, совершившего умышленное преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, не имеет и, исходя из необходимости достижения цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, признает необходимым реальное отбывание им наказания в виде лишения свободы. 

Ввиду отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении УДВ наказания не имеется. 

При этом, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении наказания УДВ подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. 

Преступление, совершенное УДВ, является преступлением небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, учитывая, тяжесть инкриминируемого подсудимому деяния, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, его поведение после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления УДВ без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и с учетом возраста подсудимого, состояния его здоровья, его трудоспособности, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, находит возможным применить в отношении УДВ правила ч. 2 ст. 53.1 УК РФ путем замены ему наказания в виде лишения свободы на альтернативное наказание в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера удержаний из заработной платы УДВ суд учитывает его материальное и семейное положение, состояние его здоровья и приходит к выводу, что в период исполнения наказания в виде принудительных работ с заработной платы осужденного необходимо производить удержания в размере 5 % в доход государства.

По смыслу закона, при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам. (п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наряду с возможностью назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в качестве обязательного дополнительного наказания предусмотрено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, суд полагает необходимым назначить УДВ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Срок отбывания УДВ наказания в виде принудительных работ необходимо исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной детальностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, как основного, так и дополнительного, которое является обязательным, по делу не имеется, в том числе и по состоянию здоровья. Также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора. 

Поскольку рассматриваемое преступление совершено УДВ в период отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором Усть-Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему уголовному делу неотбытой части дополнительного наказания по приговору Усть-Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ срок которого составляет 26 дней.

В силу п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера. Она подлежит применению при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из материалов дела, сотрудниками правоохранительных органов, после совершения УДВ инкриминируемого деяния, изъят мотоцикл 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, vin № и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, помещен на хранение на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> л.д. 87-88). 

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на указанный мотоцикл наложен арест (№

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениями, фактическим собственником мотоцикл 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, vin № является УДВ, которым непосредственно использовался мотоцикл при совершении настоящего преступления. При этом факт принадлежности мотоцикла самим подсудимым не оспаривался как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

Отсутствие иных собственников на данный автомобиль подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (№), сведениями, представленными из МРЭО ГИБДД МВД по РХ (№). С учетом изложенного, принимая во внимание, что вышеуказанный автомобиль, признанный вещественным доказательством, находился во владении УДВ и непосредственно использовался им в процессе совершения преступления, его необходимо конфисковать, обратив в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

С учетом принятого решения о конфискации указанного мотоцикла, суд полагает необходимым сохранить арест на мотоцикл 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, vin №, до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и обращения его в доход государства, после чего наложенный арест отменить. 

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе иных вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

УДВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить УДВ наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить УДВ наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (года) 6 месяцев 26 дней.

По вступлении приговора в законную силу осужденному УДВ следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания УДВ наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчислять с момента отбытия УДВ наказания в виде принудительных работ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении УДВ по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- один DVD-R диск содержащий в себе 4 видеофайла от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

- мотоцикл «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, vin №, хранящийся на территории ФКУ «ЦХ и СО МВД по 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства. 

Арест, наложенный на мотоцикл «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, vin №, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий МВВ