№ 2-890/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Могилевской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области (далее - ПАО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, утверждая, что 11.09.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, и автомобиля «KIA VENGA» государственный регистрационный знак №. Данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1. Между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю «KIA VENGA» были причинены механические повреждения, а пассажиру данного автомобиля ФИО10 причинен тяжкий вред здоровью, пассажир автомобиля «HYUNDAI ACCENT» № ФИО11 от полученных травм скончалась. Вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ЕЕЕ 0361607954 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах», истцом в досудебном порядке, а также на основании решения суда от 28.08.2017 года было выплачено 1753778 рублей, из которых: 117750 рублей выплата в счёт возмещения вреда здоровью потерпевшей ФИО10 в соответствии с платёжным поручением от 20.09.2017 года № 534 и от 24.11.2017 года № 193; 1161028 рублей выплата потерпевшей ФИО10 из которых 400000 рублей в счёт возмещения ущерба за повреждённый автомобиль «KIA VENGA» государственный регистрационный знак № в соответствии с платёжным поручением от 01.08.2018 года № 269940; 475000 рублей выплата в счёт возмещения вреда жизни потерпевшей ФИО11 наследнику ФИО15 в соответствии с платёжным поручением от 30.01.2020 года № 321. В соответствии с решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 10.07.2019 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба в порядке регресса в размере 117750 рублей. Остальные выплаты потерпевшим по данному страховому случаю не были учтены при вынесении решения суда. Сумму исковых требований составляют 475000 рублей выплата страхового возмещения ФИО15 и 400000 рублей страховое возмещение по решению суда потерпевшей ФИО10 Просит взыскать с ответчика 875000 рублей в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11950 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах» не явился, уведомлён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 119), просил суд о рассмотрении дела его в отсутствие (л.д. 4); ответчик ФИО1 уведомлён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 118), не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки, не просил об отложении слушания дела, или рассмотрения дела в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон о страховании) определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2 Закона о страховании). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 Закона о страховании).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ). В силу пунктов 1.3.1, 1.3.2 и 1.3.3 Правил страхования средств наземного транспорта (далее – Правила) страхователем по договору является лицо, которому транспортное средство принадлежит по праву собственности, или которое имеет от собственника транспортного средства нотариально оформленную доверенность установленного образца, предоставляющую, в частности, право страхования и получения возмещения убытка, или которое пользуется транспортным средством на основании гражданско-правового договора с собственником транспортного средства. Пунктом 2.1 Правил предусмотрено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством вследствие его повреждения либо утраты (уничтожения, пропажи). Согласно пунктам 7.1.1 и 7.1.2 Правил договор страхования заключается в письменной форме составлением одного документа, подписанного страхователем и страховщиком, либо вручением страхователю страхового полиса, подписанного страхователем и страховщиком.

Из вышеизложенного следует, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством вследствие их повреждения либо утраты (уничтожения, пропажи), включающие страховые риски, как самого владельца транспортного средства, так и лиц, указанных им в договоре страхования, или неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора страхования (включенных в страховой полис), а также иных лиц использующих транспортное средство на законных основаниях.

В соответствии с полисом добровольного страхования транспортных средств автомобиль «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак № был застрахован в ПАО «Росгосстрах», срок действия договора, согласно полису ОСАГО, установлен сторонами с 07.09.2016 года по 06.09.2017 года (л.д. 76). 

11.09.2016 года произошло ДТП с участием автомобилей «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и «KIA VENGA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10 (л.д. 7- 9). В результате ДТП погибла ФИО11 (л.д. 38-41,43-61,62-75). 

Приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 26.04.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УКК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 62-75).

ФИО15 05.07.2019 года в ООО «Росгосстрах» была подана претензия, в которой указано, что им был подан необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, так как в результате ДТП, произошедшего 11.09.2016 года с участием транспортного средства под управлением виновника ДТП ФИО1 его жене, ФИО11 был причинён вред жизни и здоровью, однако выплата страхового возмещения не производится (л.д. 78-79). 21.05.2019 года ФИО15 в ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о компенсационной выплате в связи с причинением вреда жизни ФИО11 (л.д. 24-37). ПАО СК «Росгосстрах» согласно акту о страховом случае от 30.01.2020 года и платёжному поручению от 30.01.2020 года № 321 произведена выплата ФИО15 в сумме 475000 рублей (л.д. 21-22, 82).

На основании решения Миллеровского районного суда Ростовской области от 28.08.2017 года с ПАО СК «Россгосстрах» в пользу ФИО10 взыскана сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей (л.д. 91-106). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.12.2017 года решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 28.08.2017 года изменено в части взысканной суммы неустойки и размера государственной пошлины. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО10 взыскана неустойка в размере 400000 рублей и государственная пошлина в размере 11500 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 85-89). ПАО СК «Росгосстрах» согласно акту о страховом случае от 30.01.2020 года и платёжному поручению № 269940 от 30.01.2020 года по решению суда произведено страховое возмещение ФИО2 в сумме 400000 рублей (л.д. 83).

ПАО СК «Росгосстрах» 12.02.2020 года ответчику ФИО1 была направлена досудебная претензия на сумму 875000 рублей (л.д. 19-20). 

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счёт причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счёт страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности её страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 4, 6, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Такие же положения содержатся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Суд считает, что у ФИО1 возникла обязанность по возмещению причинённого ущерба, поскольку на основании материалов дела, в том числе приговора суда, материалов дорожно-транспортного происшествия, схем дорожно-транспортного происшествия, не оспоренными ответчиком, достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1.

Имеющиеся в материалах дела доказательства о величине ущерба, причинённого имуществу ФИО10 и возмещённого в силу закона истцом, соответствуют требованиям относимости и допустимости, ответчиком в судебном заседании не оспорены. Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено; ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения, полученные автомобилем «KIA VENGA», не были и не могли быть получены в данном дорожно-транспортном происшествии, суду не представил; ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 11950 рублей (л.д. 6). Поскольку несение истцом судебных расходов подтверждено материалами дела, суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса 875000 (восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей, в счёт возмещения судебных расходов 11950 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья С.В. Шаповалова

Решение в окончательной форме составлено 28.07.2020 года.