№ 22-148 судья Криволапова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

3 февраля 2025 года город Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Дудиным А.О.,

с участием прокурора Снетковой И.А.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Мушкиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 30 октября 2024 года, которым ФИО1, осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за 6 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

Заслушав доклад судьи и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Центрального районного суда г.Тулы от 30 октября 2024 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 17 августа 2021 года мировым судьёй судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год;

- 18 октября 2021 года Пролетарским районным судом г. Тулы по п. «а» ч. 2 ст. 158 (за 3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с назначенным наказанием по приговору от 17 августа 2021 года окончательно к лишению свободы на 2 года; освобождён 16 августа 2023 года по отбытии наказания,

осуждён к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 16 апреля 2024 года по факту кражи из магазина АО «Дикси Юг») на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 18 апреля 2024 года по факту кражи из магазина АО «Тандер» «Магнит») на срок 1 год;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 24 апреля 2024 года по факту кражи из магазина «Пятерочка 13595») на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 25 мая 2024 года по факту кражи из магазина «Пятерочка № 954») на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 8 июня 2024 года по факту кражи из магазина «Магнит»») на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 9 июня 2024 года по факту кражи из магазина «Магнит») на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 7 июля 2024 года по факту кражи чужого имущества из магазина «Лента № 1406»») на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колони строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 10 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств решена.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО1 осуждён:

- за кражу имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг», на общую сумму 4913 рублей 30 копеек, совершённую 16 апреля 2024 года;

- за кражу имущества, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 2576 рублей 40 копеек, совершённую 18 апреля 2024 года;

- за покушение на кражу имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 5471 рубль 84 копейки, совершённое 24 апреля 2024 года;

- за кражу имущества, принадлежащего ООО «Агроаспект», на общую сумму 3694 рубля 32 копейки, совершённую 25 мая 2024 года;

- за кражу имущества, принадлежащего АО «Тандер», на сумму 3749 рублей 82 копейки, совершённую 8 июня 2024 года;

- за кражу имущества, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 3050 рублей 67 копеек, совершённую 9 июня 2024 года;

- за кражу имущества, принадлежащего ООО «Лента», на общую сумму 3467 рублей 87 копеек, совершённую 7 июля 2024 года;

- за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок (до 18 августа 2024 года), совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в г.Туле и г. Богородицке Тульской области при обстоятельствах, признанных осуждённым и изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что он полностью признал свою вину по всем преступлениям, в содеянном раскаивается; удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Ссылаясь на наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, считает, что у суда имелись основания для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему менее сурового наказания. Просит приговор изменить и снизить ему срок наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Мушкина Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить и смягчить наказание, прокурор Снеткова И.А. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и справедливым.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении шести краж, покушения на кражу и уклонении от административного надзора признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство осуждённого поддержал его адвокат; государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст.ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор, признав ФИО1 виновным в совершении шести краж, покушения на кражу, а также в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершённом в целях уклонения от административного надзора, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за каждое из шести преступлений), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст.314.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы и представления о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. 

Из приговора следует, что при назначении ФИО1 наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствованию расследованию преступлений, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела действия подсудимого в ходе предварительного расследования можно характеризовать как инициативные и направленные на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда подсудимый предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им неизвестную, даёт правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений; явки с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при назначении ФИО1 наказания.

Суд убедительно мотивировал свои выводы о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указанные выводы суд апелляционной инстанции находит убедительными и мотивированными. 

При назначении наказания за неоконченное преступление судом обоснованно учтены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ судом применены правильно.

Нарушений требований уголовного закона при назначении ФИО1 наказания не допущено; наказание, назначенное как за отдельные преступления, так по совокупности преступлений, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. 

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определён правильно, с соблюдением требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 законным и справедливым, не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалобы о смягчении наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г.Тулы от 30 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья