Дело № 1-662/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижневартовск 9 июня 2021 года 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного ок-руга - Югры в составе председательствующего Пономарёва В. А. 

при секретаре судебного заседания Лакиревой М. Н. с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора города Нижне-вартовска Семенченковой А. М., представителя потерпевшего УМВД России по городу Нижневартовску ФИО2 

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Эллах С. Х. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого по ч. 2 ст. 207 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 27.02.2021 года в период с 18:30 до 19:00, будучи в со-стоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> города Нижневартовска ХМАО - Югры, из чувства ревности к своей бывшей сожительнице ФИО1, за произошедший между ними словесный конфликт, из хулиганских побуждений, выразившихся в грубом нарушении общественного порядка, явном неуважении к обществу, злостном наруше-нием общественной нравственности и публичной демонстрацией пренеб-режением принятыми обществом правовыми и нравственными нормами, со-вершил исходящий вызов с абонентского номера телефона № на абонентский номер дежурной части УМВД России по г. Нижневартовску «102», в ходе которого умышленно сообщил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве на объекте социальной инфраструктуры г. Нижне-вартовска, а именно то, что в здании почтового отделения ОСП № 9 АО «Почта России», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, 

<

...>, заложена бомба в результате чего нарушил нормаль-ное функционирование данного объекта. Проверка сообщения прово-дилась усилиями УМВД России по г. Нижневартовску путем обследования выше-указанного объекта. Таким образом своими преступными действиями ФИО3 отвлек силы и средства на проверку заведомо ложного сообщения о го-товящемся взрыве и дезорганизовал работу специальных служб правоохра-нительных органов, тем самым причинив материальный ущерб УМВД Рос-сии по г. Нижневартовску на общую сумму 2 948 рублей 72 копейки.

ФИО3 ходатайствовал о постановлении приговора в особом по-рядке судебного разбирательства и показал, что согласен с обвинением, поде-ржал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде невозможности его обжаловать в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не воз-ражали.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершён-ное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраст-руктуры

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал добровольное 

возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступле-ния, и раскаяние. Отягчающих обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его обще-ственной опасности категорию преступления следует оставить без изменен-ия.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории средней тя-жести, личность виновного – характеризуемого положительно, не судимого, и пришёл к выводу о том, что достижению целей наказания в наибольшей мере будет способствовать наказание в виде лишения свободы, срок которого следует назначить в соответствии с правилами ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом исправление осужденного возможно без реального отбывания нака-зания.

Меру пресечения необходимо сохранить, решить судьбу вещественных доказательств.

В соответствии разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (п. 5 По-становления от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодате-льства о процессуальных издержках по уголовным делам») процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рас-смотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбиратель-ства, поэтому суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической по-мощи по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого.

Производство по иску о взыскании ущерба, причинённого в результате преступления, подлежит прекращению в связи с отказом от иска. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в преступлении, пред-усмотренном ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить осужденному испытательный срок на 2 года, в течение которого ФИО3 обязан не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении сох-ранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства оставить в прежних местах.

Производство по иску прекратить.

В течение 10-ти дней приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рас-смотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий