П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Хортовой Ю.О., с участием государственного обвинителя Пановой Н.О., защитника – адвоката Мурынкина Н.А., в присутствии потерпевших 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-38/20 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

по настоящему делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п.»а», 158 ч.3 п.»а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, одну из них, кроме того, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, имея умысел на кражу, имеющимся у него ключом открыл навесной замок на двери комнаты № 

<

адрес> в 

<

адрес>, и незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в указанную комнату. Действуя 

<

данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, взял, тем самым похитил следующее имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> перфоратор «Зубр П-26-800» стоимостью 3 343 рубля 10 копеек и блендер « Редмонд АЭйчБидабл-ю 2929» стоимостью 2025 рублей, находящийся на полках в шкафу у входа в комнату, дрель «Интерскол Д-10/350ЭР» стоимостью 1648 рублей 97 копеек и лобзик «Конер КейДжейС450» стоимостью 1123 рубля 61 копейку, находящиеся в центре комнаты под стульями. После чего ФИО1, собрав указанное имущество, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, на общую сумму 8 140 рублей 61 копейку, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеющимся у него ключом открыл врезной замок указанной квартиры, прошел в нее, затем имеющимся у него ключом открыл навесной замок на двери комнаты № данной квартиры, с целью кражи, незаконно проник в нее и, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений взял, тем самым похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: электрический конвектор «Оптима Си Эйч1000Уай» стоимостью 1388 рублей 90 копеек, находившийся на полу около дивана, электрический чайник стоимостью 645 рублей 89 копеек, стоящий на столе при входе в комнату, после чего покинул комнату №. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с использованием камня сорвал навесной замок с входной двери комнаты № указанной квартиры, незаконно, с целью кражи, проник в комнату, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял и похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: электрический конвектор «Смайл Си Эйч 2000-2002» стоимостью 1259 рублей 73 копейки, находившийся на полу при входе в комнату, электрическую плитку «Орион ЭП-1К-СП01-Б» стоимостью 613 рублей 20 копеек, стоящую на столе, а также имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: тепловентилятор «Супра ТиВиСи-1202» стоимостью 479 рублей 77 копеек, находившийся на полу при входе в комнату, сумку тканевую стоимостью 921 рубль 51 копейку, в которой находились женская куртка темно-синего цвета 48 размера стоимостью 1423 рубля 69 копеек, кофта розового цвета из кашемира 48 размера стоимостью 1095 рублей 15 копеек, кроме того, сумку тканевую стоимостью 767 рублей 92 копейки. После чего ФИО1 взял похищенное имущество и с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 3907 рублей 72 копейки, 

<

данные изъяты> на общую сумму 4688 рублей 04 копейки. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства дела, размер причиненного вреда, перечень похищенного имущества не оспорил, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие 

<

данные изъяты> поддержали ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, действия подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Суд считает правильным ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, он на учете у психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, у него нет родственников, страдающих психическими заболеваниями, никаких психических расстройств у себя не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого.

Суд учитывает, что согласно ч.4 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких, являются умышленными и корыстными.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

В соответствии с п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья – 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1, два раза судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил тяжкие преступления, суд в соответствии с ч.3 ст. 18 УК РФ признает в действиях подсудимого особо опасный рецидив.

В соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает у подсудимого отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно характеристикам, подсудимый по месту отбывания предыдущего наказания зарекомендовал себя положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, 

<

данные изъяты>

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, он на путь исправления не встал, правильных выводов не сделал, через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения вновь совершил два тяжких преступления, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него дохода, суд считает правильным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать. Суд не находит оснований для назначения и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку по месту регистрации не проживает и не проживал, места постоянного проживания не имеет.

При назначении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, не имеется оснований и для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом не установлены, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО1 освобожден по постановлению 

<

данные изъяты> В период не отбытой части наказания ФИО1 совершил тяжкое преступление, в силу п.»в» ч.7 ст.79 УК РФ условно - досрочное освобождение подлежит отмене, и наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.3 ст. 158, п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание

-по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 3 года

-по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

В соответствии с п.»в» ч.7 ст. 79, ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.»г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.»а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства, находящиеся при деле, хранить при деле, переданные на ответственное хранение потерпевшим 

<

данные изъяты> оставить у 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Биктимирова