70RS№026-29

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года Кожевниковский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А., 

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО8, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению истец к Инспекции Государственного технического надзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> о признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО2 обратился в Кожевниковский районный суд 

<

адрес> с иском о признании права собственности на тракторный прицеп 2 П№, 1989 года выпуска, заводской №, номер двигателя отсутствует, серого цвета, в силу приобретательной давности. В обоснование заявленного требования указал, что в 2014 году по объявлению в сети Интернет узнал о продаже тракторного прицепа. Позвонив по номеру телефона, указанному в объявлении, договорился о встрече, ему домой пригнали прицеп, техническое состояние прицепа его устроило, он отдал деньги, продавцы уехали. Продавцов не знает, документов на тракторный прицеп не было. С 2014 года по настоящее время, уже более 10 лет, открыто, непрерывно, добросовестно, как своим собственным, владеет и пользуется данным тракторным прицепом. Среди угнанного, похищенного автомототранспорта данный прицеп не числится. В настоящее время возникла необходимость поставить прицеп на учет, но, обратившись в Гостехнадзор, в регистрации было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, рекомендовано обратиться с заявлением в суд. Учитывая изложенное, просил заявленные требования удовлетворить.

Истец ФИО2, ведущий специалист – главный государственный инженер-инспектор по 

<

адрес> ТО Инспекции государственного технического надзора ТО ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении ходатайств не заявлено, возражений по существу заявленных требований не представлено.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что приобретенный по объявлению в сети Интернет тракторный прицеп, использует истцом в домашнем хозяйстве, он пользуется им все это время при заготовке дров, сена, помогает соседям. Тракторный прицеп стоит у него во дворе, пользуются им открыто, добросовестно, ни от кого не прячась. Со дня приобретения, никто к истцу с требованием о возврате прицепа не обращался. 

При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии со ст.ст.209, 213 ГК РФ).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам ст.ст.301, 304 ГК РФ (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Добросовестность владения подразумевает надлежащее исполнение им обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством.

Пункт 2 статьи 130 ГК РФ определяет движимое имущество как вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги.

Согласно копии паспорта, истец ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>.

Из искового заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в государственную инспекцию Гостехнадзора по 

<

адрес> о регистрации тракторного прицепа 2 П№, 1989 года выпуска, заводской №, модель, номер двигателя - отсутствует, серого цвета, следует, что в регистрации тракторного прицепа ему отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Согласно результатов осмотра техники, сверки номерных узлов и агрегатов самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ, Главным государственным инженером-инспектором по 

<

адрес> Инспекции Гостехнадзора по 

<

адрес> был проведен осмотр тракторного прицепа 2 П№, 1989 года выпуска, серого цвета. В акте указано на отсутствие нарушений в маркировке номерных узлов и агрегатов. 

Согласно данным ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных угнанного, похищенного автомототранспорта, тракторный прицеп 2 П№, 1989 года выпуска, заводской №, модель, номер двигателя отсутствует, серого цвета, не числится.

Свидетели УИС, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что длительное время проживают с истцом в одной деревне. Более 10-ти лет истцом в хозяйстве (при заготовке дров, сена) используется тракторный прицеп серого цвета. Прицеп все время стоит в ограде истца, за все это время никто претензий к истцу по поводу него не предъявлял.

Дав правовую оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства того, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет движимом имуществом – тракторным прицепом 2 П№, 1989 года выпуска, заводской №, модель, номер двигателя - отсутствует, серого цвета, как своим собственным имуществом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на движимое имущество – тракторный прицеп 2 П№, 1989 года выпуска, заводской №, модель, номер двигателя - отсутствует, серого цвета, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что органы гостехнадзора осуществляют регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации тракторного прицепа 2 П№, 1989 года выпуска, заводской №, модель, номер двигателя - отсутствует, серого цвета, в инспекции Государственного технического надзора 

<

адрес> за ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО2 о признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на тракторный прицеп 2 П№, 1989 года выпуска, заводской №, модель, номер двигателя - отсутствует, серого цвета, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации в Инспекции Государственного технического надзора 

<

адрес> тракторного прицепа 2 П№, 1989 года выпуска, заводской №, модель, номер двигателя - отсутствует, серого цвета, за ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Т.А.Алиткина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Т.А.Алиткина

Подлинник документа находится в деле № Кожевниковского районного суда 

<

адрес>.