Дело №2а-4312/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой 

при секретаре Л.А. Феоктистовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, 

Заинтересованное лицо: ФИО3,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, УФССП по РТ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 от 27.09.2019 о передаче исполнительного производства №-ИП в Нурлатский РОСП. 

В обоснование требований административным истцом указано, что административный истец не согласен с вышеуказанным постановлением, считает его незаконным, поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО3 было возбуждено в соответствии со ст.33 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по месту нахождения недвижимого имущества должника и по месту совершения исполнительных действий. Должник является собственником земельного участка с кадастровым номером №:50, жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: РТ, Зеленодольский район, 

<

адрес>, указанный жилой дом является единственным жильем должника, иного недвижимого имущества по сведениям Росреестра он не имеет. Согласно ч.7 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов необходимо одновременное выполнение следующих условий – изменение места жительства (места пребывания) должника и отсутствие имущества должника на территории полномочий судебного пристава-исполнителя. Как следует из материалов исполнительного производства, ни одно из указанных условий не выполняется. Место жительства (пребывания) должника не менялось, на территории распространения полномочий судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 имеется недвижимое имущество должника. Обжалуемое постановление нарушает право административного истца на исполнение решения суда, нарушает принцип законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Жалоба не бездействие в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу или орган не подавалась.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Зеленодольский РОСП УФССП по РТ (л.д.38-39).

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом (л.д.44, 48), представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.46), согласно которому административный иск поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.47, 49), согласно которым требования не признает, в удовлетворении административного иска просит отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков Зеленодольский РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.41, 42, 43).

В соответствии с ч.6 ст. 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании из материалов дела и представленного по запросу суда из Нурлатского РОСП УФССП по РТ исполнительного производства № от 23.05.2019 (заверенная копия) (л.д.52-108) следует, что 10.05.2018 в Зеленодольском городском суде РТ по гражданскому делу №2-1880/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебных расходов, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, являющимися сторонами по гражданскому делу №2-1880/2018, по условиям которого: 

1. Истец обязуется продать, а ответчик обязуется приобрести у истца часть земельного участка с кадастровым номером №:292, расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский район, 

<

адрес> площадью около 522,75 кв.м., которая занята Ответчиком по цене 1350 (Одна тысяча триста пятьдесят рублей) рублей 00 копеек за 1 (один) квадратный метр. Окончательная площадь и цена определяется по результатам кадастровых работ.

2. Истец обязуется произвести кадастровые работы, необходимые для отчуждения указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения части земельного участка в течение двух месяцев после вступления в силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения.

3. Стороны обязуются заключить договор купли-продажи, либо соглашение о перераспределении указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения части земельного участка и зарегистрировать переход права собственности в установленном законом порядке в течение 10 дней после завершения кадастровых работ, необходимых для отчуждения указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения части земельного участка. Денежная сумма, подлежащая выплате Ответчиком Истцу по договору купли-продажи или соглашению о перераспределении, в размере, указанном в пункте 1 настоящего мирового соглашения, должна быть выплачена Истцу в день подписания соответствующего договора купли-продажи или соглашения о перераспределении. 

4. Ответчик обязуется компенсировать Истцу понесенные им расходы на проведение кадастровых работ, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, на оплату государственной пошлины для регистрации перехода права собственности (в случае несения расходов по оплате госпошлины истцом), расходов на изготовление плана земельного участка в сумме 3068 (Три тысячи шестьдесят восемь) рублей 50 копеек, госпошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 300 (Триста) рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей в течение 10 дней после предъявления их ответчику.

5. В случае, если Ответчик уклоняется от исполнения обязанностей, указанных в настоящем мировом соглашении, то он уплачивает Истцу неустойку в размере 1 (один) процент от установленной пунктом 1 настоящего мирового соглашения суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

6. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме (л.д.55-56, 64-65).

14.11.2018 во исполнение условий мирового соглашения, административным истцом был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2-х земельных участков площадью 600 кв.м и площадью 1001 кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером №:292, расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, 

<

адрес> (л.д.68-73). 27.11.2018 образованному земельному участку площадью 600 кв.м присвоен кадастровый номер №:408, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.74-76). 26.01.2019 административным истцом в адрес ФИО3 направлены подписанные им экземпляры договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №:408, а также просьба о выплате предусмотренных пунктом 4 мирового соглашения расходов на оплату государственной пошлины по регистрации прав на образованные участки в сумме 700 руб., расходов по подготовке межевого плана по разделу участка на сумму 2789,30 руб., расходы на изготовление плана земельного участка в сумме 3068,50 руб., государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 300 руб.

Поскольку ФИО3 уклонилась от заключения договора купли-продажи земельного участка в соответствии с условиями мирового соглашения, административный истец обратился в Зеленодольский городской суд РТ с заявлением о выдаче исполнительного листа (л.д.84-85). 29.03.2019 для исполнения условий мирового соглашения по гражданскому делу №2-1880/2018 выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.55-57).

Истец по гражданскому делу №2-1880/2018 - ФИО1 обратился в Зеленодольский РОСП УФССП по РТ с заявлением о возбуждении на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении должника ФИО3 исполнительного производства, указав, что заявление подается на основании ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по месту нахождения имущества должника: земельного участка с кадастровым номером №:50, расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский район, 

<

адрес>. Одновременно заявил ходатайство о наложении ареста на вышеуказанное имущество, принадлежащее должнику, а также денежные средства на счетах должника (л.д.61). 

23.05.2019 судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, рассмотрев исполнительный лист №2-1880/2018, выданный 29.03.2019 Зеленодольским городским судом РТ, возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении заинтересованного лица по данному делу – ФИО3, в котором указан адрес должника: РТ, г.Нурлат, 

<

адрес> (л.д.58-59, 60), предмет исполнения: пункт 1 и 2 мирового соглашения от 10.05.2017. 

В тот же день, 23.05.2019, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении субъекта (л.д.86-87), объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении всего имущества должника ФИО3 

27.05.2019 Управлением Росреестра по РТ произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №:50 и жилой дом с кадастровым номером №:268, расположенные по адресу: РТ, Зеленодольский район, 

<

адрес> (л.д.90).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанные объекты зарегистрированы за ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89).

Из объяснений представителя должника от 30.05.2019 следует, что ФИО3 обязуется прийти к мировому соглашению с ФИО1 (л.д.81).

04.06.2019 ФИО3 обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа и порядка его исполнения по гражданскому делу 2-1880/2019 (л.д.91-92). Определением Зеленодольского городского суда РТ от 26.06.2019, в удовлетворении заявления ФИО3 о разъяснении определения Зеленодольского городского суда от 10.05.2018 года отказано. При этом суд указал, что ФИО1 в целях исполнения мирового соглашения заказал проведение кадастровых работ по выделу из принадлежащего ему земельного участка, земельного участка, подлежащего передаче в собственность ФИО3 по условиям мирового соглашения. В мировом соглашении не была определена точная площадь земельного участка, подлежащего передаче ФИО3, но указано, что точная площадь определяется по результатам кадастровых работ. Таким образом, ФИО1 исполнил условия мирового соглашения в части проведения кадастровых работ. Далее он направил ФИО3 проект договора купли-продажи выделенного земельного участка, указав стоимость участка исходя из его площади 600 кв.м. и стоимости за 1 кв.м. – 1350 руб., определенной мировым соглашением. Представитель ФИО3 пояснил, что она согласна приобрести выделенный земельный участок площадью 600 кв.м. по цене, рассчитанной из площади участка фактически занятой её постройкой. Таким образом, ФИО3 фактически заявляет о несогласии с условиями мирового соглашения (л.д.110-111).

Из материалов исполнительного производства № следует, что ФИО3 условия мирового соглашения в принудительном порядке также не исполняет, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в отношении нее 10.08.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 103768,88 руб. (л.д.62-63). 

Согласно акту совершения исполнительных действий от 10.09.2019, составленного судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП УФССП по РТ во исполнение поручения Зеленодольского РОСП УФССП по РТ (л.д.103), должник ФИО3 по адресу: г.Нурлат, 

<

адрес> не проживает, имущество подлежащее аресту не имеет, из объяснений отобранных Нурлатским РОСП у проживающей в указанной квартире ФИО9 следует, что она является собственником квартиры, ФИО3 по 

<

адрес> не проживала и на данный момент не проживает (л.д.104).

После получения из Нурлатского РОСП УФССП по РТ вышеуказанного акта и объяснений судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий от 27.09.2019, в связи с изменением места жительства должника или места его пребывания, в котором место работы должника указано: Нурлатский РОСП (л.д.107).

27.09.2019 судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, руководствуясь ст.14, ч.12.1, п.2 ч.5, ч.7, ч.7.1, ч.7.2 ст.33, ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о передаче исполнительного производства № от 23.05.2019, предметом исполнения которого является задолженность в размере 705712,50 руб. с учетом неустойки в размере 1% от установленной пунктом 1 мирового соглашения суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 705712,50 руб., в Нурлатский РОСП, поскольку в ходе исполнений требований исполнительного документа установлено изменение места жительства должника или места его пребывания. При этом в постановлении указано, что по состоянию на 27.09.2019 подлежат взысканию денежные средства в размере 1567393,43 руб., а именно: остаток долга 1463624,55 руб., остаток по исполнительскому сбору: 103768,88 руб., сумма взыскания по ИП составляет - 757912,05 руб. (л.д.105-106).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, являются несоответствие их бездействия закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

Согласно ч.1, 3, 4, 5, 7, 7.1 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

3. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

4. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

5. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

7. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

7.1. Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается:

1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов;

2) главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Суд соглашается с доводам административного истца, указанными в административном исковом заявлении о том, что согласно ч.7 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов необходимо одновременное наличие совокупности двух условий: изменение места жительства (места пребывания) должника и отсутствие имущества должника на территории полномочий судебного пристава-исполнителя.

Изменение места жительства должника не является безусловным основанием для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов согласно требованиям статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Помимо этого, в материалах исполнительного производства, в том числе оспариваемом постановлении отсутствует информация об ином месте жительстве должника, которое указано в исполнительном листе, предъявленном в Зеленодольский РОСП УФССП по РТ для исполнения по месту нахождения имущества должника.

На момент вынесения оспариваемого постановления факт отсутствия у должника имущества в Зеленодольском районе РТ судебным приставом-исполнителем не установлен. 

Наоборот, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д.88-89), должнику ФИО3 на праве собственности принадлежат находящиеся в Зеленодольском районе РТ земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №:50 и жилой дом с кадастровым номером №:268 расположенные в 

<

адрес>, в отношении которых судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ в рамках исполнительного производства №-ИП ранее объявлен запрет регистрационных действий (л.д.85-86, 90). При этом сведений о невозможности обращения взыскания на указанное имущество, а также об отсутствии принадлежности должнику домашнего имущества по указанному адресу, материалы исполнительного производства, не содержат.

Кроме того, материалы исполнительного производства № от 23.05.2019 не содержат доказательств исполнения должником мирового соглашения в части заключения договора купли-продажи либо соглашения о перераспределении земельного участка в связи с чем, указание судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановление предметом его исполнения только требования имущественного характера - задолженность в размере 705712,50 руб. с учетом неустойки в размере 1% от установленной пунктом 1 мирового соглашения суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 705712,50 руб., неправомерно. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП УФССП по РТ, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, с заявлением в Зеленодольский городской суд РТ о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, о приостановлении исполнительного производства (л.д.108). Определением Зеленодольского городского суда РТ от 25.11.2019 (л.д.112-113), в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП отказано. В мотивировочной части определения указано, что судебный акт о взыскании задолженности в размере 705712,50 руб. не выносился, на основании какого исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП Нурлатским РОСП доказательств суду не представлено. Само определение об утверждении мирового соглашения изложено понятно, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 не вправе была изменять место совершения исполнительных действий в отношении должника ФИО3, следовательно, оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы взыскателя ФИО1 

С учетом изложенного, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от 27.09.2019 о передаче исполнительного производства №-ИП от 23.05.2019 в Нурлатский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья: