Дело № 2-944/2024

УИД 61RS0020-01-2024-000611-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при секретаре Солтановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1795/2023 по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 о признании утратившим и не приобретшими право пользования жилым помещением, третьи лица - ОМВД России по г. Новошахтинску Ростовской области, Управление Росреестра по РО, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать ФИО2, .... г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; признать ФИО1,.... г.р. и ФИО3, .... г.р. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 и ФИО1 в мою пользу судебные расходы в сумме 25 900 руб., в том числе 900 руб. - уплаченная госпошлина и 25 000 руб. - оплата услуг адвоката.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

Где-то в 2018 по возвращению из армии ФИО2 стал проживать в ее квартире и через какое-то время зарегистрировался по месту проживания.

В 2019 ФИО2 вступил в брак с ФИО1 и выселился из квартиры, т.к. они стали снимать себе жилье. .... у ФИО2 и ФИО1 родился сын ФИО3.

В 2021 году ФИО1 уговорила истца прописать в свою квартиру ее с сыном, чтобы можно было оформить детское пособие, при этом она заверяла, что вскоре перепропишется к родителям. истец согласилась и прописала их в свою квартиру, при этом они никогда в квартире не проживали и вещей их в квартире нет. Однако через какое-то время в семье ответчиков произошла размолвка и ФИО2 ушел жить к другой женщине, где и проживает по настоящее время, но адрес истцу неизвестен. В 2023 брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут.

Истец неоднократно просила ответчиков перепрописаться по адресу фактического проживания, но все безрезультатно.

Из-за того, что ответчики зарегистрированы в ее квартире, истец не может в полной мере пользоваться социальными льготами, а также вынуждена нести расходы по оплате за мусор, т.к. производятся начисления по числу зарегистрированных лиц.

Считает, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, т.к. добровольно выехал из жилого помещения и забрал все свои вещи, а ответчики ФИО1 и ФИО3 не приобрели право пользования жилым помещением, т.к. никогда в него не вселялись.

Истец в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по ордеру ФИО9 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались судом заказной корреспонденцией, конверты возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков – адвокат ФИО10, действующая по ордеру в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция ответчиков ей неизвестна. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от .... (л.д. 12).

В настоящее время в ее квартире значатся зарегистрированными: ФИО2, .... г.р., ФИО1,.... г.р. и ФИО3, .... г.р. Указанное следует из представленных по запросу суда справок отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по г. Новошахтинску от .....

Как следует из пояснений представителя истцов, ответчики ФИО1, ФИО3 в указанном жилом доме никогда не проживали, их регистрация в квартире носила формальный характер, а ответчик ФИО2 с 2021 выехал в другой город на постоянное место жительства. В настоящее время вещей ответчиков в спорном домовладении не хранится. Ответчики не несут расходов по оплате коммунальных платежей, а наличие регистрации ответчиков создает препятствия истцу в распоряжении принадлежащим ей имуществом, кроме того создает дополнительную финансовую нагрузку. 

Позиция истца о том, что ответчики не проживают в спорном доме, вещей их в доме нет, подтверждается также и показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7

В частности, оба свидетеля показали, что ответчики ФИО1, ФИО3 в квартире истца действительно не никогда проживали, выехали за пределы Ростовской области более трех лет назад и их настоящее место нахождения свидетелям неизвестно. Ответчик ФИО2 после расставания с супругой примерно в 2021 году также выехал из квартиры истца, больше в квартиру не возвращался, не имел намерений в нее вселиться. Ответчики не хранят в квартире истца свои вещи, и не имеют таковых намерений, поскольку фактически проживают в иных местах. При этом препятствий в пользовании квартирой истец не чинит. 

Согласно ст.55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307, 308 УК РФ, соответственно, суд не усматривает оснований критически оценивать их показания, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела, в связи с чем суд принимает в качестве доказательств показания свидетелей и считает возможным положить их в основу решения.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что в судебном заседании установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, имеют иное фактическое место жительства, ответчики ФИО1, ФИО3 не намеревались никогда вселяться в спорное домовладение, а регистрация в квартире истца носила формальный характер.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчика в спорном домовладении не свидетельствует о приобретении им права на эту жилую площадь. 

Исходя из положений ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1, регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, то есть не является основанием возникновения каких- либо имущественных прав на жилое помещение.

Поскольку истец является собственником жилого помещения, она имеет право пользоваться указанным жилым помещением по своему усмотрению.

Таким образом, суд считает, что право пользования принадлежащим истцу по настоящему делу жилым помещением, у ответчиков ФИО1, ФИО3 не возникало, поскольку они членами семьи истца не являются, совместно не проживают и общее хозяйство не ведут, а ответчик ФИО2, добровольно выехав из спорной квартиры, право пользования жилым помещением утратил, в связи с чем полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так, истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате услуг адвоката ФИО9 за составление искового заявления и представление интересов в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела в сумме 25 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждено представленными в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от .... (л.д. 7). Поскольку указанная сумма соответствует обычным расценкам на аналогичные услуги в регионе, соразмерна объему оказанной адвокатом помощи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., которые также подтверждены представленным в материалы дела соответствующим платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 о признании утратившим и не приобретшими право пользования жилым помещением, третьи лица - ОМВД России по г. Новошахтинску Ростовской области, Управление Росреестра по РО – удовлетворить.

Признать ФИО2, .... года рождения (паспорт гражданина РФ серия №.... №....), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО1, .... года рождения (паспорт гражданина РФ серия №.... №....), ФИО3, .... года рождения (свидетельство о рождении №.... от ....), не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, .... года рождения (паспорт гражданина РФ серия №.... №....), ФИО1, .... года рождения (паспорт гражданина РФ серия №.... №....) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ серия №.... №....) расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., по 12 950 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Пушкарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 08.07.2024.

Председательствующий В.М. Пушкарева