Дело № 1-14/2020 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Боровичи «21» января 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Маланьина И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Бурнышевой А.С., 

при секретаре Веркиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 17 июля 2012 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 17 октября 2014 года по отбытии срока;

- приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 24 августа 2018 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 27 декабря 2018 года по отбытии срока,

отбывает наказание по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 14 ноября 2019 года, которым осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (на период совершения рассматриваемых преступлений указанной судимости не имел),

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение.

На основании письменного ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

данные изъяты>, в один из дней периода времени с 03 по 05 июля 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут по 02 часа 00 минут, находясь у подвала 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел через незапертую на запорные устройства основную дверь, ведущую в подвал, находясь в котором подошел к подвальному помещению № 

<

адрес>, используемое Потерпевший №1 для хозяйственных нужд, где отверткой повредил дужку навесного замка, после чего через образовавшийся проём незаконно проник в подвал №, расположенный в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил компьютерный монитор Nokia, стоимостью 500 рублей, принтер 

<

данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в один из дней периода времени с 06 по 07 июля 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут по 02 часа 00 минут, находясь у подвала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел через незапертую на запорные устройства основную дверь, ведущую в подвал, находясь в котором подошел к подвальному помещению № 

<

адрес> 

<

адрес>, используемое Свидетель №1 для хозяйственных нужд, где рукой сорвал навесной замок, после чего через образовавшийся проём незаконно проник в подвал №, расположенный в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил одну банку малинового варенья, объемом 1 литр, стоимостью 300 рублей, две банки варенья из красной смородины, объемом 1 литр каждая, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей, две банки варенья из крыжовника, объемом 1 литр каждая, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей, одну банку сливового варенья, объемом 1 литр, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Свидетель №1 Тем самым ФИО1 причинил своими умышленными преступными действиями Свидетель №1 материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей. После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, в судебном заседании и потерпевшие Потерпевший №1 и Свидетель №1 в представленном в суд заявлении не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

ФИО1 действовал с корыстной целью и с прямым умыслом и совершил два оконченных умышленных преступления, которые направлены против собственности и относятся к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, установлено, что подсудимый ФИО1 совершил два преступления, каждое из которых суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 ранее судим (л.д. 101-102), в браке не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Боровичский» характеризуется отрицательно (л.д. 111), официально не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 103-104), неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. гл. 7, 19 и 20 КоАП РФ (л.д. 106-109).

Учитывая упорядоченное поведение подсудимого во время совершения преступлений, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, с учетом сведений, предоставленных врачом – наркологом и врачом-психиатром, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном и ослабленное состояние здоровья подсудимого, который имеет хроническое заболевание.

ФИО1 на момент совершения преступлений имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное тяжкое преступление, за которые он был осужден к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы, и вновь совершил умышленные преступления, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ следует признать рецидив преступлений, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения и способа совершения преступления, личности виновного, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличия обстоятельства отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд полагает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Основания для применения к подсудимому альтернативных видов наказаний и положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому по всем преступлениям суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 по всем преступлениям с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора Боровичского районного суда Новгородской области от 14 ноября 2019 года, то окончательное наказание должно быть назначено ему по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 при рецидиве преступлений следует назначить в исправительной колонии строгого режима

С учетом установленной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований и для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенных деяний и степени их общественной опасности, а также поскольку установлены обстоятельства отягчающие наказание.

Расходы по оплате труда адвоката Бурнышевой А.С. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе следствия в сумме 3 600 рублей и в ходе судебных заседаний в сумме 3950 рублей, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками. 

Вместе с тем по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года.

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 14 ноября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 

<

данные изъяты> под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему приговору, отбытое им наказание по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 14 ноября 2019 года в период с 14 ноября 2019 года по 21 января 2020 года.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Судебные расходы в виде оплаты труда адвоката Бурнышевой А.С. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: принтер 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения МОМВД России «Боровичский», вернуть по принадлежности собственнику - потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора. 

Судья И.В. Котенко