Дело №

(№)

УИД: 24RS0№-95

ПРИГОВОР

ИФИО1

22 июня 2023 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего: - судьи Осипок Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес> СССР, 61-198, не судимого,

находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 27.04.2022г., вступившего в законную силу 27.05.2022г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 20.06.2022г., вступившего в законную силу 25.07.2022г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

После вступления в законную силу вышеуказанных постановлений, ФИО3 водительское удостоверение не сдал, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения. На основании ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО3 на 06.04.2023г. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

06.04.2023г. у ФИО3, не сделавшего должных выводов, вновь возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, находясь возле 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения), сел на водительское сидение автомобиля марки «Toyota Chaser» г/н № регион, находящегося в собственности по договору купли-продажи, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и стал осуществлять движение по улицам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты по 

<

адрес> ФИО3 был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и в связи наличием признака состояния опьянения - запах алкоголя изо рта, отстранен от управления данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут.

Сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское», при наличии признака опьянения, ФИО3 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора «Alcotest 6810», на что ФИО3 согласился. 

Согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.04.2023г., у ФИО3 установлено алкогольное опьянение, результат анализа составил 0,28 мг/л, в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение, предусмотренное Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а также с учетом того, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что он по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, проживает один, со слов неофициально работает, не судим, на учетах в КНД, КПНД не состоит, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние, признание вины. 

Обстоятельств, для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено, поскольку не имеется оснований полагать, что ФИО3 о совершенном преступлении представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе, не известную ранее органам дознания, обстоятельства преступления зафиксированы на месте преступления и установлены органами дознания, в последующем ФИО3 подтверждены уже установленные обстоятельства, в том числе в ходе дознания, при этом признательные показания, раскаяние само по себе не может служить основанием для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в настоящее время в полной мере будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, при этом учитывает имущественное положение виновного, его семьи, также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, и полагает, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить его целей, направленных на исправление виновного, предупреждение совершению новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку не установлено обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации автомобиль марки «Toyota Chaser» г/н № регион, принадлежащий ФИО3, по договору купли-продажи поскольку, в случае обвинительного приговора, автомобиль, принадлежащий обвиняемому, при совершении преступления, предусмотренного, в частности, ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3, по вступлению приговора в законную силу,- отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – ДВД диски с видеозаписью регистратора «патруль» и с камеры наблюдения за 06.04.2023г. – хранить при деле; договор купли-продажи, стеклянная бутылка алкогольного напитка 0,5 л. «StellaArtois» - оставить по принадлежности; автомобиль марки «Toyota Chaser» г/н № регион, С№, ключ с брелоком от сигнализации,– конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд 

<

адрес>, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья Т.С.Осипок