П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Чижика В.Н., при помощнике судьи Иванове Д.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Задорова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Областной коллегии адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части №, рядового запаса, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проходившего военную службу в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящего на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 333 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Во время прохождения военной службы по контракту рядовой ФИО2, исполняя обязанности дежурного по 8 этажу 

<

данные изъяты>, в период времени примерно с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 26 марта 2020 года 

<

данные изъяты>, действуя умышленно и противоправно, с целью избежать ответственности за пользование мобильным телефоном при несении службы в наряде, желая оказать сопротивление начальнику, исполняющему возложенные на него обязанности военной службы, сопряженное с насилием, тем самым подорвать авторитет офицера, совершил сопротивление начальнику, сопряженное с насилием, а именно схватил руку 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, пресекающего его противоправную деятельность, и попытался откинуть в сторону, после чего попытался сорвать удержание последнего, силой оттолкнул его и направился в сторону лестничного марша 

<

данные изъяты> по направлению на 7-й этаж, где в дальнейшем снова силой оттолкнул 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, отчего последний ударился спиной о перила, а затем резкими рывками продолжал движение по лестнице, где, в дальнейшем, поднял 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и предпринял попытку перекинуть того через спину в сторону лестничного марша, но ввиду того, что он не удержал равновесие, совершили падение, в результате чего 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 получил несколько ударов о ступени и перила лестницы в области правого колена, поясницы, спины, шеи и головы, после чего, продолжая оказывать сопротивление начальнику, нанес два удара левой ногой в область правой руки и тела 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль, нравственные страдания, унизил его честь и достоинство перед другими подчиненными, подорвал авторитет командования, нарушил нормы воинской дисциплины и установленный в Вооруженных Силах Российской Федерации иных федеральных органах, в которых предусмотрена военная служба, порядок воинских взаимоотношений между командирами (начальниками) и подчиненными, а также причинил сочетанную травму головы, шеи, конечностей: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей затылочной области; повреждение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника; ушиб левой кисти, ссадины коленных суставов, которые не были опасными для жизни, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21-го дня), квалифицирующимися как легкий вред здоровью.

В суде Николаев полностью согласился с предъявленным обвинением, заявил, что оно ему понятно, вину признал, раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано его защитником-адвокатом Задоровым.

Рассматривая данное ходатайство, суд удостоверился, что ФИО2 в полной мере осознает его характер и последствия, оно заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником-адвокатом и в его присутствии.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, а также выслушав стороны, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение Николаеву предъявлено в совершении умышленного преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, а поэтому подлежит постановлению обвинительный приговор.

Поскольку рядовой ФИО2, исполняя обязанности дежурного по 8 этажу 

<

данные изъяты>, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 26 марта 2020 года в указанном корпусе 

<

данные изъяты>, действуя умышленно и противоправно, с целью избежать ответственности за пользование мобильным телефоном при несении службы в наряде, оказал сопротивление начальнику – 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, исполняющему возложенные на него обязанности военной службы, применив при этом насилие к последнему, причинив офицеру телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья, чем совершил сопротивление начальнику, исполняющему возложенные на него обязанности военной службы, сопряженное с насилием, а поэтому суд квалифицирует эти действия Николаева по ч. 1 ст. 333 УК РФ.

При учете данных о личности виновного суд принимает во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, после увольнения с военной службы занимается общественно-полезным трудом, в быту характеризуется положительно, а также то, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами данного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, его семейном и имущественном положении, 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в условиях военной службы, что он признал свою вину и чистосердечно раскаялся, что к уголовной ответственности привлекается впервые, принес извинения потерпевшему.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, а также влияния наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи, что он уволен с военной службы в запас, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

В связи с изложенным суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Между тем, учитывая фактические обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, военный суд, - 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 333 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок в 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - оптические носители информации, находящиеся на л.д. 112 и 113 т. 2, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления с учетом пределов, указанных в ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий