Дело № 5-854/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Волощенко Е.М. (

<

...>),

с участием ФИО1, его защитника адвоката Гонтаренко И.И. (по ордеру), представителя потерпевшего ФИО8. – ФИО2 (по доверенности), ФИО9 (собственника автомобиля),

в отсутствие потерпевшего ФИО10 

рассмотрев 28 ноября 2018 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес>, Белгородской области, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего старшим оператором-кассиром в 

<

данные изъяты>», имеющего водительское удостоверение №, выданное 11.08.2011 года, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.08.2018 года, в 16 час. 00 мин., в районе 

<

...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО11., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.8 ПДД РФ, при развороте вне перекрестка, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении велосипедисту ФИО12 и совершил с ним столкновение.

В результате ДТП, ФИО13. был причинён средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 вину во вменяемом правонарушении признал, не оспаривая факта нарушения им ПДД, пояснив, что при развороте, не увидел велосипедиста, который ехал справа от него. Просил не применять к нему наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как он впервые привлекается к административной ответственности, принес потерпевшему свои извинения и загладил причинённый ему вред, его работа связана с использованием автомобиля, так как он живет в городе, а работает в Белгородском районе. Кроме того, автомобиль ему необходим, для перемещение в лечебное учреждение жены с грудным ребенком и родителей-инвалидов, которые нуждается в постоянной медицинской помощи.

Защитник Гонтаренко И.И. просила, с учетом положительной характеристики личности Швидкого, нахождении на иждивении не работающей жены, малолетнего ребенка, которому в силу врождённого заболевания, необходима постоянная медицинская помощь, родителей-инвалидов, раскаяния в содеянном, возмещения причинённого потерпевшему вреда, принесения ему своих извинений, тяжёлого материального положения, необходимости в использовании автомобиля, для работы, не лишать его права управления транспортными средствами.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен, потерпевший ФИО14. не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который просил применить в отношении Швидкого, исходя из общественной опасности совершенного правонарушения, а также, возмещения в незначительном размере причинённого, в том числе, и материального ущерба, наказание, связанное с лишением его права управления транспортными средствами.

ФИО15. в судебном заседании подтвердил, автомобиль Хундай принадлежит ему, но пользуется им ФИО1, так как у него маленький ребенок, у которого врождённое заболевание и нужна медицинская помощь, и работает он далеко от дома. Они с женой являются инвалидами, по их просьбе, Швыдкой возит их в лечебные учреждения. Претензий по ремонту автомобиля у него нет, просил не лишать Швыдкого прав управления автомобилем.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности, для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Пунктом 8.8 ПДД РФ определено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 не соблюдены, что явилось причиной ДТП и причинения вреда здоровью ФИО3

Как видно из протокола об административном правонарушении, 08.08.2018 года, в 16 час. 00 мин., в районе 

<

...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО16., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.8 ПДД РФ, при развороте вне перекрестка, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении велосипедисту ФИО17. и совершил с ним столкновение.

В результате ДТП, ФИО3 был причинён средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 во вмененном правонарушении, подтверждается помимо его объяснений, объяснениями потерпевшего ФИО18., схемой места ДТП, фотоматериалом, заключением судебно-медицинского эксперта. 

Согласно схемы и фототаблицы, ДТП произошло в районе 

<

...> (л.д. 8-10).

В объяснениях участников изложены обстоятельства произошедшего ДТП, были даны уполномоченному лицу инспектору ДПС. Перед дачей объяснений им были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2, 25.5, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также опрашиваемые лица были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются соответствующие подписи. Все объяснения были написаны собственноручно (л.д. 13,21).

На момент составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 с нарушением был согласен, что отражено им в протоколе (л.д. 1).

В соответствии с заключением эксперта №2952 от 04.10.2018 года у ФИО19. имел место: закрытый перелом ладьевидной кости справа без смещения костных отломков, который квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21-го дня (так как для его заживления потребуется время свыше 21 дня) - согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н) (л.д. 28-29). 

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств. 

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Нарушение водителем Швидким правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия. 

При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, последствия, его личность: работает, нахождении на иждивении не работающей жены, малолетнего ребенка, которому в силу врождённого заболевания, необходима постоянная медицинская помощь, родителей-инвалидов, раскаяния в содеянном, возмещения причинённого потерпевшему вреда, принесения ему своих извинений, тяжёлого материального положения, необходимости в использовании автомобиля для работы, штрафы оплачены.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном и добровольное возмещение причинённого вреда.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо, считается подвергнутым административному наказанию. 

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что ранее к административной ответственности в области нарушения ПДД не привлекался, правонарушение совершил впервые, а указанные в справе ГИБДД нарушения совершены лицами, которым он передал право управления и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности автомобилями, то есть, фактически продал, объективными данными не подтверждены. Представленные им и его защитником доверенности на право управления и распоряжения указанными транспортными средствами, не являются основанием, препятствующим пользованию автомобилями и Швидким.

Действующее административное законодательство направлено на защиту и охрану законных интересов и ценностей личности, общества и государства от посягательств (ст. 1.2 КоАП РФ) и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого административного наказания нарушителей (ч. 2 ст. 3.1. КоАП РФ).

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, положительную характеристику личности ФИО1, мнение потерпевшего и его представителя, судья приходит к выводу о назначении наказания, в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Произвести оплату суммы административного штрафа на счет:

УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду)

ИНН 

<

***> КПП 312301001 р/сч 

<

***> 

в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области 

БИК 041403001 ОКТМО 14701000 КБК 18811630020016000140 

УИН 18810431184270020989 (протокол 31 БА №067271) наименование платежа: штраф за нарушение ПДД в 60–дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода (

<

...>).

В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы, через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья подпись Е.М. Волощенко

Подлинный документ находится в деле № 5-854/2018 Свердловского районного суда г. Белгорода.

Копия верна

Судья Е.М. Волощенко

Секретарь Е.И. Широбокова

Постановление суда не вступило в законную силу.

Судья Е.М. Волощенко

Секретарь Е.И. Широбокова

28.11.2018 года