Дело N 12-55/2020

УИД: 26RS0001-01-2019-016474-74

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2020 года. город Минеральные Воды.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Залугин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу генерального директора АО "Корпорация развития КБР" ФИО1 на постановление N .............. старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от .............. и на решение N 3/192607829624 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении АО "Корпорация развития КБР", юридический адрес: .............., ОГРН .............., ИНН ..............

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор АО "Корпорация развития КБР" ФИО1 обратился в Промышленный районный суд города Ставрополя с указанной жалобой, в которой указывает, что решением Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю) от .............. N .............. была оставлена без удовлетворения жалоба АО "Корпорация развития КБР" (далее - Заявитель) на Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитана полиции, ФИО2, от .............. N .............. (далее - Постановление) о признании ОАО "Агентство инвестиций и развития Кабардино-Балкарской Республики" (переименовано 06.10.2016 года в АО "Корпорация развития КБР") виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере в сумме 500 рублей, за превышение скорости на 33 км/ч, допущенное 27.09.2019 года в 09:12 по адресу: СК, Р-217 "Кавказ" (г. Минеральные воды) 352 км -390, водителем автотранспортного средства "Мерседес-Бенц V200D", государственный регистрационный знак ..............

Считает данные Решение и Постановление незаконными, необоснованными и подлежащими отмене в связи со следующим.

По Государственному контракту на оказание услуг аренды транспортного средства без экипажа N 27 от 01.09.2019 года (далее - Государственный контракт) акционерное общество "Корпорация развития Кабардино- Балкарской Республики" (далее - "Арендодатель") передало ГКУ "Автобаза Управление делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики (далее - Арендатор) автомобиль: марки "Мерседес-Бенц V200D", идентификационный номер (VIN) .............., год выпуска 2015, государственный регистрационный знак .............. Срок действия Государственного контракта - по 31.12.2019 года (п. 1.4 Государственного контракта, Приложение N 2 Государственного контракта).

В соответствии с подпунктами "в", "г" пункта 2.3. Государственного контракта Арендатор обязан нести все расходы, связанные с Транспортным средством, в том числе и расходы, связанные с выплатой штрафов и других платежей в связи с нарушением законодательства Российской Федерации водителем Транспортного средства.

Срок действия Договора аренды не истек (по 31.12.2019 года (п. 1.4 Государственного контракта. Приложение N 2 Государственного контракта)), не расторгнут. Транспортное средство передано по Акту приема - передачи транспортного средства от 01.09.2019 года, который также сохраняет свою силу.

Страховой полис, в том числе иные документы на Транспортное средство находятся у Арендатора. Заявителем отправлено письмо Арендатору с просьбой предоставить копии обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства для предоставления в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю в качестве доказательства, но на сегодняшний день данный документ не предоставлен Арендатором.

Таким образом. Транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или пользовании другого лица - ГКУ "Автобаза Управление делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики", и не могло находиться в пользовании АО "Корпорации развития КБР".

В связи с чем, просил постановление N .............. старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от .............. и решение N .............. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от .............. года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по административному делу в отношении "Корпорации развития КБР" - прекратить.

Определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 декабря 2019 года жалоба генерального директора АО "Корпорация развития КБР" ФИО1 на постановление N .............. старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от .............. и на решение N .............. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от .............. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, передана по подсудности в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Представитель юридического лица - АО "Корпорация развития КБР", в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в установленном порядке извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, и не ходатайствовал об отложении рассмотрения данного дела.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие представителя АО "Корпорация развития КБР". 

Изучив материалы административного дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении АО "Корпорация развития КБР" подлежит прекращению за отсутствием в его действия состава административного правонарушении, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, 27.09.2019 года в 09:12 по адресу: СК, Р-217 "Кавказ" (г. Минеральные воды) 352 км - 390, водителем автотранспортного средства "Мерседес-Бенц V200D", государственный регистрационный знак .............., собственником которой является ОАО "Агентство Инвестиций и развития КБР", превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, то есть двигалось со скоростью 93 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил пункты 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фото и видеосъемки "Кречет-СМ", серийный номер 1808011, номер сертификата 0185982, поверка действительна до 01.11.2020 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Кречет-СМ", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО "Агентство Инвестиций и развития КБР" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановлением N 18.............. старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от .............. собственник (владелец) транспортного средства ОАО "Агентство инвестиций и развития Кабардино-Балкарской Республики" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

06.10.2016 года ОАО "Агентство инвестиций и развития Кабардино-Балкарской Республики" переименовано в АО "Корпорация развития КБР".

Не соглашаясь с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, генеральным директором АО "Корпорация развития КБР" ФИО1 подана жалоба в ГУ МВД России по Ставропольскому краю об его отмене.

Решением Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю) от .............. N .............. жалоба АО "Корпорация развития КБР" на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитана полиции от .............. N .............. о признании ОАО "Агентство инвестиций и развития Кабардино-Балкарской Республики" виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере в сумме 500 рублей, была оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч. 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что по Государственному контракту на оказание услуг аренды транспортного средства без экипажа N 27 от 01.09.2019 года АО "Корпорация развития Кабардино- Балкарской Республики" передало ГКУ "Автобаза Управление делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики" автомобиль: марки "Мерседес-Бенц V200D", идентификационный номер (VIN) .............., год выпуска 2015, государственный регистрационный знак .............. 

Срок действия Государственного контракта установлен с 01.09.2019 года по 31.12.2019 года (п. 1.4).

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 указанного договора, размер арендной платы составляет 32 088 рублей в год, которая вносится арендатором ежемесячно.

В соответствии с условиями данного контракта арендатор обязан нести расходы, на содержание транспортного средства связанные с транспортным средством, а также расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства (пункт 2.3)

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения вышеназванного автомобиля во временном владении и пользовании именно арендатора ГКУ "Автобаза Управление делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики" представлены: Государственный контракт на оказание услуг аренды транспортного средства без экипажа N 27 от 01.09.2019 года; акт приема-передачи транспортного средства от 01.09.2019 года, согласно которому АО "Корпорация развития Кабардино- Балкарской Республики" передало ГКУ "Автобаза Управление делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики" автомобиль: марки "Мерседес-Бенц V200D", идентификационный номер (VIN) .............., год выпуска 2015, государственный регистрационный знак ..............; акт возврата транспортного средства от 31.12.2019 года; платежные поручения. 

Таким образом, совокупность представленных и исследованных судом доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения - 27.09.2019 года вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании другого лица - арендатора ГКУ "Автобаза Управление делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики", о чем собственник ТС последовательно указывал в поданной в суд жалобе.

Вместе с тем, данные обстоятельства являются основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении АО "Корпорация развития КБР" на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление N 18.............. старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от .............. года и решение N .............. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от .............. года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении АО "Корпорация развития КБР"- отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу генерального директора АО "Корпорация развития КБР" ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.