Мировой судья СУ № 1 Фроленко А.Е. Дело № 12-139/2025

РЕШЕНИЕ

«04» марта 2025 года г. Аксай 

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 16.07.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 16.07.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 08 месяцев.

Обжалуя указанное постановление, ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь в жалобе на то, что согласно обжалуемому постановлению 22.05.2020 года в 20 часов 20 минут он управлял транспортным средством и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако на самом деле в указанное время управлять машиной он не мог, т.к. в тот день автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС в 15 часов 40 минут. При этом ФИО1 просит восстановить ему пропущенный срок обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что копия обжалуемого постановления им получена лишь 05.12.2024 года. 

ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения судом его жалобы был уведомлен надлежащим образом, участвовать в судебном заседании не пожелал. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие с направлением по месту отбывания им наказания копии судебного решения.

Суд полагает необходимым восстановить заявителю пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 16.07.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку данное дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в его отсутствие, а копия обжалуемого постановления им получена лишь 05.12.2024 года. 

Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы ФИО1, изложенные им в жалобе, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 16.07.2020 года. 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела и доказательствами, приведенными мировым судьей в обжалуемом постановлении.

Суд считает данный факт установленным, а вину ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мера административного наказания определена в соответствии с санкцией статьи.

Постановление вынесено надлежащим лицом, в пределах своей компетенции, и в срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана правильная юридическая оценка всем представленным доказательствам.

Доводы ФИО1, изложенные им в жалобе, являются неубедительными.

Так, согласно рапортам инспектора ДПС (л.д.14-15) автомобиль Тойота Ярис г.н. Е081КО 53 рег. под управлением ФИО1 был остановлен 22.05.2020 года в 15 часов 40 минут.

В ходе досмотра автомобиля (л.д.10) 22.05.2020 года в 16 часов 20 минут был обнаружен и изъят прозрачный зип-пакет с наркотическим средством.

22.05.2020 года в 19 часов 50 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д.4).

22.05.2020 года в 20 часов 05 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте (л.д.6), а в 20 часов 20 минут он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д.5).

Таким образом, и в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), и в обжалуемом постановлении мирового судьи (л.д.27-31) время - 20 часов 20 минут - указано как время фактического отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

По мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

Наказание, назначенное мировым судьей ФИО1, является справедливым и соответствует как личности правонарушителя, так и общественной опасности совершенного правонарушения. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 16.07.2020 года в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

Р Е Ш и л :

1.Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 16.07.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

2.Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 16.07.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

3.Решение суда вступает в законную силу после его вынесения.

4.Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: