1-123/2024 (1-730/2023;)

66RS0051-01-2023-002968-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 

Свердловской области «13» февраля 2024 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Григорчук А.В., с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л., подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2 №1, защитника – адвоката Никитиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-123/2024 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ осужден Серовским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, размер назначенного наказания смягчен до 2 лет 4 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Синарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в 

<

адрес>, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, и нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором Серовского районного суда 

<

адрес> осужден за преступление с применением насилия, а именно, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, и размер назначенного наказания смягчен до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ приговор Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Свердловского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Синарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 15 дней из ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в Серовском межмуниципальном филиале Федерального казенного учреждения Уголовно – исполнительная инспекция Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес>, в связи с истечением срока неотбытой части наказания. 

ФИО1 по приговору Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считается судимым до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:30 до 19:30 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>17, учинил ссору со своей супругой ФИО2 №1 В ходе ссоры ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, за что судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли ФИО1, стоя напротив последней, нанес ей не менее трех ударов ладонью правой руки по голове, в теменную область, отчего последняя испытала физическую боль. После этого, в продолжение своих умышленных преступных действий, направленных на причинение телесных повреждений, ФИО1 ладонями обеих рук с силой надавил на голову ФИО2 №1, тем самым ударил последнюю головой об одно из своих коленей два раза, отчего последняя испытала физическую боль. 

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 были причинены психические и физические страдания, физическая боль, а также телесные повреждения. В соответствии с заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 №1 обнаружены повреждения: 

- травматический отек мягких тканей левой теменной области, сам по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановленим Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью.

Кроме того, решением Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: запрет на пребывание вне избранного места жительства в период с 23:00 до 06:00 часов, кроме случаев трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами; запрет выезда за пределы субъекта РФ по выбранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел; запрет пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков, а также в иных специализированных учреждениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив (кафе, рестораны, бары, столовые, праздничные гулянья) по выбранному месту жительства или пребывания; обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Серовский», где он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ему были разъяснены административные ограничения его прав и свобод, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В период нахождения на административном надзоре ФИО1 в своем собственноручном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал местом своего проживания 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора, имея умысел на несоблюдение установленных судом ограничений в том числе, в виде запрета на пребывание вне выбранного места жительства, в нарушение п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства, не уведомив инспектора группы административного надзора МО МВД России «Серовский». 

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно проверялся по избранному им месту жительства (пребывания) по адресу: Cвердловской область, 

<

адрес>17, сотрудниками МО МВД России «Серовский», в ходе проверок ФИО1 по месту жительства не находился, его местонахождение установлено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором группы административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Серовский» заведено контрольно-наблюдательное дело № ДСП по сбору информации в целях установления места нахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор). 

ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГАН МО МВД России «Серовский» ФИО5, вынесено постановление о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место жительства. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами дознания верно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК Российской Федерации в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Антонова А.Л. заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Никитина Я.В. в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании так же не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия судом квалифицируются по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, и по ч. 2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого, согласно которым ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбытия наказания- положительно, трудоустроен, имеет на иждивении четверых детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим инкриминируемым статьям, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка ФИО1, а так же его близкого родственника-супруги, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (ч.2 ст.61 УК Российской Федерации), наличие малолетних детей у виновного ( п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации), согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации в качестве явки с повинной, объяснения, данные до возбуждения уголовных дел, и кроме того по ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации суд признает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей,-принесение извинений. (п. «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации, в деле не имеется, при этом, по ч.1 ст.116.1 УК Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый сам указал, что именно данное состояние способствовало совершению преступления, суд полагает, что в связи с данным состоянием, подсудимый утратил контроль над своим поведением.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенных преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенных преступлений, а также с учетом санкции статьи вменяемых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, по ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы, при этом суд при назначении наказания по ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации не усматривает оснований для применения ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, кроме того отсутствуют основания для применения ч.1 ст.69 УК Российской Федерации, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При этом, суд полагает необходимым назначить наказание по правилам ч.2 ст.69, ст.71 УК Российской Федерации, между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, его крепких социальных связей, того факта, что ФИО1 с самого начала возбуждения уголовного дела имел признательную позицию и активно помогал в ходе предварительного расследования, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением норм ст. 73 УК Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 

-по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 месяцев лишения свободы.

- по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 при исполнении наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию;

-не менять место жительства без уведомления инспекции; -регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией; -являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; -не выезжать за пределы муниципального образования избранного места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

-не уходить из места постоянного проживания в период с 23:00 до 06:00 без согласия соответствующей уголовно - исполнительной инспекции.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию;

-не менять место жительства без уведомления инспекции; -регулярно, не реже 2 (двух) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией; -являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; 

-не покидать место постоянного жительства с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой функции.

-не посещать развлекательные учреждения, кафе, бары, где реализуется продажа спиртных напитков. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежнею, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Г. Богородская