Дело № 5-212/2025

78RS0015-01-2025-001128-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 февраля 2025 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места регистрации: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией. 

27 ноября 2024 года в 06 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 допустил к лицензируемому виду деятельности автотранспортное средство лицензиата «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак 

<

***>, в котором аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС не обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чем нарушены требования пп. «б» п.3 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2020 года №2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», пп. «д» п.8 Постановления Правительства РФ от 07 октября 2020 года №1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»). 

Изложенные обстоятельства выявлены 27 ноября 2024 года в 10 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе постоянного рейда, проводимого на основании Решения МТУ Ространснадзора по СЗФО о проведении постоянного рейда от 31 октября 2024 года № 12-Л. 

В судебное заседание Невского районного суда Санкт-Петербурга индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, суду не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. 

Защитник Щербаков В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что является инженером по безопасности дорожного движения и в его должностные обязанности входит, в том числе отвечать за организацию регистрации оборудования и обеспечение передачи сигнала о географической широте и долготе положения транспортного средства, следить за аппаратурой спутниковой навигации в информационную систему «ЭРА ГЛОНАСС». В настоящее время нарушение устранено и аппаратура работает корректно. Просил привлечь к административной ответственности должностное лицо ответственное за исполнение данных обязанностей и назначить административное наказание в размере, предусмотренном для должностного лица. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав защитник Щербакова В.Ю., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания 2 к ст. 14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение № 1616).

Согласно пункту 39 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 этого Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

К таким последствиям относятся: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Подпунктом «д» пункта 8 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ), предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2021 года № 9 (далее - Порядок), при проведении контроля должны быть проверены исправность аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Данный Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (субъекты транспортной деятельности).

Согласно пункту 3 Правил оснащения транспортных средств категорий M2, M3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216 (далее - Правила), транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей, в том числе требованиям, указанным в подпункте «б» данного пункта.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ИП ФИО1 в нарушение указанных выше требований действующего законодательства допустил к лицензируемому виду деятельности автобус лицензиата «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак 

<

***>, в котором аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС не обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Фактические обстоятельства дела и вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом № от 20 января 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, составленном в отношении ИП ФИО1, в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором нашли свое отражение все обстоятельства, послужившие поводом и основанием к его составлению;

- решением о проведении постоянного рейда от 31 октября 2024 года №12-Л;

- актом постоянного рейда № от 27 ноября 2024 года, согласно которому 27 ноября 2024 года по адресу: 

<

адрес>, выявлено транспортное средство - «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № владельцем которого является ИП ФИО1, под управлением водителя ФИО2 Данное транспортное средство предназначено для перевозки пассажиров по заказу (коммерческая). При проведении постоянного рейда, в том числе, установлено, что аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС не обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта;

- протоколом инструментального обследования в ходе постоянного рейда (приложение к акту № от 27 ноября 2024 года), которым зафиксировано, что аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС, установленная на транспортном средстве «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № (перевозчик ИП ФИО1), не обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта;

- протоколом опроса водителя ФИО2, согласно которому 27 ноября 2024 года приблизительно в 07 час. 00 мин. он выехал из базы, которая находится на 

<

адрес> ополчения. У ст. метро 

<

адрес> забрал людей приблизительно 12 человек, отвез их в 

<

адрес>, обратно взял 4 человек и был остановлен на линии. Предрейсовый осмотр состояния транспортного средства, а также медика проходил;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства; 

- путевым листом автобуса необщего пользования, сроком действия 27 ноября 2024 года, согласно которому, в качестве организации осуществляющей перевозки пассажиров и багажа по заказу, посредством транспортного средства «Мерседес Бенц», государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2, указан ИП ФИО1;

- ИП ФИО1 имеет лицензию №№ от 24 марта 2021 года на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами бессрочно;

- транспортное средство «Мерседес Бенц» (модель 223237), государственный регистрационный знак 

<

***>, включено в реестр транспортных средств используемых лицензиатом (ИП ФИО1) для осуществления лицензируемой вида деятельности.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность ИП ФИО1 в его совершении.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий юридического лица.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ИП ФИО1 не приняты достаточные и все зависящие от него меры по соблюдению требований пп. «б» п.3 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2020 года №2216, пп. «д» п.8 Постановления Правительства РФ от 07 октября 2020 года №1616. Какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения действующего законодательства отсутствовали. Доказательства невозможности исполнения индивидуальным предпринимателем требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Доводы защитника о необходимости привлечения в административной ответственности непосредственно должностное лицо, ответственное за исполнение данных обязанностей и назначении административного наказания в размере, предусмотренном для должностного лица, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Так, в силу ст.ст. 25.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе выходить за рамки предъявленного обвинения, давать правовую оценку действиям иных лиц, производство по делу в отношении которых не возбуждалось, протокол об административном правонарушении в отношении которых не составлялся, и делать выводы об их виновности.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу примечания 1 к ст. 14.1.2 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

В рассматриваемом случае, учитывая, что ИП ФИО1 совершено деяние, связанное с грубым нарушением лицензионных требований оснований для назначения наказания в виде предупреждения, а также признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая принципы законности, справедливости, соразмерности и неотвратимости наказания, принимая во внимание вышеуказанные фактические обстоятельства дела, судья полагает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст. 14.2.1 КоАП РФ, что, по мнению судьи, согласуется с предупредительными целями общих начал назначения наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.2.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня получения его копии.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (МТУ Ространснадзора по СЗФО л/с 

<

данные изъяты>. Наименование платежа: штраф по ч. 4 ст.14.1.2 КоАП РФ протокол №.

Судья Волгина А.В.