Дело № 2-4597/2025

УИД 35RS0010-01-2024-016485-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 

04 июня 2025 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ирины Валерьевны,

при секретаре Михайлове Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на неисполнение им обязательств по кредитному договору от 29.03.2013 №, заключенному с банком АК «Банк Москвы», и переход к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» права требования задолженности ФИО1 на основании договора уступки прав требования от 10.09.2019 №

Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 29.03.2013 № в размере 354 745 рублей 19 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 747 рублей 45 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему. 

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2013 года между «Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО «АКБ «Банк Москвы») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлена денежная сумма в размере 510 000 рублей, срок возврата – 29 марта 2018 года под 19,5% годовых. 

10 сентября 2019 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (правопреемник ОАО «АКБ «Банк Москвы») и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому все права кредитора по кредитному договору от 29 марта 2013 года № перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

18 декабря 2023 года произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

Согласно расчету задолженности истца, по состоянию на 15 августа 2024 года задолженность ответчика за период с 29 сентября 2016 года по 10 сентября 2019 года по договору составляет 354 745 рублей 19 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 217 783 рублей 91 копейка, задолженность по процентам – 40 655 рублей 62 копейки, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 96 305 рублей 66 копеек.

Проверив расчет, суд признает его верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

15.05.2020 истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

28.05.2020 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 10.06.2020 отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 15.05.2020 по 10.06.2020 прервала течение срока исковой давности.

Принимая во внимание, что кредитный договор предусматривал ежемесячное погашение задолженности в течение 60 месяцев, то есть по 29.03.2018 включительно, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору обратилось в суд только 06.09.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Кредитор в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить ответчику требования о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025.