1-654/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 26 октября 2020 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: 

государственного обвинителя Сенина С.Ф. 

защитника Абрамова М.С.

подсудимого ФИО1

при секретаре Давлетовой А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., осужденного 16 июля 2020 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области, по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание отбывшего 02 октября 2020 года, ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23.00 часов до 23.55 часов 26 июня 2020 года ФИО2 у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно путем покупки для личного употребления приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,99 граммов, что является значительным размером. При этом он, в ночное время 26 июня 2020 года, находясь по адресу: АДРЕС, используя смартфон марки «Хонор 6», посредством сообщений через Интернет сайт торговой площадки «...» договорился с неустановленным лицом о покупке наркотического средства, посредством приложения «Сбербанк онлайн», установленного в его смартфоне, осуществил перевод денежных средств в сумме 1900 рублей на указанный неустановленным лицом номер телефона НОМЕР в качестве оплаты за наркотическое средство, после чего получил от него сообщение с указанием места скрытого хранения наркотического средства – тайника, организованного в лесном массиве, с координатами 55.057243, 60.130246, откуда 26 июня 2020 года около 23.45 часов извлек сверток с наркотическим средством. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе до 23.55 часов того же дня, когда у дома 9 по ул. Доватора г. Миасса, был задержан сотрудниками полиции, обнаружившими и изъявшими у него наркотическое средство в ходе личного досмотра. 

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, поскольку в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления возможно при наличии совокупности следующих условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и активного способствования раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших. Имевшееся наркотическое средство ФИО1 добровольно не выдавал, оно было изъято после его задержания и доставления в отдел полиции, а изъятие наркотических средств при задержании лица и производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию не может признаваться добровольной выдачей. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, против здоровья и общественной нравственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Смягчающими суд считает: признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления, которое суд усматривает из объяснения, данного подсудимым до возбуждения уголовного дела, дачи подсудимым признательных показаний, его участия в проверке показаний на месте преступления, активное способствование установлению лица, сбывшего наркотическое средство, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность сожительницы, состояние здоровья отца и матери, нуждающихся в помощи. 

Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела / л.д. 22 /, суд в качестве явки с повинной не принимает, так как оно дано после задержания ФИО1, когда обстоятельства преступления для сотрудников полиции были очевидны, о чем ФИО1 достоверно знал. При указанных обстоятельствах, учитывая, что в объяснении ФИО1 рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые сотрудникам полиции известны не были, суд расценивает его как активное способствование расследованию преступления. 

Привлечение к уголовной ответственности впервые суд в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность не учитывает, поскольку обязательное для этого условия в виде случайного стечения обстоятельств отсутствует.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 проживает с сожительницей и ребенком, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления являлся не судимым. Отрицательно ФИО1 характеризует то, что он склонен к употреблению наркотических средств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, количества находившегося в распоряжении ФИО1 синтетического наркотического средства, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде штрафа, который с учетом материального положения подсудимого судом устанавливается в размере 20 000 рублей. 

Поскольку подсудимому назначено наказание в виде штрафа, оснований для сложения наказаний нет, в силу ст. 69 ч. 5, ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области от 16 июля 2020 года, подлежит исполнению самостоятельно.

Поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 449 от 28 июля 2020 года ФИО1 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением других стимуляторов, синдром зависимости, нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ему не противопоказано / л.д. 110-112 /, суд в силу ст. 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Ввиду назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, оснований для снятия ареста на его имущество в виде телефонного аппарата «Honor 6» в корпусе синего цвета, наложенный постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 22 июля 2020 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Миасса Челябинской области от 16 июля 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО1 пройти курс лечения от наркотической зависимости, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сейф-пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,97 граммов – уничтожить; сотовый телефон «Хонор - 6», банковскую карту – считать возвращенными ФИО1, сняв обязанность по хранению банковской карты. 

Реквизиты для зачисления сумм штрафа: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, р/с 

<

***>, наименование банка: отделение Челябинск г. Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75742000, КБК 18811603125010000140.

Арест на телефонный аппарат «Honor 6» в корпусе синего цвета, наложенный постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 22 июля 2020 года, сохранить до исполнения приговора суда в части штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: Андреева С.Н.