УИД - 24MS0057-01-2019-004637-52

Дело: 12-265/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск 11 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Черняков М.М., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Сенникова Андрея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 26.09.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – Сенников А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, либо снизить сумму штрафа, мотивируя следующим.

Считает постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 26.09.2019 г. незаконным и необоснованным, так как мировым судьей не было учтено, что ФИО1 по уважительной причине пропустил срок уплаты штрафа в размере 4 000 руб., за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ., а именно в связи с нахождением в командировке и в связи с тем, что копию постановления о назначении ему административного наказания он получил только 22.08.2019 года. Кроме того, сразу после получения постановления, штраф был оплачен. Также просит применить ч. 2.2. ст. 4.1. КоАП РФ и назначить штраф в размере менее минимального, либо в соответствии со ст. 4.1.1 заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Защитник ФИО1 – Сенников А.В. в судебное заседание не явился о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. 

ФИО1 извещен в установленном порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела или документов, подтверждающих уважительные причины не явки в суд не представил. 

Представитель ИФНС по Советскому району г. Красноярска ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.. 

Исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.03.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 4 000 рублей.

Пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Копия постановления, вынесенного 20.03.2019 г. была направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации и возвращена в ИФНС 27.04.2019 г. в связи с истечением срока хранения, что подтверждено данными официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления N 2019032300041. Доказательств нарушения органом почтовой связи требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсявязи России от 31.07.2014 N 234, не представлено.

Постановление вступило в законную силу 08.05.2019 года.

В установленный срок (по 06.07.2019 включительно) штраф не был оплачен, в связи с чем, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не мог получить копию постановления от 20.03.2019 года в связи с нахождением в командировке, опровергаются материалами дела. 

Так, стороной защиты в материалы дела представлены авиабилеты и приказы о направлении в командировку ФИО1 в периоды с 04.03.2019 по 06.03.2019 г., с 07.04.2019 по 08.04.2019 г., с 10.04.2019 по 12.04.2019 г. и с 14.04.2019 г. по 16.04.2019 года. 

При этом, как следует из данных официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления N 2019032300041, постановление № 340 от 20.03.2019 г. было направлено ФИО1 22.03.2019 года, а 26.03.2019 года прибыло в место вручения. Таким образом, с учетом приставленных доказательств, привлекаемое лицо не было лишено возможности получить почтовое отправление в периоды: с 27.03.2019 по 06.04.2019 г., 09.04.2019 г., 13.04.2019 г., с 17.04.2019 по 26.04.2019 г.

Таким образом, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенный постановлением административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6-9), копией реестра почтовых отправлений (л.д. 5), сведениями о задолженности по оплате штрафов (л.д. 11), иными документами, подтверждающими надлежащее извещение ФИО1 (л.д. 12-13, 16-17) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Уплата административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица от 20 марта 2019 г. N 340, 22 августа 2019 г. не является основанием для освобождения общества от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникла у общества со дня вступления постановления должностного лица от 20 марта 2019 г. N 340 в законную силу и подлежала выполнению в шестидесятидневный срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

Однако в этот срок данная обязанность обществом не выполнена, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, направленные на обоснование необходимости снижения размера назначенного административного наказания, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Снижение размера административного штрафа является правом суда. При этом наказание может быть уменьшено лишь при наличии соответствующих условий, а именно: исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Оценка данных исключительных обстоятельств осуществляется судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая установленные мировым судьей и судьей районного суда обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не усматривается. Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с материальным положением, жалоба не содержит, такие сведения отсутствуют и в материалах дела.

Кроме того, снижение наказания ниже низшего предела невозможно, поскольку закон предусматривает такое снижение лишь в исключительных случаях и при условии, что минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ), в то время как ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 8 000 руб.

Ссылка в жалобе на необходимость применения ст. 4.1.1 КоАП РФ., является необоснованной. 

В соответствии с частью 1 названной статьи являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений вышеприведенных норм возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ обстоятельств. Вместе с тем, в настоящем случае необходимые условия отсутствуют, поскольку несвоевременная уплата административного штрафа повлекла причинение имущественного вреда бюджетной системе Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением является по существу правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно. 

Судья М.М. Черняков