Гражданское дело № 2-125/2024

УИД65RS0015-01-2024-000045-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе: 

председательствующегоЗаборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сивковой О.А.,

с участием:

истцаФИО3, ее представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТарасхановойЖалмыДамьяновны к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, в обоснование которого указала, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ей в аренду был предоставлен земельный участок по адресу: Тымовская ул., 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>. На предоставленном в аренду земельном участке расположен одноэтажный индивидуальный жилой дом, площадью 35,3 кв. м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, которым она, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным более 18 лет: обеспечивает его сохранность, производит ремонт, потребляет и оплачивает коммунальные услуги. 

Истец полагает себя собственником жилого помещения в силу приобретательной давности, просит признать за ней право собственности на спорный объект недвижимого имущества. 

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. ФИО1 дополнительно пояснила, что за весь период владения ФИО3 жилым домом притязаний со стороны третьих лиц не имелось, бывший собственник домовладения Тымовский мясомолзавод ликвидирован в 1999 году. 

Ответчик комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу иска не представлено. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, явку своего представителя для рассмотрения дела не обеспечило, возражений не представлено.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из справки, выданной директором МУП «Жилищный сервис» ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, пгт. Тымовское, 

<

адрес>, в реестре муниципальной жилищного фонда не состоит (л.д. 21).

По информации комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не состоит. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, пгт. Тымовское, 

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 20); указанные сведения отсутствуют и в учетно-технической документации ГБУ СО «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки», в которой имеются сведения о том, что данный жилой дом значится за Тымовским мясомолзаводом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений об иных собственниках не имеется.

Сведения о владельце - Тымовском мясомолкомбинате также содержатся в техническом паспорте на жилой дом по адресу: Тымовская ул. д. 1, пгт. Тымовское. 

Из материалов дела также следует, что по решению ликвидационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № АООТ «Мясомолкомбинат Тымовский», являвшийся правопреемником МП – мясомолкомбинат «Тымовский», прекратил свою деятельность. 

После ликвидации предприятия в 2003 году ФИО3 вступила во владение спорным объектом недвижимого имущества, несла бремя его содержания, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергается ответчиком. 

О добросовестности, открытости и непрерывности владения истцом спорным объектом недвижимости подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №2, ФИО2 М.И., которые пояснили, что домом по адресу: пгт. Тымовское, 

<

адрес>, более 20 лет пользуется ФИО4, которая после получения земельного участка, на котором расположен дом, в аренду, разработала на нем сад и огород, возвела баню, произвела капитальный ремонт дома.

Пояснения свидетелей подтверждаются постановлением мэра МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО4 земельного участка по адресу: пгт. Тымовское, 

<

адрес>, в аренду; договорами аренды земельного участка, заключенным между ФИО4 и комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14); договором на приобретение коммунальных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО4 с муниципальным унитарным предприятием «Тепловик» (л.д. 15); договором электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО4 с ОАО «Сахалинэнерго» (л.д. 16-17); выпиской из лицевого счета МУП «Тепловик» и справкой ПАО «ДЭК» Филиал Сахалинэнергосбыт, свидетельствующими об открытии лицевых счетов по спорному адресу на имя истца и отсутствии задолженности за коммунальные услуги и электроэнергию (л.д. 18).

Полагая, что владея спорным объектом недвижимого имущества с 2003 года, у нее возникло право собственности в силу приобретательной давности, ФИО4 обратилась в суд с заявленными требованиями, анализируя которые суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Данных о том, что спорная квартира признавалась бесхозяйной, а равно то, что комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», обладающий правомочиями собственника муниципального имущества, до подачи ФИО3 настоящего искового заявления предпринимал какие – либо действия в отношении объекта недвижимого имущества, не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении № 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в Постановлении № 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранялся от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55 и др.).

Судом установлено, что ФИО3 в 2003 году после ликвидации АООТ «Мясомолкомбинат Тымовский» вступила во владение спорным имуществом, при этом владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, что ответчиком комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» не оспаривается. В течение всего времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что дом признавался бесхозяйным, не имеется.

Таким образом, установив, что ФИО3 с 2003 года по настоящее время (более 15 лет) открыто владеет спорным объектом недвижимости, ведет себя как его собственник и несет все расходы, связанные с содержанием дома, факт владения истцом спорным домом с 2003 года никем не оспаривался, в течение всего времени владения ни публичное образование, к которому имущество могло перейти в силу бесхозяйности либо выморочности, ни иное лицо какого-либо интереса к данному имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для признания за истцом права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТарасхановойЖалмыДамьяновны удовлетворить.

Признать за ТарасхановойЖалмойДамьяновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> Бурятия, паспорт ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ Тымовским РОВД 

<

адрес>, право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 35,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Тымовское, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 27 февраля 2024 года.

Судья Заборская А.Г.