УИД 09RS0002-01-2023-001898-06

Дело №2-1786/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе: председательствующей судьи – Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7, ФИО5, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО6, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО7, ФИО5, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО6, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности договора купли-продажи.

В обоснование исковых требований истец указала, что она, ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен ). В начале июля 2014 года она решила продать свою квартиру. К ней обратилась ответчик ФИО3, (дата обезличена) года рождения, с желанием купить у неё квартиру. Договорившись о цене в размере 520 000 (пятьсот двадцать тысяч рублей) они обсудили условия договора и заключили договор купли-продажи квартиры от 21 июля 2014 года. Согласно п.3 договора купли-продажи, часть денежных средств в размере 90 591 рубль 50 копеек уплачены наличными до подписания договора купли-продажи. В соответствии с п.4 договора купли-продажи квартиры от 21.07.2014 года оставшуюся часть денежных средств за квартиру в размере 429 408,50 руб. должны производиться за счет средств материнского капитала. До полной оплаты стоимости квартиры, они договорились, что она никуда съезжать не будет. Они подписали договор купли-продажи квартиры и сдали его в МФЦ г.Усть-Джегуты. 04 августа 2014 года Управление Росреестра по КЧР зарегистрировала настоящий договор купли-продажи и квартира перешла в собственность ответчикам с наложением ограничение в виде ипотеки в силу закона до выплаты денежных средств материнского капитала пенсионным фондом. Но по неизвестным причинам, сотрудник МФЦ составляющий договор купли-продажи допустила ошибку, и Пенсионный Фонд отказал в выплате денежных средств. Они обратились к сотруднику МФЦ оформлявший данный договор купли-продажи, на что там нам заверили, что сделку они сами аннулируют и всё вернут, как было. Она согласилась и ушла домой. До сегодняшнего дня она проживала в своей квартире думая, что данная квартира принадлежит ей и сделка аннулирована, платила коммунальные платежи. Узнала она о том, что она не является собственником квартиры, когда в очередной раз пошла уплачивать задолженность по твердым бытовым отходам и в квитанции была указана большая сумма, чем обычно, она пошла в ООО «Глобус» где ей указали, что собственником квартиры она не является и решить данный вопрос они не могут. Она повторно обратилась в МФЦ с требованиями решить данную проблему, которая образовалась из-за действия бывшего сотрудника МФЦ. Они написали заявление в МФЦ о добровольном расторжении договора купли-продажи в связи с неоплатой, предоставили сведения о том, что ответчикам в выплате материнского капитала на её квартиру было отказано, и они приобрели на данный материнский капитал другую квартиру в мкр.Московский. На что, пришло уведомление о приостановлении государственных регистрации прав недвижимости, и решить данный вопрос без суда не представляется возможным. На основании изложенного, просит: 

- признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), заключенную между ФИО2 и ФИО5 и ФИО3 действующей от имени себя и несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО6 от 21.07.2014 г., недействительной;

- применить последствия недействительности указанной сделки: 

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права на 1/4 доли в общедолевой собственности ФИО5 (дата обезличена) года рождения, на квартиру, расположенную адресу: (адрес обезличен ).;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права на 1/4 доли в общедолевой собственности ФИО3, (дата обезличена) года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен ); 

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права на 1/4 доли в общедолевой собственности ФИО7, (дата обезличена) года рождения на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен );

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права на 1/4 доли в общедолевой собственности ФИО6, (дата обезличена) года рождения на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен ).;

- погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации ипотеки в силу закона от 04.08.2014г. на квартиру за (номер обезличен);

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, общей площадью 50.1 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен ) за ФИО2, (дата обезличена) года рождения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своём ходатайстве, поступившем до начала судебного разбирательства просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствии, исковые требования поддержала в полном объёме, и просила их удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, надлежащим образом, уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

По правилам частей 3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца и третьего лица. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО7, ФИО5, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО6, которые в своем письменном заявлении, поступившем в суд до начала судебного разбирательства, заявив о признании исковых требований ФИО2, в полном объёме, просили провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, принял признание иска ответчиками, осведомленными о последствиях признания иска, поскольку признание иска ими заявлено добровольно, соответствует требованиям ст.39 ГПК РФ и не нарушает законные права и интересы, как ответчиков, так и иных лиц, поскольку истцом предоставлены бесспорные доказательства о том, что имеются основания для расторжения заключенного между ней и ответчиками договора купли-продажи квартиры, по правилам п.1 ч.2 статьи 450 ГК РФ, в силу которых по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчикам разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании решения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения ответчика от добровольного исполнения решения суда. 

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиками оформлено судом, как того требует ст.173 ГПК РФ, к делу приобщены их письменные заявления об этом, за их личной подписью, а также законного представителя несовершеннолетней. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия решения, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО7, ФИО5, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО6, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности договора купли-продажи, удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), заключенную 21.07.2014 г. между ФИО2 и ФИО5 и ФИО3 действующей от имени себя и несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО6, недействительной.

Применить последствия недействительности указанной сделки:

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права на 1/4 доли в общедолевой собственности ФИО5 (дата обезличена) года рождения, на квартиру, расположенную адресу: (адрес обезличен );

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права на 1/4 доли в общедолевой собственности ФИО3, (дата обезличена) года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен );

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права на 1/4 доли в общедолевой собственности ФИО7, (дата обезличена) года рождения на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен );

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права на 1/4 доли в общедолевой собственности ФИО6, (дата обезличена) года рождения на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен );

- погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации ипотеки в силу закона от 04.08.2014г. на квартиру за (номер обезличен);

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, общей площадью 50.1 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен ) за ФИО2, (дата обезличена) года рождения.

Настоящее решения является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья подпись Ф.А. Джазаева