Дело № 12-20/2017 

РЕШЕНИЕ

12 июля 2017 года п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Александров Ю.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, указывая, что с ним не согласен, поскольку о времени и месте судебного разбирательства он не был извещен, судья не имел сведений об уплате им всех ранее назначенных административных штрафов, ранее совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является непосредственно влияющим на безопасность дорожного движения, совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях также не влияло на безопасность дорожного движения, так как он абсолютно контролировал дорожную обстановку и не создавал какою-либо угрозу участникам дорожного движения.

Просил изменить обжалуемое постановление мирового судьи и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. 

В суде лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 полностью поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями), они устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 11.4 указанных Правил, обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними.

Поскольку изученными в суде первой инстанции письменными доказательствами полностью подтвердилось нарушение ФИО1 норм Правил дорожного движения, мировой судья пришел к обоснованному и основанному на законе выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Имеющимся в материалах дела об административном правонарушении почтовым уведомлением (л.д. 14) подтверждается, что ФИО1 был надлежаще и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем доводы жалобы в этой части не состоятельны.

Согласно представленным отделом ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> сведениям об административных правонарушениях (л.д. 12), в отношении ФИО1 было вынесено пять постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Во всех случаях было назначено административное наказание в виде административного штрафа, данные постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанных постановлений за ранее совершенные однородные административные правонарушения, данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей обоснованно было признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая, что начало срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию законодатель связывает с днем вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а окончание данного срока – с моментом истечения одного года со дня окончания исполнения такого постановления, доводы жалобы об отсутствии у мирового судьи сведений об уплате всех ранее назначенных административных штрафов также необоснованны и не могут влиять на законность решения мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 соответствующего обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что как ранее совершенные, так и вновь совершенное административное правонарушение не являются непосредственно влияющим на безопасность дорожного движения и сам он абсолютно контролировал дорожную обстановку, судья считает голословными, поскольку само по себе дорожное движение, как совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов по дорогам с помощью транспортных средств либо без них, а также в процессе управления условиями этого перемещения есть составляющая сферы обеспечения безопасности дорожного движения, которая регулируется обязательными для всех участников дорожных отношений Правилами дорожного движения, за нарушение которых, в свою очередь, законодательством об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Вопросы о характере совершенного административного правонарушения и степени общественной опасности учитываются судьей при назначении административного наказания, что было выполнено судом первой инстанции в полной мере. 

При таких обстоятельствах жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, ФИО1 был правомерно привлечен к административной ответственности по вышеуказанной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях и мировым судьей вынесено постановление, которое соответствует требованиям действующего административного законодательства, назначенное административное наказание соответствует требованиям ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО6 – без удовлетворения. 

Решение обжалованию и опротестованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья