К делу № 2а-1087/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Анапскому межрайонному прокурору Злобину М.И. о признании бездействие незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением на бездействия Анапского межрайонного прокурора Злобина М.И. В обоснование требований указывает, что 02.11.2016г. им, заказным письмом была направлена в адрес Анапского межрайонного прокурора Злобина М.И. жалоба на неправомерные действия его помощника С.А.А. при участии в судебных заседаниях Анапского городского суда по делу №3.10-170/2016, №3.10-168/2016 и по делу №3.10-232/2016, который без какой-либо аргументации заявил об необоснованности заявленных ФИО2 жалоб. Данная жалоба должна быть рассмотрена в течение 30 дней, однако данный срок истек, но ответа на нее он не получил. Считает, что действия (бездействия) Анапского межрайонного прокурора Злобина М.И. по непредоставлению ответа нарушают его права. В связи с чем, просит суд признать бездействие Анапского межрайонного прокурора Злобина М.И. незаконным.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору Анапского городского суда от 16.10.2015г. В первоначальном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, в последствии судом было разъяснено право на участие его в судебном заседании посредством привлечения представителя, имеющего высшее юридическое образование, административный истец своевременно получил данное извещение суда, однако соответствующих ходатайств суду не поступило, явка представителя административным истцом также не была обеспечена, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика помощник Анапского межрайонного прокурора в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, пояснив, что жалоба ФИО2 от 02.11.2016г. рассмотрена, вынесено постановление от 18.11.2016г. об отказе в удовлетворении жалобы, которое было направлено в адрес заявителя, в подтверждение чего предоставила копии документов.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, обозрев представленные документы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 КАС РФ от 08.03.2015 № 21-ФЗ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Должностные лица органов прокуратуры действующим законодательством не исключены из перечня лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.12 ФЗ РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2016г. в адрес Анапского межрайонного прокурора Злобина М.И. поступила жалоба ФИО1 от 02.11.2016 года на незаконные действия помощника Анапского межрайонного прокурора С.А.А., исходящий №.

18.11.2016г. по результатам рассмотрения данной жалобы, заместителем Анапского межрайонного прокурора Р.Н.Ф. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, и сообщение № от 18.11.2016г. о результатах которой была направлена ФИО2 обычной почтовой связью.

В доказательство направления вышеуказанного сообщения заявителю ФИО2 суду представлена выборка по журналу исходящей корреспонденции за период с 18.11.2016г.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно абз. 4 п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Таким образом, оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обращение административного истца было рассмотрено административным ответчиком в течение установленного законом срока, в связи с чем, Анапским межрайонным прокурорам Злобиным М.И. не допущено нарушение прав административного истца на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданной им жалобы.

Исходя их вышеприведенных норм права во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст.180, 181, 218 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Анапскому межрайонному прокурору Злобину М.И. о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: