Судья Забродин А.В. дело № 72-1622/2018

РЕШЕНИЕ

 

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2018 года жалобу Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением названного должностного лица от 30 июля 2018 года Публичому акционерному обществу «Северский трубный завод» (далее -ПАО «СТЗ») за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей. 

Решением судьи Полевского городского суда Свердловской области от 27 сентября 2018 года постановление отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, просит об отмене судебного решения, основанного на неверном толковании норм трудового законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав Государственного инспектора труда ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, защитника общества ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены судебного решения не нахожу.

Частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров.

В соответствии с ч.1 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. 

Как следует из материалов дела, слесарь – ремонтник ПАО «СТЗ» Т., занятый на работах с вредными и опасными условиями труда, в соответствии Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (далее - Приказ) должен проходить периодический медосмотр 1 один раз в год по фактору «производственный шум» (п. 3.5 Приложения № 1 к Приказу) и по виду выполняемых работ «работы на высоте, верхолазные работы, работы по обслуживанию подъемных сооружений» (п.1 Приложения № 2 к Приказу).

В ходе проведения расследования несчастного случая, происшедшего с указанным работником, должностным лицом установлено, что потерпевший был допущен к работе 22 мая 2018 года без прохождения обязательного периодического медицинского осмотра. Этот факт явился основанием для привлечения ПАО «СТЗ» к ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в числе прочих наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьями 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие административного правонарушения должно быть указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания. 

Учитывая, что диспозиция ч.3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет бланкетный характер, в протоколе о таком административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания должна быть приведена ссылка на конкретную норму закона, нарушение которого свидетельствует о наличии события административного правонарушения и образует его состав. 

Осуществив в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересмотр постановления о назначении обществу административного наказания, судья пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основе которых оно было вынесено. 

Этот вывод основан на исследованных судьей доказательствах.

Так, из протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания следует, что ПАО «СТЗ» вменены нарушения пунктов Приказа и Приложений к нему, предусматривающих более длительную периодичность (один раз в два года) прохождения работниками медицинских осмотров в связи с иными вредными факторами и видами работ, не относящимися к условиям труда слесаря – ремонтника ПАО «СТЗ» Т. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ПАО «СТЗ» был составлен с нарушениями процессуальных требований, он не мог быть использован в качестве доказательства по делу, однако должностным лицом Государственной инспекции труда в Свердловской области эти нарушения оставлены без внимания, и не соответствующий предъявляемым требованиям протокол был взят за основу постановления о назначении административного наказания. 

Учитывая, что возможность устранения нарушений процессуальных требований утрачена, решение судьи отмене по доводам жалобы должностного лица не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «СТЗ» оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья