Дело № 1-158/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

21 мая 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Сарнаевой О.В.,

при секретаре Девятых Р.А., 

с участием государственных обвинителей первого заместителя прокурора Удмуртской Республики Грибова И.В., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в кассационной стадии уголовного судопроизводства уголовно- судебного управления прокуратуры УР ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

его защитника в лице адвоката Фефилова М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 22 часов 00 минут 03 января 2019 года до 06 часов 00 минут 04 января 2019 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в 25 метрах южнее строения, расположенного на территории участка 

<

номер> СНТ 

<

данные изъяты>, имеющего юридический адрес: 

<

адрес>, на дороге расположенной параллельно проезжей части 

<

адрес> встретил ранее знакомого Потерпевший №2, с которым на почве ранее возникших неприязненных отношений возник словесный конфликт.

В ходе конфликта в указанное время в указанном месте у ФИО3 на почве ревности к их общей знакомой ФИО8 и ранее сформировавшихся личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, опасного для жизни последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, опасного для его жизни последнего, в период с 22 часов 00 минут 03 января 2019 года до 06 часов 00 минут 04 января 2019 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в 25 метрах южнее строения, расположенного на территории участка 

<

номер> СНТ 

<

данные изъяты>, имеющего юридический адрес: 

<

адрес>, на дороге расположенной параллельно проезжей части 

<

адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, опасного для его жизни, и желая их наступления, нанес последнему множественные удары по телу, голове и конечностям, в том числе, не менее 3 ударов ногой по лицу, а также не менее 4 ударов по голове зеркалом и деревянной палкой, на которой оно было закреплено, причиняя потерпевшему физическую боль и телесные повреждения.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №2 телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде массивных кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области, левой затылочной области, кровоизлияний в и под мягкую мозговую оболочку по выпуклым поверхностям лобных, теменных, затылочных долей, на основании лобных долей, наличия жидкой крови в боковых желудочках мозга, мелкоочаговых кровоизлияний в толщу ткани правых лобной и теменной долей, в ствол мозга, ушибленных ран левой затылочной области, кровоподтёков и ссадин лобной области, орбитальных областей, кровоизлияния в конъюнктиву глаз, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения характера закрытого перелома костей носа с кровоподтёком и ссадиной спинки носа; кровоподтёков и ссадин лица, кровоизлияний и ушибленных ран слизистых губ, травматической экстракции тел 1,2 левых верхних зубов, кровоподтеков и ушибленной раны тыльной поверхности правой кисти, кровоподтёков верхних, нижних конечностей, туловища. Телесные повреждения характера закрытого перелома костей носа, травматического повреждения зубов, ушибленной раны тыльной поверхности правой кисти причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его; телесные повреждения характера кровоподтёков и ссадины спинки носа, кровоподтёков и ссадин лица, кровоизлияний и ушибленных ран слизистых губ, кровоподтеков тыльной поверхности правой кисти, кровоподтёков верхних, нижних конечностей, туловища вреда здоровью не причинили.

Смерть Потерпевший №2 наступила на месте происшествия в течение непродолжительного времени после причинения ему ФИО3 телесных повреждений в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями в, под оболочки и в вещество мозга приведшей к отеку головного мозга.

Между указанными действиями ФИО3 и смертью Потерпевший №2 имеется прямая причинная связь.

При этом ФИО3, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, опасного для жизни последнего, не предвидел возможность наступления в результате причинения ему тяжкого вреда здоровью последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что действительно в ночь с 03 на 04 января 2019 года на одном из участков местности в СНТ 

<

данные изъяты> нанес удары Потерпевший №2 по голове и туловищу руками ногами, фанерой с зеркалом и палкой. Но считает, что от его действий тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен быть не мог, поскольку бил он Потерпевший №2 не сильно. Когда уходил с места происшествия, то Потерпевший №2 был жив, сидел в снегу и угрожал ФИО3, что убьёт его весной. Удары Потерпевший №2 он наносил в связи со словестными угрозами убийством в свой адрес, опасаясь их осуществления. Считает, что Потерпевший №2 мог умереть ни от нанесенных ему ФИО3 телесных повреждений, а в результате имевшихся у него хронических заболеваний, в том числе, гипертонии. У него и Потерпевший №2 действительно ранее были конфликты на почве ревности потерпевшего своей бывшей сожительницы ФИО8 к ФИО3, с которым они проживали последнее время. Ранее ФИО8 проживала по месту жительства Потерпевший №2 по адресу 

<

адрес>, ухаживала за его матерью, которая сильно болела, а потом умерла. Потерпевший №2 плохо к ней относился, называл своей рабыней, избивал. Потом ФИО8 познакомилась с ФИО3. Между ним и Потерпевший №2 на почве ревности к ФИО8 часто возникали ссоры. Один раз ФИО3 нанес Потерпевший №2 побои в его квартире, поскольку он грубо себя вел по отношению к ФИО8, а также угрожал самому ФИО3. Второй раз ФИО8 сама воткнула Потерпевший №2 у него дома нож в спину, когда он пытался её изнасиловать. Потом ФИО8 ушла жить к ФИО3 в один из заброшенных дачных домиков СНТ 

<

данные изъяты>, но продолжала ходить в гости к Потерпевший №2, где они распивали спиртное, вместе проводили время. Потерпевший №2 получал пенсию, которую ему перечисляли на карточку. ФИО8 в очередной раз ушла в гости к Потерпевший №2 перед новым годом, а вернулась в домик ФИО3 только к вечеру 03.01.2019 года, принеся с собой спиртное и продукты, сказав, что забрала карточку у Потерпевший №2 ФИО3 и ФИО8 распили спиртное, легли спать, когда услышали, что пришел Потерпевший №2, который вызывал ФИО8. ФИО3 выглянул в окно и сказал, чтобы он уходил, но Потерпевший №2 стал ему угрожать убийством, пояснив, что лишит жизни ФИО3 весной. ФИО3 испугался, решил разобраться с Потерпевший №2. Стал вылезать через окно, поскольку дверь была заперта. Когда он частично вылез наружу из окна, Потерпевший №2 нанес ему удар по спине палкой, которую ФИО3, когда вылез, отобрал у Потерпевший №2 и отбросил в сторону. Потерпевший №2 стал говорить ему, что ФИО8 забрала у него банковскую карточку, требовал вернуть. Потерпевший №2 толкнул ФИО3 в грудь, ФИО3 толкнул его тоже и сказал, чтобы он шел домой. Никаких ударов Потерпевший №2 не наносил. Затем Потерпевший №2 пошел по дороге к себе домой, а ФИО3 залез в домик через окно. Через некоторое время ФИО3 решил сходить в киоск за сигаретами. Опять вылез через окно и пошел в киоск. По дороге к ларьку он опять увидел Потерпевший №2, который стал его оскорблять, ударил его рукой или палкой. После чего опять сказал, что убьет ФИО3 весной и стал убегать. ФИО3 испугался, что Потерпевший №2 может сделать это, догнал, толкнул его, от чего Потерпевший №2 упал, после чего нанес Потерпевший №2 два удара по голове ногой, но он не унимался, продолжая угрожать ФИО3. После чего, опасаясь угроз потерпевшего, ФИО3 сбегал к заброшенным гаражам, где взял первое, что попалось под руку. Это была фанера, прибитая к палке. ФИО3 даже не разглядел, что на фанере имелось зеркало. Взяв данный предмет, ФИО3 вернулся к Потерпевший №2, который сидя в снегу вблизи оврага, продолжал ему угрожать. Испугавшись угроз, подсудимый нанес Потерпевший №2 несколько ударов фанерой с зеркалом по голове потерпевшему, которое от ударов об Потерпевший №2 разбилось, а фанера отломалась от палки. Потом нанес ему несколько ударов этой палкой и ногами по голове и туловищу. Потерпевший №2 лег от ударов, но потом сел на снег и продолжил угрожать уходящему ФИО3. Только спустя несколько дней ФИО3 узнал от сотрудников полиции, что найден труп Потерпевший №2 в месте, где подсудимый видел его последний раз. ФИО3 был удивлен, поскольку считал, что Потерпевший №2 ушел к себе домой. Умысла причинять тяжкий вред здоровью потерпевшего он не имел. При нанесении ударов защищался, поскольку думал, что Потерпевший №2 может убить его весной. Потерпевший мог просто замерзнуть, заснув на улице, так как был пьяным. Также пояснил, что при даче показаний в ходе следствия, в том числе, в ходе проверки показаний на месте в отношении него были применены незаконные методы ведения следствия, поскольку сотрудники полиции повышали на него голос, заставляя дать выгодные для следствия показания. При этом оказывали на него давление в перерывах между ведением видеозаписи при проведении допроса в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте с его участием. 

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у нее был брат – Потерпевший №2, который проживал по адресу: 

<

адрес>. Последнее время с января-февраля 2017 года брат проживал с ФИО8, которая была намного младше его. С братом проживала их мать, которая перед смертью сильно болела и ФИО8 ухаживала за ней. Вместе с братом ФИО8 злоупотребляла спиртным. Потом она начала гулять, приводила домой каких-то посторонних людей. С лета 2018 года ФИО8 уходила из дома на несколько дней, пропадала, бродяжничала, жила с БОМЖами. Все родственники просили Потерпевший №2 выгнать ФИО8, но он никого не слушал.03 января 2019 года к Потерпевший №2 приходила его дочь, которая увидела следы побоев на лице у отца. Потерпевший №2 рассказал на вопросы дочери, что его избил ФИО3, который приходил вместе с ФИО8 помыться в ванной. До этого ФИО3 также наносил побои её брату, о чем он рассказывал им лично. Родственники просили не общаться его с ФИО8, но он говорил, что сам со всем разберется. Последнее время стал часто злоупотреблять спиртным. Также ей известно, что ФИО8 неоднократно воровала у Потерпевший №2 банковские карты, снимала с них деньги. Каждый раз после этого брат восстанавливал карты и блокировал предыдущие, говоря в банке, что он потерял карту. В правоохранительные органы не обращался, потому что ему было жалко ФИО8. Он надеялся, что она вернется к нему. После 03 января 2019 года никто более ее брата не видел. 08 января 2019 года Потерпевший №1 приходила к Потерпевший №2 домой, но дома его не было, никаких признаков того, что он возвращался домой она не обнаружила, его телефон был выключен и находился дома. В связи с чем, она обратилась в полицию в целях оказания помощи в розыске брата.О том, что тело Потерпевший №2 нашли на территории СНТ 

<

данные изъяты>, она узнала от сотрудников правоохранительных органов. При каких обстоятельствах наступила его смерть, ей не известно.

Свидетель ФИО8 пояснила, что сожительствовать с Потерпевший №2 стала с марта 2017 года. Они проживали по адресу 

<

адрес>. Потерпевший №2 постоянно употреблял спиртное, иногда вел себя агрессивно, наносил ей побои, вступал с ней в половую связь, когда она этого не хотела. Летом 2018 года она познакомилась с ФИО3 через общих знакомых, с которыми она употребляла спиртное. У них возникла взаимная симпатия. ФИО3 не имел жилья, проживал в заброшенном дачном домике СНТ 

<

данные изъяты>. Несмотря на то, что на тот момент она проживала с Потерпевший №2, она стала периодически приходить к ФИО3, который тоже иногда бил ФИО8 Она познакомила ФИО3 и Потерпевший №2, которые со временем стали ссориться, в том числе, из-за неё. Потерпевший №2 выгонял из своей квартиры ФИО3, когда он туда приходил. ФИО3 выгонял из домика Потерпевший №2. Это происходило после совместного распития спиртных напитков. Между ними также происходили стычки. Первый раз они подрались еще летом 2018 года из-за того, что Потерпевший №2 высказывал какое-то недовольство в адрес ФИО3, тому это не понравилось. ФИО3 толкнул Потерпевший №2 на диван, но тот еще больше стал ругаться, из-за чего ФИО3 стал наносить ему побои. В итоге Потерпевший №2 выгнал ФИО3 из своего дома. Второй раз они подрались в сентябре 2018 года в квартире у Потерпевший №2 после словесной перепалки, в ходе которой Потерпевший №2 толкнул ФИО3. Последний упал, а потом, встав, стал пинать Потерпевший №2 по ногам. Также ФИО3 избил Потерпевший №2 в конце декабря, после чего она видела на теле и лице Потерпевший №2 синяки и побои. Она также наносила Потерпевший №2 порезы ножом в области спины в его квартире, когда он хотел с ней вступить в половой акт, а она этого не хотела. В связи с чем, вынуждена была защищаться. Порезы были не глубокие, она сама их потом обработала. 03 января 2019 года они с Потерпевший №2 мылись в ванне у Потерпевший №2. После чего сели употреблять спиртное. Потом ФИО3 ушел, а она осталась, так как плохо себя чувствовала. Потерпевший №2 стал к ней приставать. Она его оттолкнула. Из-за этого между ними начался конфликт. В ходе него она взяла банковскую карточку и убежала с ней из его дома. По пути к домику ФИО3 зашла в ларек на 

<

адрес> и купила несколько бутылочек спирта, пролезла в дом через окно. В домике вместе с ФИО3 они стали употреблять спиртное. Через некоторое время они услышали, что на улице раздаются крики. Пришел Потерпевший №2 который стал звать её, требовал вернуть банковскую карту. ФИО3 через окно, сказал, что её дома нет. Она слышала, что ФИО3 с Потерпевший №2 ругаются, в том числе, оскорбляют друг друга с использованием грубой нецензурной брани, угрожали друг другу. Потом Потерпевший №2 вылез через оконо на улицу, где ссора продолжилась. Потерпевший №2 кричал на ФИО3, что он сейчас куда-то позвонит и ФИО3 прибьют. ФИО3 в ответ на это кричал, что прямо здесь прибьет Потерпевший №2. Она видела, что ФИО3 то ли толкнул, то ли ударил Потерпевший №2. Никаких ударов со стороны Потерпевший №2 она не видела. Конфликт продолжался минут 5-10, а затем ФИО3 вернулся домой. Потом минут через 15-20 ФИО3 выпил еще спирта и сказал, что сходит посмотреть, ушел ли Потерпевший №2 и наберет дров. Дома его не было около 15-20 минут. Потом он вернулся, с дровами или без, она не помнит. Она спросила о том, видел ли он Потерпевший №2. Он ей ответил, что больше его не видел. В период с 3 по 11 января 2019 года она неоднократно говорила ФИО3 о том, что странно, что Потерпевший №2 не приходит к ним. Когда 11 января 2019 года она пришла на отметку в УИИ, то ей сказали, что Потерпевший №2 пропал. В середине января 2019 года ее с ФИО3 задержали сотрудники полиции и привезли в отдел, чтобы взять объяснение по поводу безвестного исчезновения Потерпевший №2. Когда она рассказывала сотрудникам полиции, при каких обстоятельствах видела Потерпевший №2 последний раз, то полицейские стали собираться на СНТ. От них она также узнала, что ФИО3 решил показать место, где находится труп Потерпевший №2. Она осталась ждать их в отделе полиции. Через некоторое время узнала о том, что полицейские нашли труп Потерпевший №2.

Свидетель ФИО9 пояснил, что у него в собственности есть 3 участка в СНТ 

<

данные изъяты>. Участки с 

<

номер>, 

<

номер> и 

<

номер>. Участок 

<

номер> находится на границе с выкупленной ЖК 

<

данные изъяты> территорией и носит кадастровый 

<

номер>. По поводу предъявленной ему выписке из кадастровой карты и фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия с изображением дома пояснил, что указанный в фототаблице дом находится ниже его участка и ему не принадлежит. Кому принадлежит данный дом он не знает, но полагает, что в настоящее время он принадлежит ЖК 

<

данные изъяты>, так как участки ниже его участка выкуплены, все строения там должны быть снесены. 

Свидетель ФИО10, показания которой были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что состоит в должности начальника отдела регулирования застройками Октябрьского района Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска. Участок 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый 

<

номер> и расположен на северо-восток от северной точки квадратов 

<

номер> и 

<

номер>. (т. 1 л.д. 91-95)

Свидетель ФИО11 пояснил, что в домике на СНТ 

<

данные изъяты> около лога жил мужчина на вид лицо БОМЖ. Жил тихо, на чужие огородные участки не проникал, какое-либо имущество не воровал. Пьяным он его не видел, ничего плохого про него сказать не может. При встрече всегда с ним здоровались, но не общались. 

Кроме показаний допрошенных лиц виновность подсудимого ФИО3 подтверждается протоколами процессуальных и следственных действий, иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 16 января 2019 года, в соответствии со сведениям БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» причиной смерти Потерпевший №2, обнаруженного 14 января 2019 года на участке местности на территории бывшего СНТ 

<

данные изъяты> г. Ижевска, является закрытая черепно-мозговая травма. (т. 1 л.д. 11). 

Согласно рапорту от 08 января 2019 года Потерпевший №1 сообщила о безвестном исчезновении своего брата Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 14). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 января 2019 года осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>. К участку местности перпендикулярно от проезжей части 

<

адрес> ведет дорога. На расстоянии 

<

адрес> имеется Т-образный перекресток с переметенной снегом дорогой, идущей параллельно поворот проезжей части 

<

адрес>, с левой стороны от дороги расположено деревянное строение, которое имеет номер и располагается на участке 

<

номер> СНТ 

<

данные изъяты> с юридическим адресом: 

<

адрес>. В ходе осмотра на дороге, ведущей к югу в сторону строящегося жилого квартала, в снегу в 25 метрах от строения обнаружен труп мужчины, в одежде которого обнаружены документы на имя Потерпевший №2 На трупе имелись множественные повреждения головы и лица, характер которых оценить не представилось возможным в связи с оледенением мягких тканей тела и вмерзанием тела в ложе трупа. Кроме того, в ходе осмотра обнаружены и изъяты палка деревянная, 1 цветная фотография, 4 открытки, фрагмент зеркала, 5 осколков зеркала. (т. 1 л.д. 45-68). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 января 2019 года осмотрен участок местности и одноэтажное строение желтого цвета, расположенные на границе СНТ 

<

данные изъяты> и территории застраиваемой жилым кварталом. (т. 1 л.д. 69-81). 

Согласно выписке из публичной кадастровой карты от 10 марта 2019 года с южной, юго-восточной и восточной стороны участка местности с кадастровым 

<

номер> расположен участок с кадастровым номером 

<

номер>. (т. 1 л.д. 83) 

Согласно выписке из публичной кадастровой карты, совмещенной с географической картой, от 12 марта 2019 года, дорога, ведущая на восток от 

<

адрес> от бара 

<

данные изъяты>, имеет поворот направо (на юг) в самой северной точке грани участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> (т. 1 л.д. 86) 

Согласно протоколу выемки от 17 января 2019 года у подозреваемого ФИО3 были изъяты мужские ботинки, в которых он был обут в январе 2019 года (т. 1 л.д. 145-150) 

Согласно протоколу выемки от 21 января 2019 года у санитара БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» ФИО13 изъяты вещи Потерпевший №2, в которых тело поступило в морг: футболка, трусы, рубашка, вязанная кофта, трикотажные штаны, брюки классические, пиджак, перчатка, носки, 1 ботинок (т. 1 л.д. 157-162) 

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 марта 2019 года осмотрены изъятые 14 января 2019 года в ходе осмотра места происшествия: 1 цветная фотография, 4 открытки, а также иные предметы (т. 1 л.д. 163-169) 

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 марта 2019 года осмотрены:

- изъятые 14 января 2019 года в ходе осмотра места происшествия: палка деревянная, фрагмент зеркала, 5 осколков зеркала.

- изъятые 17 января 2019 года в ходе выемки у подозреваемого ФИО3 мужские сапоги, в которых он был обут, когда наносил удары Потерпевший №2 

- изъятые 21 января 2019 года в ходе выемки у санитара БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» вещи Потерпевший №2, в которых тело поступило в морг: футболка, трусы, рубашка, вязанная кофта, трикотажные штаны, брюки классические, пиджак, перчатка, носки, 1 ботинок (т. 1 л.д. 170-177) 

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 14 февраля 2019 года при судебно-медицинской экспертизе трупа Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения которые по их анатомической локализации следует выделить в следующие группы:

а) закрытая черепно-мозговая травма в виде массивных кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области, левой затылочной области, кровоизлияний в и под мягкую мозговую оболочку по выпуклым поверхностям лобных, теменных, затылочных долей, на основании лобных долей, наличия жидкой крови в боковых желудочках мозга, мелкоочаговых кровоизлияний в толщу ткани правых лобной и теменной долей, в ствол мозга, ушибленных ран левой затылочной области, кровоподтёков и ссадин лобной области, орбитальных областей, кровоизлияния в конъюнктиву глаз. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

б) Закрытый перелом костей носа с кровоподтёком и ссадиной спинки носа; кровоподтёки и ссадины лица, кровоизлияния и ушибленные раны слизистых губ, травматической экстракции тел 1,2 левых верхних зубов. Закрытый перелом костей носа, травматическое повреждение зубов причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его;

в) кровоподтёки и ушибленная рана тыльной поверхности правой кисти; кровоподтеки верхних, нижних конечностей, туловища. Ушибленная рана причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его. Все кровоподтёки и ссадины вреда здоровью не причинили.

Данные телесные повреждения образовались с учётом секционных и судебно-гистологических данных незадолго (за несколько первых часов) до наступления смерти от действия твердых тупых предметов в короткий промежуток времени (исчисляемый минутами), поэтому судись о строгой последовательности их причинения не представляется возможным.

Во время их причинения положение тела пострадавшего и взаимное расположение потерпевшего и наносившего (наносивших) повреждения менялось и могло быть самым разнообразным.

После образования данных телесных повреждений самостоятельные активные целенаправленные действия пострадавшего, возможны в первые часы, в том числе он мог передвигаться, звать на помощь и т.п.

Принимая во внимание морфологические особенности закрытой черепно-мозговой травмы, она образовалась от не менее четырёх травматических воздействий по лобной и затылочной областям головы твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью применительно к данным анатомическим областям, соударяющая поверхность которых в повреждениях не отобразились.

Основываясь на телесных повреждениях на лице, по данной анатомической области было нанесено не менее трёх ударных травматических воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью.

Кровоподтёки и ушибленная рана тыльной поверхности правой кисти; кровоподтеки верхних, нижних конечностей, туловища образовались от действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, в том числе о предметы окружающей обстановки, часть из них могла образоваться при падении на плоскости (с «высоты собственного роста»).

Причиной смерти гр-на Потерпевший №2 явилась черепно-мозговая травма с кровоизлияниями в, под оболочки и в вещество мозга приведшая к отёку головного мозга.

Принимая во внимание степень развития трупных явлений, место обнаружения трупа, период времени года, температурные параметры внешней среды, смерть гр-на Потерпевший №2 наступила в интервале 10-20 суток до начала вскрытия трупа.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации: в крови – 1,76%о, в моче – 3,45%о, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Гр-н Потерпевший №2 страдал следующими заболеваниями: 

<

данные изъяты>. Данные заболевания, операция в связи с причиной смерти не состоят.

По медико-криминалистическим данным ушибленные раны затылочной области головы условно пригодны, для идентификации, так как в них не отобразились, в достаточной мере, конструкционные особенности травмирующего орудия, в ранах инородных микрочастиц и включений не обнаружено.

Кроме вышеописанных телесных повреждений при судебно-медицинской экспертизе трупа Потерпевший №2 так же обнаружен – кратерообразный дефект мягких тканей («заживающая» рана с наличием репарационных процессов) задне-правой поверхности грудной клетки который образовался в интервале за 5-10 суток до наступления смерти от удара предмета с колюще-режущими признаками, причинил лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены: посмертные повреждения мягких тканей левой ушной раковины, левой теменно-затылочной области; посмертная ушиблено-рассечённая рана мягких тканей правой затылочной области.

Так же обнаружены телесные повреждения характера отморожения 1-2 ст. кистей, нижних треть предплечий которые образовались непосредственно перед наступлением смерти от действия низкой температуры окружающей среды, обычно подобные повреждения у живых лиц квалифицируются по исходу.(т. 1 л.д. 192-202). 

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 14 марта 2019 года телесные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа Потерпевший №2 в целом могли образоваться при действия указанных ФИО3 Действия, показанные ФИО3 и зафиксированные в протоколе проверки показаний на месте от 16 января 2019 года, совершенные им по месту его проживания, могли не причинить Потерпевший №2 телесных повреждений. Все телесные повреждения, обнаруженные на трупе Потерпевший №2, могли образоваться от действий, совершенных ФИО3 на дороге и зафиксированных в протоколе допроса подозреваемого от 16 января 2019 года. (т. 1 л.д. 211-213) 

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 04 марта 2019 года на трупе Потерпевший №2 выявлены многочисленные повреждения, которые могли образоваться в результате ударного воздействия нескольких предметов (орудий) с различными конструктивными характеристиками.

Ушибленная рана в правом затылочной области на голове трупа Потерпевший №2 могла образоваться от ударного воздействия ребром представленного деревянного бруска. Образование данной раны от действия острых краев осколков зеркального стекла менее вероятно, но полностью исключено быть не может.

Небольшие многочисленные раны на лоскуте в левой затылочной области, зияющая скальпированная рана неправильной овальной формы, в левой теменно-затылочной области, без повреждения подлежащих костей черепа, многочисленные линейные ссадины на лице, а так же повреждение левой ушной раковины, могли образоваться от действия острых концов и краев сколов осколков зеркального стекла.

Образование ран на представленных кожных лоскутах с голов от ударных воздействий мужских зимних сапожек, представленных на экспертизу, исключено. 

Многочисленные кровоподтеки на руках, теле и лице, с переломом хрящей носа и двух передних верхних зубов (резцов) слева, а так же многочисленных кровоизлияний в мягких тканях головы могли образоваться от ударного воздействия (пинков) ногами, обутыми в данные сапожки, изъятые у гр. ФИО3 (т. 1 л.д. 221-230) 

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 28 февраля 2019 года кровь Потерпевший №2 относится к группе В?, с сопутствующим антигеном Н. На представленных, на экспертизу, палке, фрагментах зеркала, обозначенных 

<

номер> обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н, которые произошли от лица (лиц) с группой В?, с сопутствующим антигеном Н, в том числе они могли образоваться от Потерпевший №2, однако, не исключается возможность примеси крови лица (лиц) с группой О??, антиген Н – основной.

На фрагменте зеркала обнаруженном у головы трупа, фрагментах зеркала, обозначенных 

<

номер> и 

<

номер>, сапогах кровь не обнаружена. (т. 1 л.д. 239-242) 

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 27 февраля 2019 года кровь Потерпевший №2 относится к группе В?, с сопутствующим антигеном Н. 

На представленных, на экспертизу, футболке, трусах, рубашке, кофте, трикотажных брюках, пиджаке, перчатке обнаружена кровь человека.

При определении группы крови пятен, расположенных на трусах, рубашке, перчатке, а также пятнах, расположенных в верхней части передней половины футболки, ее спинке и правом рукаве, правом и левом подборте, подкладке правого и левого рукава, подкладке правой полочки и воротнике пиджака выявлены антигены В и Н, а в некоторых пятнах агглютинин альфа, которые произошли от лица (лиц) с группой В?, с сопутствующим антигеном Н, в том числе они могли образоваться от Потерпевший №2, однако, не исключается возможность примеси крови лица (лиц) с группой О??, антиген Н – основной.

В остальных пятнах крови на футболке, пиджаке, а также в пятнах на кофте, трикотажных брюках, при определении группы получен нечеткий результат и высказаться о групповой принадлежности этих пятен не представляется возможным в виду неснимаемого влияния предмета-носителя на сыворотки.

На классических брюках, носках, ботинке кровь не обнаружена. (т. 1 л.д. 251-257) 

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 28 января 2019 года у гр. ФИО3, 

<

дата> рождения, объективных признаков телесных повреждений на момент осмотра не имеется (т. 2 л.д. 6) 

Согласно сделанным заявлениям ФИО3 добровольно сознался в преступлении, рассказав об обстоятельствах его совершения (т. 2 л.д. 28-29; т. 1 л.д. 9-10)

Оценив в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО3 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. 

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При этом доводы подсудимого ФИО3 о том, что удары потерпевшему он наносил в ответ на противоправное поведение со стороны Потерпевший №2, который, придя к дому, где проживал подсудимый, оскорблял его, а также наносил ему побои, что спровоцировало ФИО3 на совершение противоправных действий, не могут быть признаны состоятельными. 

Как установлено в судебном заседании, Потерпевший №2 пришел к дачному домику, где проживали ФИО3 и ФИО8 после того, как обнаружил пропажу своей банковской карты, которую забрала у него ФИО8

Свидетель ФИО8 данные показания подтвердила, пояснив, что действительно, погостив в очередной раз у потерпевшего, забрала у него банковскую карту, рассказав об этом ФИО3. По дороге на СНТ 

<

данные изъяты> приобрела спирт, который, придя к ФИО3, стала употреблять вместе с последним. 

Сам ФИО3 не отрицал, что знал от ФИО8 о том, что последняя забрала банковскую карту у Потерпевший №2 

Кроме того, давая показания в суде и на следствии, ФИО3 пояснял, что Потерпевший №2 вызывал ФИО8 из дома, где она проживала вместе с подсудимым, с целью возвращения ему карты с находящимися на ней денежными средствами, о чем последнему было достоверно известно, а также требовал у самого ФИО3 отдать ему банковскую карту, взятую ФИО8 без разрешения у потерпевшего. 

Именно из-за нежелания возвратить банковскую карту Потерпевший №2 и отказа общаться с ним ФИО8, которая объяснила сам отказ плохим самочувствием из-за большого количества выпитого спиртного, возникла словестная ссора между ФИО3 и Потерпевший №2, о которой пояснили как сам подсудимый, так и свидетель ФИО8, наблюдавшая все из окна дачного домика и видевшая, как ФИО3 в ходе ссоры то ли толкнул, то ли ударил Потерпевший №2. Потерпевший же ФИО3 никаких ударов не наносил. 

Вместе с тем, доводы подсудимого, выдвинутые в судебном заседании, о том, что ему потерпевший наносил побои и высказывал угрозы убить весной, которые он воспринимал реально, в связи с чем, стал защищаться, нанося ему ответные удары, являются не состоятельными и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО3 по иному описывал хронологию имевших место событий, поясняя, что, потерпевший, вызвав ФИО3 на улицу из дачного домика и требуя у него вернуть банковскую карту, похищенную ФИО8, Потерпевший №2 не наносил ему удар поленом по спине, в отличие от показаний, данных в судебном заседании, а только пытался это сделать, но не смог, поскольку был пьяный, задев вскользь подсудимого по рукаву куртки. После чего ФИО3 отобрал у него полено, выбросил его, толкнул два раза руками его в грудь. В результате этих действий Потерпевший №2 упал, а подсудимый нанес ему два удара ногой по лицу и два раза ударил рукой по голове. 

Также подсудимый пояснял, что, решив через 20-30 минут пойти за сигаретами, он вновь встретил Потерпевший №2 недалеко от дачного домика, идущим в одном направлении с ФИО3 по той же дороге и опять попытался его чем-то ударить, но не смог (в отличие от показаний, данных в судебном заседании о нанесенном ударе), так как был сильно пьян. После чего подсудимый пояснил, что, догнав убегающего Потерпевший №2, толкнул его в спину, а когда Потерпевший №2 упал, то нанес ему 2 удара ногами по лицу. Но поскольку последний продолжал высказывать в адрес ФИО3 угрозы убийством, сидя на снегу, подсудимый, опасаясь их осуществления, сбегал в заброшенный гаража, где нашел фанеру с зеркалом на палке, которой два раза ударил сидящего Потерпевший №2 по голове. Когда же фанера оторвалась, а зеркало разбилось, нанес один удар лежащему на снегу Потерпевший №2 оставшейся у него в руках палкой по голове. При этом в отличие от показаний, данных в суде, ФИО3 не пояснял, что после данных ударов Потерпевший №2 сел на снег и продолжал кричать, а дал показания о том, что потерпевший лежал на снегу, был жив, но не шевелился. В связи с чем, ФИО3 забросал его ноги снегом. (т. 2 л.д. 44-52)

Данные показания ФИО3 подтвердил в ходе последующего допроса в качестве подозреваемого под видеозапись (т. 2 л.д. 53-61), а также в ходе следственного эксперимента с участием подозреваемого (т. 2 л.д. 62-79) и в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого (т. 2 л.д. 80-93)

Таким образом, в данных показаниях подсудимый ничего не пояснял о якобы нанесенных ему ударах потерпевшим, утверждая, что Потерпевший №2 не мог этого сделать вследствие нахождения в состоянии опьянения. 

Кроме того, сам факт угроз убийством со стороны потерпевшего в адрес подсудимого, которые он намерен был реализовать только весной, без совершения каких-либо подтверждающих его слова реальных действий, высказываемых ФИО3 Потерпевший №2 в процессе его же избиения подсудимым, не свидетельствуют о наличии у подсудимого оснований для опасения их в действительности.

Ссылка ФИО3 в своих показаниях, данных на следствии на некого приходившего к нему в дачный домик И., которого Потерпевший №2 просил разобраться с подсудимым из-за того, что последний постоянно избивал его, не являются подтверждением наличия опасения у подсудимого за свою жизнь и здоровье. Сам ФИО3 пояснил, что И. сказал, чтобы со своими проблемами подсудимый с потерпевшим разбирались сами, никому не угрожал и никого не бил. Потерпевший №2 в выяснении отношений с ФИО3 в присутствии И. участия не принимал (л.д. 53-61 т.2).

Аналогичные показания дала в ходе допроса на следствии свидетель ФИО8, подтвердив их в судебном заседании. 

При этом доводы защиты о применении в отношении ФИО8 насилия со стороны потерпевшего Потерпевший №2, как доказательство реальности угроз, высказанных им же в адрес ФИО3, не могут быть признаны убедительными.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8 именно ФИО3 избивал Потерпевший №2 ранее на почве конфликтов, которые возникали, в том числе, из-за их взаимоотношений с ФИО8 

Свидетель ФИО8 в суде поясняла, что её били как Потерпевший №2, так и ФИО3, но она продолжала общаться и с подсудимым, и с потерпевшим, несмотря на напряженные отношения между ними из-за неё.

Таким образом, с 3 на 4 января 2019 года конфликт возник на почве неприязненных отношений в ходе очередной ссоры из-за ФИО8, забравшей банковскую карту с находящимися на ней денежными средствами у потерпевшего. 

То есть никакого противоправного поведения со стороны потерпевшего, спровоцировавшего совершение подсудимым преступления, в судебном заседании не установлено.

Доводы подсудимого о том, что показания при допросах в качестве подозреваемого, а также при проведении следственного эксперимента с его участием и в ходе проверке показаний на месте он давал под влиянием психологического воздействия со стороны оперативных сотрудников, которые повышали на него голос, заставляя дать выгодные следствию показания, а также продержали в отделении без сна и еды, не давая показать место, где находится труп, несмотря на желание подсудимого сделать это сразу после задержания, являются не состоятельными. 

С жалобами на действия сотрудников полиции подсудимый никуда не обращался. В ходе допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте допрашивался с использованием видеозаписи, которая была исследована в процессе. При этом никаких недозволенных методов ведения следственных действий указанная запись не содержит, что свидетельствует о надуманности его доводов. В дополнениях к судебному следствию, отвечая на вопросы защитника, пояснил, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе, при допросах в качестве подозреваемого и иных проведенных с его участием следственных действиях.

Суд признает достоверными показания, данные подсудимым в ходе допросов в качестве подозреваемого, на следственном эксперименте и при проверке показаний на месте, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, даны с соблюдением норм УПК, в том числе, с участием защитника.

В ходе дальнейшего допроса в качестве обвиняемого от 17.01.2019 года ФИО3, давая аналогичные показания по обстоятельствам происшедшего, свою позицию по предъявленному обвинению изменил, уточнив, что не мог предвидеть причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, а также тот факт, что потерпевший умрет, поскольку не знал, какой тяжести повреждение причинил ему, нанося удары, не имея медицинского образования.(т. 2 л.д. 99-105), а также уточнил при допросе в качестве обвиняемого от 13.03.2019 года, что Потерпевший №2 мог умереть от других причин, в том числе, наличия хронических заболеваний, возможности замерзнуть на холоде и т.д., поскольку подсудимый бил его ногами, фанерой и палкой не сильно (т. 2 л.д. 116-120).

Вместе с тем, данная версия подсудимого опровергается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, непосредственной причиной смерти Потерпевший №2 согласно заключению эксперта 

<

номер> от 14 февраля 2019 года явилась черепно-мозговая травма с кровоизлияниями в, под оболочки и в вещество мозга приведшая к отёку головного мозга. При этом ряд хронических заболеваний, которыми страдал потерпевший, перечисленные в данном экспертном заключении, а также перенесенная в прошлом операция (лапаротомию), в связи с причиной смерти не состоят. Обнаруженные телесные повреждения характера отморожения 1-2 ст. кистей, нижних треть предплечий образовались непосредственно перед наступлением смерти от действия низкой температуры окружающей среды и у живых лиц квалифицируются по исходу (т. 1 л.д. 192-202).

Кроме того, обстоятельства избиения ФИО3 потерпевшего, нашедшие отражения в его показаниях, согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на месте обнаружения трупа находились также осколки зеркала, его фрагмент и палка, о которых пояснял подсудимый (т.1 л.д. 45-68) 

При этом показания подсудимого по механизму образования телесных повреждений, данные, в том числе, в ходе проверки показаний на месте с его участием и на следственном эксперимента подтверждаются экспертным заключением 

<

номер> от 04 марта 2019 года, согласно которому ушибленная рана в правой затылочной области на голове трупа Потерпевший №2 могла образоваться от ударного воздействия ребром представленного деревянного бруска; небольшие многочисленные раны на лоскуте в левой затылочной области, зияющая скальпированная рана неправильной овальной формы, в левой теменно-затылочной области, без повреждения подлежащих костей черепа, многочисленные линейные ссадины на лице, а так же повреждение левой ушной раковины, могли образоваться от действия острых концов и краев сколов осколков зеркального стекла; многочисленные кровоподтеки на руках, теле и лице, с переломом хрящей носа и двух передних верхних зубов (резцов) слева, а так же многочисленных кровоизлияний в мягких тканях головы могли образоваться от ударного воздействия (пинков) ногами, обутыми в данные сапожки, изъятые у гр. ФИО3 (т. 1 л.д. 221-230) 

То есть травмы и телесные повреждения у трупа были выявлены в тех местах, куда по заявлению ФИО3 им наносились удары Потерпевший №2

Факт того, что телесные повреждения были причинены именно предметами, изъятыми при осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 239-242), подтверждаются выводами экспертов об обнаружении на палке и фрагментах зеркал крови человека, происхождение которой от Потерпевший №2 не исключается. 

Таким образом, показания ФИО3, данные в суде и на следствии в отношении характера, локализации и механизма образования повреждений, обнаруженных на трупе, а также давности их образования не противоречат результатам судебно-медицинской экспертизы трупа, а также подтверждаются иными заключениями экспертиз, в том числе, выводами эксперта 

<

номер> от 14.03.2019 года (т. 1 л.д. 211-213), согласно которому все телесные повреждения на трупе Потерпевший №2 могли образоваться от действий, совершенных подсудимым, и зафиксированных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 16.01.2019 года.

То есть выводы экспертов согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц, данными протоколов осмотра места происшествия и следственного эксперимента с участием ФИО3 Оснований не доверять им у суда не имеется.

В связи с чем, доводы подсудимого о том, что Потерпевший №2 мог умереть от других причин, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

С учётом проведённого анализа доказательств, в суде достоверно установлено, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №2, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, были нанесены ему в ночь с 03 на 04 января 2019 года именно ФИО3

Нанесение ударов в жизненно-важные органы, в том числе, в область головы, их количество, способ причинения (с использованием прикрепленной к палке фанеры с зеркалом), характер причиненных подсудимым телесных повреждений в виде черепно-мозговой травмы, свидетельствуют об умышленных действиях ФИО3, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. То есть ФИО3 осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и желал этого. Вместе с тем, как установлено в суде, подсудимый, нанося потерпевшему удары, не предвидел наступление смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия. Таким образом, по отношению к смерти потерпевшего действия ФИО3 носили неосторожный характер. 

Суд признаёт достоверными показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, даны с соблюдением норм УПК. Оснований не доверять им у суда не имеется. 

Материалы дела, поведение ФИО3 в период предварительного и судебного следствия с учётом выводов комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 05.03.2019 года 

<

номер> (л.д. 14-23 т. 2) не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

При этом доводы подсудимого о том, что он не доверяет данному экспертному заключению, в котором не учтены все особенности его личности, а также наличие психических отклонений, которые могли бы повлиять на выводы в части возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не могут быть признаны убедительными. 

Экспертное заключение проведено специалистами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области, на основании материалов уголовного дела, а также, основываясь на непосредственном общении с подсудимым. При этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, о чем в заключении имеются соответствующие подписи. Выводы экспертов мотивированы. В связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется. 

Таким образом, вина ФИО3 в суде установлена.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, юридически не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Вместе с тем, совершил особо тяжкое преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за совершение правонарушений в сфере общественного порядка, является лицом без определенного места жительства, официально не трудоустроен. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об антисоциальной направленности его поведения. 

С учетом личности подсудимого, характера его действий, а также повышенной общественной опасности совершённого им преступления суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО3 возможно только в условиях изоляции последнего от общества. В связи с чем, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд, ссылаясь на состояние алкогольного опьянения подсудимого в качестве фактического обстоятельства, установленного по делу, не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на то, что ФИО3 не состоит на учете у психиатра и нарколога, согласно заключению психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> (л.д. 14-23 т. 2). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (заявления, написанные до возбуждения уголовного дела (т. 2 л.д. 28-29; т. 1 л.д. 9-10)), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, в том числе, состояние психического здоровья последнего с учетом выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы, наличие ряда хронических заболеваний, а также возраст и состояние здоровья его близких родственников.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ при назначении ФИО3 наказания суд не усматривает.

Несмотря на то, что совершённое ФИО3 преступление относится к категории особо тяжких, суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ в целях исполнения приговора суда и назначения наказания в виде лишения свободы мера пресечения в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения.

Вид исправительного учреждения ФИО3 определяется судом на основании ст. 58 УК РФ.

В срок наказания ФИО3 подлежит зачету период нахождения его под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок наказания исчислять с 21.05.2019 года. 

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО3 с 16.01.2019 года по 20.05.2019 года, а также с 21.05.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: палка деревянная, 1 цветная фотография, 4 открытки, фрагмент зеркала, 5 осколков зеркала, мужские сапоги, принадлежащие ФИО3, футболка, трусы, рубашка, вязанная кофта, трикотажные штаны, брюки классические, пиджак, перчатка, носки, 1 ботинок – уничтожить, поручив руководителю Октябрьского МСО СУ СК России по Удмуртской Республике.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично (либо посредством видеоконференцсвязи) и (или) участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.В. Сарнаева