<

номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи К.Ф.А.,

при секретаре Е.Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.В.В. к администрации города Астрахани, садовому некоммерческому товариществу «

<

данные изъяты>» о признании права собственности на земельный участок, 

установил:

Ф.В.В. обратился в суд с иском к администрации города Астрахани, СНТ 

<

данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок 

<

номер> в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>», площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указав в обоснование своих требований следующее.

Постановлением Администрации г. Астрахани от 

<

дата> 

<

номер> указанный земельный участок предоставлен в собственность В.Н.В. для эксплуатации сада, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю 

<

номер> от 

<

дата>.

Несмотря на то, что собственником земельного участка был В.Н.В., с 

<

дата> по настоящее время земельным участком владеет и пользуется истец Ф.В.В., который в полном объеме несет бремя по его содержанию. Переход права собственности к истцу в установленном законом порядке оформлен не был, 

<

дата> собственник земельного участка В.Н.В. умер.

Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок 

<

номер> в садоводческом товариществе 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку на протяжении 19 лет он владеет им непрерывно, открыто и добросовестно как своим собственным.

Впоследствии, истцом Ф.В.В. уточнены исковые требования в связи с тем, что по заявлению истца спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 

<

номер>.

Истец Ф.В.В. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении либо о рассмотрении в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил. 

В судебном заседании представитель истца Ф.В.В. – З.В.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика СНТ 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил. 

Третье лицо М.О.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо В.А.Н., являющийся сыном В.Н.В., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому он не возражает против удовлетворения исковых требований о признании за Ф.В.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель третьего лица НО «Нотариальная палата Астраханской области» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Судом установлено, что постановлением Администрации г. Астрахани от 

<

дата> 

<

номер> В.Н.В. на праве собственности предоставлен земельный участок 

<

номер> в садоводческом товариществе 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации сада, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю 

<

номер> от 

<

дата>.

Указанный земельный участок собственник В.Н.В. передал во владение и пользование своему племяннику Ф.В.В., который с 

<

дата> по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, несет бремя по его содержанию и охране.

Факт непрерывного и открытого владения Ф.В.В. указанным земельным участком подтверждается членской книжкой садовода участка 

<

номер> СНТ 

<

данные изъяты>, из которой также следует, что истец в период владения земельным участком оплачивал членские взносы. 

При этом истец Ф.В.В. владел земельным участком добросовестно, поскольку он был предоставлен ему в пользование непосредственно собственником В.В.Н., которым также передано истцу свидетельство о праве собственности на данный земельный участок.

Судом также установлено, что между В.В.Н. и истцом Ф.В.В. договорные обязательства, связанные с передачей земельного участка во владение истцу, не заключались.

Кроме того, судом установлено, что спорный земельный участок не входил в состав наследства собственника земельного участка В.Н.В., что подтверждается его наследственным делом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца Ф.В.В. возникло право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку он на протяжении 16 лет (с учетом истечения срока исковой давности) добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом как своим собственным, обеспечивая его содержание и охрану, в связи с чем считает требования Ф.В.В. о признании права собственности на спорный земельный участок законными и подлежащими удовлетворению.

Истцом Ф.В.В. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем свидетельствуют квитанции от 

<

дата>.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата>.

Таким образом, государственная пошлина, рассчитанная исходя из кадастровой стоимости и подлежащая уплате в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 

<

данные изъяты>, в связи с чем неуплаченная часть государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с истца Ф.В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Ф.В.В. к Администрации города Астрахани, садовому некоммерческому товариществу 

<

данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Признать за Ф.В.В. право собственности на земельный участок 

<

номер> в садоводческом товариществе 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Ф.В.В. в доход муниципального образования «Город Астрахань» неуплаченную часть государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья К.Ф.А. 

Решение в окончательной форме вынесено 

<

дата>.

Судья К.Ф.А.