Дело №2-190/2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 05 июня 2017 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дробышева Ю.А.,

при секретаре Евсикове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

С иском в суд обратилось ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 74 копейки, а также расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 18 копеек

В обоснование искового заявления указано, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил должнику денежные средства в размере – 

<

данные изъяты> а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке по счету, взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей 74 копейки с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, в том числе:

<

данные изъяты> руб. - ссудная задолженность;

- 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам;

- 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке;

- 0 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании;

- 0 руб. задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа

Ранее ПАО «Восточный Экспресс Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В связи с указанными обстоятельствами ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 18 копеек.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил суд рассмотреть исковое заявление ПАО «Восточный Экспресс Банк» в отсутствие представителя истца. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, о дне слушания извещена надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие не представила. В возражении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не согласилась с исковыми требованиями истца, считает размер задолженности не обоснованным, размер неустойки считает несоразмерной сумме долга, просит суд её снизить, так как она является инвалидом. В удовлетворении заявленных требований ПАО «Восточный Экспресс Банк» просит отказать.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, принимая во внимание ходатайство представителя истца, изучив материалы дела, находит, что исковые требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению. Суд, пришел к такому выводу по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключили Договор кредитования в безналичном порядке № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил должнику денежные средства в размере – 

<

данные изъяты> рубля, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 

Согласно заявлению Клиента о заключении Договора кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое следует рассматривать как предложение (Оферту) ПАО «Восточный экспресс банк» заключить с ФИО1 договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита. В заявлении установлены индивидуальные условия кредитования: номер счета - №. Срок кредита - 

<

данные изъяты>, сумма кредита 

<

данные изъяты> рубля, ставка % годовых 

<

данные изъяты>%. Дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ. Окончательная дата погашения кредита- ДД.ММ.ГГГГ. Дата платежа – 

<

данные изъяты> число каждого месяца, размер ежемесячного взноса- 

<

данные изъяты> рублей. Настоящим заявлением ответчица подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и тарифами Банка, которые будут взиматься в случае заключения Договора кредитования, и просит признать их неотъемлемой частью Оферты. Под заявлением имеется подпись ФИО1

Согласно п.1.2 Типовых условий клиент дает банку согласие на осуществление погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств в размере ежемесячного взноса, предусмотренного Заявлением Клиента, в ежемесячную дату погашения.

Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном в разделе. Данные о кредите Заявления Клиента. (п.1.3 Типовых условий). 

В соответствии с выпиской из лицевого счета Московского филиала ПАО КБ «Восточный» сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> рубля получена ответчиком путем перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на текущий счёт заемщика №.

Во исполнение вышеуказанного договора ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 5 месяцев погасила часть задолженности по возврату основного долга в сумме 

<

данные изъяты> рубля 08 копеек, а также по уплате процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рубля 31 копейка.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила исполнять обязательства, которые приняла по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредиту составила 

<

данные изъяты> рублей 74 копейки, из них:

- задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей 92 копейки;

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 

<

данные изъяты> рублей 60 копеек;

- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 

<

данные изъяты> рубль 22 копейки.

Расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ произведен правильно (

<

данные изъяты> руб.). 

Ответчица в данном случае не согласна с размером неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, считает её несоразмерной сумме долга и подлежащей снижению. Заявленное требование о снижение неустойки – штрафа, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из условий договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, при сумме кредита от 100001 до 200000 рублей штраф за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности в рамках договора кредитования составляет 800 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз, 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности два раза, 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности три и более раз, что подтверждается заявлением клиента о заключении Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своевременно не оплатила задолженность по договору, с ДД.ММ.ГГГГ перестала платить по договору. Таким образом, просроченная задолженность составила 20 месяцев. За первый месяц начислена неустойка 800 рублей, которая была погашена ответчицей. За второй месяц начислена неустойка 1300 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ года за каждый месяц по ДД.ММ.ГГГГ (18 мес.) начислялась неустойка 1800 рублей. Таким образом, сумма неустойки составила 1300(штраф за второй месяц) + 1800*18 мес. = 33700 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке нарушила обязательство по договору, перестала вносить ежемесячные взносы с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ранее нарушала сроки очередного погашения кредита, размер начисленной неустойки в сумме 33700 рублей, суд считает соразмерным от суммы основного долга по договору кредитования.

Поэтому оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется. 

Кроме того, ответчиком в суд не представлено доказательств в обоснование своих возражений.

На основании изложенного, требования истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 74 копейки из них: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей 92 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 

<

данные изъяты> рублей 60 копеек; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 

<

данные изъяты> рубль 22 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля 18 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Восточный Экспресс Банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 18 копеек.

Разъяснить ответчику, что в соответствии с требованиями статьи 237 ГПК РФ он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Ю.А. Дробышев