Дело № 2-84/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 06 июля 2020 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Дзансолов А.Б., 

при секретаре судебного заседания Цириховой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, прекращении государственной регистрации права собственности на квартиру, применение последствий признания сделки недействительной, третьи лица - Управление Росреестра по РСО-Алания, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 и ФИО6,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО2, который мотивировала следующим образом.

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) ... по ... от ... свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... на имя ФИО14, и свидетельства о государственной регистрации ... от .... на имя ФИО14, ..., расположенная по адресу: РСО-Алания, ... (ранее ... на праве собственности принадлежала ФИО14 за период с .... по .... 

Собственность ФИО14 на указанную квартиру также подтверждается справкой из АМС ... от ...., справкой из ТПОЖКХ ... РСО-А от ...., адресной справкой от .... и квитанциями об оплате коммунальных платежей и услуг за ... 

Истец ФИО1, согласно договора купли-продажи квартиры от .... и передаточного акта от .... купила у ФИО14 ..., расположенную по ..., в ... РСО-Алания за ... рублей.

Фактически указанная квартира была приобретена знакомой истца - Винивитиной (девичья фамилия ...) З.И., и она оформила эту квартиру на имя истца, а в квартиру была вселена семья брата ее мужа ФИО7, а именно: ФИО4, ФИО5, ФИО5 и ФИО6.

Примерно в конце .... ФИО8 договорилась с ФИО2 о том, чтобы она дала ей в долг деньги в сумме ... рублей с оплатой ежемесячно ... процентов, и с условием о том, чтобы истец, ФИО1, оформила договор купли продажи ..., расположенной по ..., в ... РСО-Алания на имя ФИО2, и чтобы истец выдала ФИО2 расписку о получении у нее в долг денег в сумме ... рублей сроком на 1 (один) год с оплатой по ... в месяц и что указанную сумму будет оплачивать вместо истца ФИО9

Истец согласилась с ФИО10, т.к. указанная квартира формально была оформлена на имя истца ФИО1, и в ее присутствии и в присутствии ФИО2 ...г. подписала расписку, которую заранее изготовила (напечатала ФИО2) и принесла ее навстречу с истцом и с ФИО10, о том, что «Я, ФИО1, ... имеющая паспорт серии ..., ..., выдан .... ОУФМС по РСО-Алания в ... РСО-Алания, проживаю по адресу: РСО-Алания, ..., даю настоящую расписку ФИО2, ... паспорт серии ..., ..., выдан .... ОВД ... РСО-Алания, проживающая по адресу: РСО-Алания, ..., о том, что взяла у ФИО2 деньги в сумме ... рублей сроком на ..., с ... по ...., с оплатой ... процентов ежемесячно.

С согласия ФИО2 сумму долга и проценты по ней будет оплачивать (ФИО11) ФИО3, ... г.р., паспорт серии ..., ..., выдан ОУФМС России по РСО-Алания в Северо-Западном МО ... ...., проживает по адресу: РСО-Алания, ..., корпус 3, ..., т.к. по устной договоренности деньги в сумме ... рублей мною с согласия ФИО2 были переданы ей, ФИО3

Деньги передаются ФИО3 под залог принадлежащей ей фактически на праве собственности ..., расположенной по адресу: РСО-Алания, ....

В случае неуплаты мною в лице ФИО3 указанной суммы денег с процентами ФИО2 в установленный срок квартира переходит в собственность ФИО2

Одновременно с выдачей указанной расписки между мною и ФИО2 оформляется договор купли-продажи моей квартиры. 

Настоящая расписка составлена в трех экземплярах: для ФИО1, ФИО2 и ФИО3, имеющие одинаковую юридическую силу.

Расписка составлена мною добровольно и самостоятельно, в здравом уме и ясной памяти». 

Указанную расписку в трех экземплярах подписала истец и ФИО9, затем истец ФИО12, ФИО2 и ФИО3 взяли себе по 1 (одному) экземпляру расписки.

ФИО2, .... при истце и ФИО9 предложила последней составить также договор купли-продажи указанной квартиры, сказав о том, что этот договор будет для нее страховкой по возврату ей ФИО3 суммы долга и процентов по ней. 

ФИО3 вынуждена была согласится с ФИО2, после чего между истцом и ФИО2 .... был заключен договор купли-продажи ..., расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., и в указанном договоре стоимость квартиры указана именно в сумме ... рублей, хотя сама ФИО8 эту квартиру .... купила у ФИО14 за ... рублей. 

За период с .... по ... ФИО8 постоянно платила ФИО2 проценты от суммы ... тысяч рублей. 

Факт оплаты ФИО3 суммы долга и процентов от суммы именно ФИО2 также подтверждается телефонными звонками последней в адрес ФИО3 и чеками по операции «...», имеющиеся в телефонной памяти телефонного аппарата на имя ФИО3 и ее супруга ФИО7. 

Так, согласно чека по операции «...» от ...г. с банковской карты ФИО3 на банковскую карту ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств на сумму ... рублей, что подтверждает факт денежных обязательств ФИО3 перед ФИО2 

То есть, за период с ... по ... ФИО3 оплачивала ФИО2 деньги и проценты от суммы долга ... рублей, и выплатила ей более ... рублей. 

Однако после указанной даты она не смогла платить проценты ФИО2, тогда ФИО2 в ... подала в суд на выселение семьи ФИО4, которая проживает фактически в указанной квартире за период с .... по настоящее время с согласия фактических собственников квартиры (ФИО14 и ФИО1). 

Факт притворности сделки, а именно сделки купли-продажи ..., расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., заключенный между истцом, ФИО1, и ФИО2, подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от .... в отношении ФИО1, объяснениями ФИО6, ФИО4 и ФИО1, где указано о том, что ФИО3 под залог ..., расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., взяла в долг у ФИО2 деньги в сумме ... рублей, но в срок их не вернула и ФИО2 подала в суд заявление о выселении лиц, проживающих в указанной квартире. 

Таким образом, истец считает, что договор купли-продажи ..., расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., заключенный между истцом, ФИО1, и ФИО2, от ...., является недействительным, ничтожной сделкой, т.к. является притворной (ничтожной) сделкой, а именно сделкой залога, прикрывающей договор займа денег ФИО10 у ФИО2, и в судебном порядке должен быть признан недействительным, и к признанию указанной сделки недействительной необходимо применить последствия признания сделки недействительной в силу требований ст.166 и ч.2 ст.170 ГК РФ.

Истец также указал, что в силу требований ст.ст.130, 131, 166, ч.2 ст.170, ч.1 ст.181, 209, 218 ГК РФ имеет право требовать в судебном порядке признать указанную сделку недействительной, притворной (ничтожной) сделкой, применения последствий признания сделки недействительной, прекращении государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО2 

В судебное заседание, лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Сторона истца и ответчика обратились к суду с заявлениями о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. 

Ранее в ходе рассмотрения дела, представитель истца – ФИО13 по доверенности от ...., заявленные исковые требования по доводам изложенным в иске полностью поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО15 по доверенности от ...., ранее в ходе рассмотрения дела, исковые требования не признали, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Подали письменные возражения на исковое заявление ФИО1 в которых сторона ответчика указала, что по существу искового заявления ФИО1, доводы истца считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ФИО1 и ФИО2 ... был заключен договор купли-продажи ..., расположенной по адресу: .... в ... РСО-Алания.

Истец ФИО1 утверждает, что между сторонами не заключен Договор купли-продажи квартиры, а сторонами была составлена расписка о передаче денег в 3-экземплярах, для ФИО9, ФИО1. ФИО2 в подтверждение Договора займа денежных средств.

Однако ФИО2 никакая расписка о передаче денег не предоставлялась, ею не подписывалась и не составлялась.

Также, истец обосновывает требования тем, что «согласно чека по операции «Сбербанк Онлайн» от ... с банковской карты ФИО3 на банковскую карту ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств на сумму ... рублей, что подтверждает факт денежных обязательств ФИО3 перед ФИО2». Однако, ФИО2 не был получен перевод денежных средств, кроме тех которые предназначались для оплаты долга по услугам ЖКХ.

Далее, истец утверждает, что Договор купли-продажи был составлен для исполнения обязательств в случае не оплаты долга по займу в сумме ... руб. Однако, на основании указанного Договора, ..., расположенная по адресу: РСО-Алания, ..., перешла в собственность истца, без дополнительных условий и обязательств.

ФИО2 являясь собственником квартиры по вышеуказанному адресу, что подтверждается записью о государственной регистрации права ЕГРП от ... за ..., не может пользоваться своей собственностью, так как в квартире незаконно проживает семья: Винивитиных: ФИО4, ... г.р., ФИО6, ... г.р., ФИО5, ... г.р., ФИО5, ... г.р.

Указанные лица права собственности на квартиру, либо права пользования и проживания не имеют. Бремя содержания имущества не несут, коммунальные платежи за пользование квартирой не осуществляют.

ФИО2 негде проживать с несовершеннолетним ребенком. Она вынуждена была подать иск о выселении из квартиры по вышеуказанному адресу, который в настоящее время, находится в производстве Пригородного районного суда РСО-Алания. 

Утверждение о том, что оспариваемая сделка является ничтожной не обосновано и не доказано истцом.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи от ..., согласно которому истец продал, а ФИО2 купила ... по адресу: ..., в ... РСО-Алания, за ... руб. Указанная квартира принадлежит продавцу по праву собственности на основании Договора купли-продажи и передаточного акта от .... о чем в ЕГРН .... сделана запись регистрации ....

При обращении в Управление Росреестра были также представлены договор купли-продажи и передаточный акт от .... года. В акте имеются подписи продавца и покупателя ФИО2 В абзаце 4 Акта приема-передачи указано, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью у сторон нет претензий друг к другу по существу Договора. Эти сведения подтверждены Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Стороны оспариваемого договора продавец и покупатель добровольно подписали текст договора, из которого им были известны содержание и правовые последствия данной сделки. Впоследствии договор был зарегистрирован в предусмотренном законом порядке в ЕГРП по заявлениям сторон. С регистрацией сделки состоялся переход права собственности, что является правовыми последствиями договора купли - продажи. По указанной причине оснований утверждать о том, что последствий, характерных для договора купли - продажи, в результате заключения оспариваемой сделки не наступило, у истца не имеется.

Также сторона ответчика указала в возражениях на иск, что недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ч. 2 ст. 181 ГК РФ. 

Третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

При этом Управление Росреестра по РСО-Алания, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, обратилось к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение оставило на усмотрение суда.

Ввиду названных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 (часть 1) ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 57 (часть 1) ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Согласно статье 68 (часть 1) ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 195 (часть 2) ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

Соответственно использование другого способа толкования условий договора - выяснение действительной общей воли сторон с учетом цели договора - допустимо в том случае, если применение основного способа толкования не позволило определить содержание условий договора.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют по своему усмотрению принадлежащие им гражданские права.

В договоре купли-продажи от ...., заключенном между ФИО1, именуемой по договору Продавец и ФИО2, именуемой по договору Покупатель, указано, что Стороны по договору, действуя добровольно, находясь в здравом уме и ясной памяти, заключили настоящий договор о нижеследующем: Продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить и оплатить в соответствии условиями настоящего договора объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, площадь ... кв.м., этаж: ..., кадастровый ..., адрес (местонахождение) объекта: РФ, РСО-Алания, ..., принадлежащий Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ...., о чем в ЕГРП недвижимости .... сделана запись регистрации. Объект недвижимого имущества продан за ... рублей, каковую сумму Покупатель полностью уплатил Продавцу до подписания настоящего договора. Соглашения о цене является существенным условием настоящего договора. До заключения настоящего договора указанный объект недвижимого имущества никому не продан, не заложен, в споре, под запрещением не состоит и свободен от притязаний третьих лиц. Содержание ст.ст. 131,167,209,288,292 ГК РФ Сторонам известно. Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях. Покупатели приобретают право собственности на указанный объект недвижимого имущества с момента государственной регистрации перехода права собственности, после чего принимают на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость и коммунальные услуги, осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию жилых помещений в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ. Продавец подтверждает, что в отчуждаемом объекте недвижимого имущества не проживают члены семьи собственника, находящиеся под опекой или попечительством, либо несовершеннолетние, оставшиеся без родительского попечения. В соответствии со ст. 556 ГК РФ при передаче указанного объекта недвижимого имущества, Стороны составляют передаточный акт. Настоящий договор содержит весь объем соглашений между Сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны Сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора. Расходы по оформлению и регистрации настоящего договора несут Покупатели. Настоящий договор составлен и подписан в трех экземплярах, один из которых хранится в делах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Северная Осетия - Алания, по одному выдается Сторонам. 

Исследованный судом, названный договор купли-продажи подписан сторонами договора. Также на названном договоре имеются сведения о его регистрации Управлением Росреестра по РСО-Алания, датой регистрации указано ...., номер регистрации ...

В Акте приема-передачи от .... указано - мы, нижеподписавшиеся, Продавец ФИО1 и Покупатель ФИО2 в соответствии со ст. 556 ГК РФ, составили настоящий акт о том, что согласно договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ... заключенному нами ... Продавец передал, а Покупатель принял в собственность указанный объект недвижимого имущества в таком виде, в каком он был на момент подписания договора купли-продажи. Претензии по передаваемому объекту недвижимого имущества Стороны друг к другу не имеют Объект недвижимого имущества продан за ... рублей. Продавец освободил объект недвижимого имущества до подписания акта приема-передачи. Указанный Акт приема-передачи подписан его сторонами.

Анализ буквального значения содержащихся в названном договоре купли-продажи объекта недвижимости и в акте приема-передачи слов и выражений приводит суд к выводу о том, что оспариваемая сделка оформлена в соответствии с требованиями закона, сторонами исполнена, в оспариваемом истцом договоре нет тех или иных отсылок к договору займа, как и к иным обязательствам сторон. Из текста оспариваемого договора купли-продажи, а также акта приема-передачи следует, что стороны по сделке преследовали лишь единственную цель, а именно продавец продать принадлежащее ей имущество в виде вышеуказанной квартиры, а покупатель приобрести это имущество в собственность.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В качестве доказательства притворности оспариваемой сделки, истцом приведена расписка от .... следующего содержания - «Я, ФИО1, ....р., имеющая паспорт серии ..., ..., выдан ... ОУФМС по РСО-Алания в ... РСО-Алания, проживаю по адресу: РСО-Алания, ..., даю настоящую расписку ФИО2, ...., паспорт серии ..., ..., выдан .... ОВД ... РСО-Алания, проживающая по адресу: РСО-Алания, ..., о том, что взяла у ФИО2 деньги в сумме ... рублей сроком на ... месяцев, с .... по ...., с оплатой 6 (шесть) процентов ежемесячно.

С согласия ФИО2 сумму долга и проценты по ней будет оплачивать (ФИО11) ФИО3, ... г.р., паспорт серии ..., ..., выдан ОУФМС России по РСО-Алания в Северо-Западном МО ... ...., проживает по адресу: ..., т.к. по устной договоренности деньги в сумме ... рублей мною с согласия ФИО2 были переданы ей, ФИО3

Деньги передаются ФИО3 под залог принадлежащей ей фактически на праве собственности ..., расположенной по адресу: РСО-Алания, ....

В случае неуплаты мною в лице ФИО3 указанной суммы денег с процентами ФИО2 в установленный срок квартира переходит в собственность ФИО2

Одновременно с выдачей указанной расписки между мною и ФИО2 оформляется договор купли-продажи моей квартиры. 

Настоящая расписка составлена в трех экземплярах: для ФИО1, ФИО2 и ФИО3, имеющие одинаковую юридическую силу.

Расписка составлена мною добровольно и самостоятельно, в здравом уме и ясной памяти». 

Названная расписка содержит указание на подписи от имени ФИО1 и ФИО3, и не содержит сведений о ее подписании ответчиком ФИО2, при этом ответчик ФИО2 в возражениях на иск указала, что ФИО2 никакая расписка о передаче денег не предоставлялась, ею не подписывалась и не составлялась, впервые названную расписку ФИО2 увидела в качестве приложения к иску ФИО1, названные доводы ответчика, стороной истца не опровергнуты. При указанных обстоятельствах, приведенная выше истцом расписка не может быть признана судом допустимым доказательством заявленных истцом требований.

Также в качестве доказательства притворности оспариваемой сделки, сторона истца ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ...., вынесенного УУП ОМВД России по ... РСО-Алания по факту заявления ФИО2, которым она просит принять меры к лицам, которые незаконно занимают принадлежащую ей на праве собственности спорную квартиру, на неоднократные просьбы освободить ее жилище, отвечают отказом. Исследование названного постановления, привело суд к выводу о том, что оно допустимым доказательством обоснованности исковых требований ФИО1 признано быть не может, так как из объяснений лиц указанных в постановлении (ФИО4, ФИО6) следует, что ответчик ФИО2 требовала освобождения принадлежащей ей спорной квартиры, объективных сведений о притворности оспариваемой сделки не содержит. 

Как ранее указывалось в Постановлении Президиум ВАС РФ от 02.08.2005г. N 2601/05 - из содержания п. 2 ст. 170 ГК РФ следует, что притворная сделка должна быть совершена между теми же лицами, что и прикрываемая.

Прим этом, по настоящему делу истец ФИО1 указала в иске, что «Примерно в конце .... ФИО8 договорилась с ФИО2 о том, чтобы она дала ей в долг деньги в сумме ... тысяч рублей с оплатой ежемесячно 6 (шесть) процентов, и с условием о том, чтобы истец, ФИО1, оформила договор купли продажи ..., расположенной по ..., в ... РСО-Алания на имя ФИО2, и чтобы истец выдала ФИО2 расписку о получении у нее в долг денег в сумме ... рублей сроком на ... год с оплатой по ...% в месяц и что указанную сумму будет оплачивать вместо истца ФИО9 Истец согласилась с ФИО10, т.к. указанная квартира формально была оформлена на имя истца ФИО1, и в ее присутствии и в присутствии ФИО2 ...г. подписала расписку». 

Из приведенных истцом в иске обстоятельств следует, что договор купли-продажи о притворности которого заявлено в иске (как указал истец сделка залога), заключен с ответчиком истцом ФИО1, а прикрывает договор займа денег между ФИО10 и ФИО2. 

Из указанного следует, что по утверждению истца притворная и прикрываемая сделки совершены между разными лицами. Тогда как было уже отмечено, из содержания п. 2 ст. 170 ГК РФ следует, что притворная сделка должна быть совершена между теми же лицами, что и прикрываемая.

Ввиду названного обстоятельства, судом не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами притворности сделки, представленные стороной истца истории операций по дебетовым картам З.И.. и В.А.. в ... о переводе денежных средств от названных лиц М.О. на общую сумму ... рублей. Кроме того, из названных историй операций не следует достоверно, кому принадлежат дебетовые карты, кем являются З.И. и В.А.., тогда как утверждения представителя истца о том, что названные карты принадлежат третьим лицам по делу, не нашли своего объективного подтверждения, при том, что третьи лица в судебное заседание не явились.

Иные документы, приложенные к иску, обосновывающие законность приобретения права собственности на спорную квартиру истцом (технический паспорт жилого помещения (квартиры) ... по ... РСО-А от .... на ...., свидетельство о праве на наследство по завещанию от .... на имя ФИО14 на ...., справка из АМС ... от .... на мя ФИО14 на ...., справка из ТПОЖКХ ... РСО-А от .... на имя ФИО14 на ...., адресная справка от .... на имя ФИО14 на ...., квитанции об оплате коммунальных платежей и услуг за ... на имя ФИО14 на ...., договор купли продажи ... РСО-Алания от ... между ФИО14 и ФИО1 и передаточный акт от .... на ...., свидетельство о государственной регистрации ... от .... на имя ФИО14 на ....) суд признает не относимыми доказательствами, так как перечисленные доказательства, значения для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела не имеют.

Из выписки из ЕГРН от .... о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости видно, что ФИО2, ... года рождения, в период с .... по .... принадлежали (принадлежат) только спорный по настоящему делу, объект недвижимости с кадастровым номером ..., жилое помещение – ..., по адресу: РСО-Алания, .... 

Названная выписка представлена стороной ответчика в подтверждение реальности заключенного сторонами спорного договора купли-продажи, нуждаемости ответчика в жилье и принимается судом во внимание.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ч. 2 ст. 181 ГК РФ, судом признается не обоснованным, ввиду того, что истцом заявлено о притворности сделки и согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Названный срок исковой давности истцом не пропущен.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из отсутствия достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о притворности договора купли-продажи спорной квартиры, а именно, что воля продавца была направлена на заключение договора залога принадлежащей ей квартиры в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа в частности перед ФИО2, равно как доказательств, что у третьего лица по делу ФИО3 были какие-либо денежные обязательства по договору займа перед истцом или ответчиком. Как не представлено истцом и доказательств того, что спорная квартира, будучи оформленной на истца, фактически принадлежала третьему лицу по делу ФИО3 При этом суд также принимает во внимание, что названное третье лицо, извещаясь судом неоднократно, в судебные заседания, не явилась, письменного отзыва по исковым требованиям в суд не направила. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ...., заключенного между ФИО1 и ФИО2, в отношении двухкомнатной ..., общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., и применении к признанию указанной сделки недействительной последствий признания сделки недействительной, прекращении государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по РСО-Алания за ФИО2, в отношении двухкомнатной ..., общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пригородный районный суд РСО-Алания.

Судья А.Б. Дзансолов