УИД 77RS0015-02-2025-018861-60

Дело № 1-919/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 26 декабря 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жиловой Э.В.,

при секретаре - помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Литвина А.Н., представившего удостоверение № 7549 и ордер № 0648 от 28 ноября 2025 г.,

подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Исаевой Н.Г., представившей удостоверение № 20143 и ордер № 0065 от 02 декабря 2025 г.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого

- 16 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 260 адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 350 часов;

- 20 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка № 259 адрес - исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 256 адрес по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, по приговору мирового судьи судебного участка № 260 адрес от 16 октября 2018 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 17 июля 2020 г.;

- 30 марта 2022 г. Люблинским районным судом адрес по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 259 адрес - и.о. мирового судьи судебного участка № 256 адрес от 20 декабря 2019 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 09 сентября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 256 адрес (с учетом апелляционного постановления Люблинского районного суда адрес от 27 марта 2023 г.) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением мирового судьи судебного участка № 256 адрес от 30 мая 2023 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 256 адрес от 09 сентября 2022 г. и по приговору Люблинского районного суда адрес от 30 марта 2022 г., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 23 мая 2024 г.;

- 07 ноября 2025 г. приговором Люблинского районного суда адрес от 07 ноября 2025 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, имеющей троих малолетних детей 2013. 2016 и паспортные данные, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, судимой

- 16 декабря 2024 г. приговором Люблинского районного суда адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2025 г., к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и фио совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1 и фио в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 03 минут 18 июля 2025 года, находясь в неустановленном следствием месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спар Миддл Волга», группой лиц, распределив между собой преступные роли, согласно которым каждый должен выполнять роль исполнителя преступления, а именно должны проследовать в магазин «Спар», расположенный по адресу адрес, зайти в торговый зал, после чего подойти к стеллажу с алкогольной продукции и похитить имущество ООО «Спар Миддл Волга».

Во исполнение своего совместного преступного умысла ФИО1 и фио в 20 часов 03 минуты 18 июля 2025 года проследовали в магазин «Спар», расположенный по адресу адрес, зашли в торговый зал и подошли к стеллажам с алкогольной продукцией, где 18 июля 2025 года, в период времени с 20 часов 03 минут по 20 часов 05 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, находясь в помещении вышеуказанного магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, осознавая общественную опасность своих совместных действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ООО «Спар Миддл Волга», где ФИО1 путем свободного доступа взяли со стеллажа одну бутылку «Виски односолодовый Макаллан Дабл Каск 15 лет 43% 0,7 л.», стоимостью с учетом НДС сумма с учетом НДС, которую передал ФИО2, которая положила вышеуказанную бутылку в рюкзак надетый на ФИО1, при этом каждый наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника преступления, об обнаружении их преступных действий третьими лицами. Затем они ФИО1 и фио, удерживая при себе вышеуказанное имущество, минуя линию касс, не оплатив вышеуказанный товар проследовали к выходу, и покинули помещение вышеуказанного магазина, удерживая при себе похищенное имущество. Таким образом ФИО1 и фио тайно похитили имущество принадлежащее ООО «Спар Миддл Волга» на сумму сумма с учетом НДС, тем самым причинили своими совместными преступными действиями ООО «Спар Миддл Волга» материальный ущерб на указанную сумму.

Так же он (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, (ФИО1), в 12 часов 31 минуту 19 июля 2025 года, находясь в торговом зале магазина «Спар», расположенного по адресу: адрес, где у него (ФИО1) возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Спар Миддл Волга».

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1), в период времени с 12 часов 31 минуту по 12 часов 32 минуты 19 июля 2025 года, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, по вышеуказанному адресу, проследовал к стеллажу с алкогольной продукцией, где руководствуясь корыстными побуждениями убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Спар Миддл Волга», путем свободного доступа взял со стеллажа одну бутылку «Виски односолодовый Макаллан Дабл Каск 15 лет 43% 0,7 л», стоимостью с учетом НДС сумма, которую положил в находящийся при нем (ФИО1) пакет, после чего удерживая при себе вышеуказанное имущество, пересек линию касс, не оплатив вышеуказанный товар и покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил имущество ООО «Спар Миддл Волга» стоимостью сумма с учетом НДС, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Спар Миддл Волга», он (фио) в 15 часов 30 минут 19 июля 2025 года, проследовал в торговый зал магазина «Спар», расположенного по адресу: адрес, где в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 36 минут 19 июля 2025 года, проследовал к стеллажу с алкогольной продукцией, где руководствуясь корыстными побуждениями убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Спар Миддл Волга», путем свободного доступа взял со стеллажа одну бутылку «Виски Гленфиддик 18 лет 40 % 0,7 л», стоимостью с учетом НДС сумма, которую положил в находящийся при нем (ФИО1) пакет, после чего удерживая при себе вышеуказанное имущество, пересек линию касс, не оплатив вышеуказанный товар и покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил имущество ООО «Спар Миддл Волга» стоимостью сумма, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Спар Миддл Волга», он (фио) в 19 часов 28 минут 19 июля 2025 года, проследовал в торговый зал магазина «Спар», расположенного по адресу: адрес, где в период времени с 19 часов 28 минут по 19 часов 30 минут 19 июля 2025 года, проследовал к стеллажу с алкогольной продукцией, где руководствуясь корыстными побуждениями убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Спар Миддл Волга», путем свободного доступа взял со стеллажа одну бутылку «Виски односолодовый Макаллан Дабл Каск 15 лет 43% 0,7 л», стоимостью с учетом НДС сумма, которую положил в находящийся при нем (ФИО1) пакет, после чего удерживая при себе вышеуказанное имущество, пересек линию касс, не оплатив вышеуказанный товар и покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил имущество ООО «Спар Миддл Волга» стоимостью сумма, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО1) своими едиными преступными действиями тайно похитил имущество ООО «Спар Миддл Волга», на общую сумму сумма с учетом НДС, причинив ООО «Спар Миддл Волга» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Также он (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, (ФИО1), в 15 часов 24 минуту 25 августа 2025 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, где у него (ФИО1) возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1), в период времени с 15 часов 24 минуту по 15 часов 26 минуты 25 августа 2025 года, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, по вышеуказанному адресу, проследовал к холодильнику с мороженым, где руководствуясь корыстными побуждениями убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг», путем свободного доступа взял из холодильника имущество: 5 (пять) пачек мороженого «Вкус/пол», стоимостью сумма с учетом НДС за единицу, а всего стоимостью сумма, с учетом НДС; 12 (двенадцать) пачек мороженого «Магнат сливочное Голд», стоимостью сумма с учетом НДС за единицу, а всего стоимостью сумма, с учетом НДС; 33 (тридцать три) пачки мороженого «Российское», стоимостью сумма с учетом НДС за единицу, а всего стоимостью сумма, с учетом НДС; 11 (одиннадцать) пачек мороженого «Сараф», стоимостью сумма с учетом НДС за единицу, а всего стоимостью сумма, с учетом НДС; 5 (пять) пачек мороженого «Степ», стоимостью сумма с учетом НДС за единицу, а всего стоимостью сумма, с учетом НДС; 7 (семь) пачек мороженого «Магнат дабл», стоимостью сумма с учетом НДС за единицу, а всего стоимостью сумма, с учетом НДС, которые положил в находящийся при нем (ФИО1) пакет, после чего удерживая при себе вышеуказанное имущество, пересек линию касс, не оплатив вышеуказанный товар и покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил имущество ООО «Агроторг» стоимостью сумма с учетом НДС, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.Таким образом, он (ФИО1) своими преступными действиями тайно похитил имущество ООО «Агроторг», на общую сумму сумма с учетом НДС, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и фио в полном объеме согласны с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших организации ООО «Спар Миддл Волга» ФИО3 и ООО «Агроторг» фио, от которых поступили соответствующие заявления, а также защитники подсудимых - адвокаты фио и Исаева Н.Г., государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, представители потерпевших организаций и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

фио обвиняется в совершении одного преступления, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ею после консультаций с защитником ходатайства, представители потерпевших организаций и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение по преступлению, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как они совершили кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, также обосновано предъявленное ФИО1 обвинение по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО1 и фио совершили умышленное преступление против собственности (гл. 21 УК РФ), отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ). Также ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности (гл. 21 УК РФ), отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ). С учетом данных о личности и обстоятельств совершенных преступных деяний, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний (гепатит «С», заболевание почек и др.), имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные с инвалидностью, родителей, являющихся пенсионерами, состояние их здоровья, в том числе у матери возрастные заболевания, у отца хронические заболевания и наличие инвалидности 2-й группы, на учете в ПНД состоит с диагнозом: Другие бредовые расстройства», на учете в НД состоит с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления нескольких ПАВ, синдром зависимости, средняя стадия», отрицательно характеризуется по месту жительства, занимается благотворительной деятельностью, оказывая помощь церкви, а также участникам СВО.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении родителей, являющихся пенсионерами, их состояние здоровья, в том числе наличие инвалидности у отца подсудимого, состояние здоровья малолетнего ребенка паспортные данные, в том числе наличие инвалидности, занятие благотворительной деятельностью, в частности оказание помощи церкви и участникам СВО.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка паспортные данные.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО2, суд учитывает, что она вину признала в полном объеме, раскаивается в содеянном, ее состояние здоровья (гипертония), на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления нескольких ПАВ, синдром зависимости, средняя стадия», отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении мать с возрастными заболеваниями, имеет на иждивении троих малолетних детей 2013, 2016 и паспортные данные, наличие инвалидности у малолетнего ребенка паспортные данные, ее состояние беременности.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, наличие на иждивении матери с возрастными заболеваниями, наличие инвалидности у малолетнего ребенка паспортные данные, ее состояние беременности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством беременность ФИО2

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у ФИО2 троих малолетних детей 2013, 2016 и паспортные данные.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого ФИО1 наличие рецидива, поскольку он, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору Люблинского районного суда адрес от 30 марта 2022 г., вновь совершил преступления средней и небольшой тяжести.

Наличие рецидива суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимой ФИО2 наличие рецидива, поскольку она, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Люблинского районного суда адрес от 16 декабря 2024 г., вновь совершила преступления средней тяжести.

Наличие рецидива суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В отношении описанных преступлений суд признает ФИО1 и фио вменяемыми, учитывая выводы проведенных по делу амбулаторной судебно-психиатрических экспертиз.

Так, по результатам проведенного обследования комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в периоды инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает ими и в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости в результате употребления нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды, стимуляторы) (F19.2 шифр по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом многолетнем употреблении подэкспертным различных психоактивных веществ с формированием патологического влечения, постепенным нарастанием толерантности, психической и физической зависимости от них, с формированием патологического к ним влечения, абстинентных проявлений, возникающими при прекращении употребления наркотических веществ и алкогольных напитков, сужения круга интересов. Что в совокупности обусловило нарушение социальной адаптации. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего обследования выявившего у подэкспертного, наряду с отмеченными особенностями психики, конкретность мышления с поверхностностью суждений, огрубленность эмоциональных реакций. Однако выявленные у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными расстройствами памяти и мышления и не лишали его в периоды инкриминируемых ему деяний возможности осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в периоды инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимых периодов, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения; противопоказаний к лечению нет ( в соответствии со ст. 72.1 УК РФ) (т. 2 л.д. 202-207).

Так, по результатам проведенного обследования комиссия экспертов пришла к выводу, что фио хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в периоды инкриминируемых ей деяния не страдала и не страдает ими и в настоящее время. У ФИО2 имеется синдром зависимости в результате употребления нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды, стимуляторы) (F19.2 шифр по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом многолетнем употреблении подэкспертной различных психоактивных веществ с формированием патологического влечения, постепенным нарастанием толерантности, психической и физической зависимости отт них, с формированием патологического к ним влечения, абстинентных проявлений, возникающими при прекращении употребления наркотических веществ и алкогольных напитков, сужения круга интересов, что в совокупности обусловило нарушение социальной адаптации. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего обследования выявившего у подэкспертной, наряду с отмеченными особенностями психики, конкретность мышления с поверхностностью суждений, огрубленность эмоциональных реакций. Однако выявленные у ФИО2 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными расстройствами памяти и мышления и не лишали ее в периоды инкриминируемого ей деяния возможности осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в периоды инкриминируемого ей деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный, целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимых периодов, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время фио может, как могла и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается (ответы на вопросы № 6,7). С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания) ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения; противопоказаний к лечению нет (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ) (т. 2 л.д. 214-217).

Суд считает доводы экспертиз обоснованными, а выводы убедительными.

ФИО1 и фио совершили преступления в соучастии, поэтому суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень их фактического участия в совершении преступлений, а также значение этого участия для достижения цели преступлений и его влияние на характер причиненного вреда.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, что он имеет судимость, назначенного наказания оказалось недостаточным для его исправления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к нему положений, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление осужденной ФИО2 без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО2 применить ст. 73 УК РФ и назначенное ей в виде лишения свободы наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого фио своим поведением должна доказать исправление, а также возлагает на осужденную исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, поведением ФИО1 и фио во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения и требования ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание тот факт, что ФИО1 осужден 07 ноября 2025 г. приговором Люблинского районного суда адрес от 07 ноября 2025 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима (наказание в полном объеме не отбыто), при этом преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 18 июля 2025 г., 19 июля 2025 г., 25 августа 2025 г., то суд считает необходимым окончательно назначить ему наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее отбывал лишение свободы, и наличия в его действиях рецидива преступлений, местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Учитывая выводы экспертизы, суд приходит к убеждению о необходимости возложения на фио на основании ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Разрешая заявленные по делу представителем потерпевшей организации ООО «Спар Миддл Волга» ФИО3 гражданский иск на сумму сумма о взыскании с ФИО2 в счет причиненного материального ущерба, суд признает подлежащими оставлению без рассмотрения в рамках настоящего дела. Из материалов дела следует, что указанный ущерб был причинен преступными действиями подсудимых ФИО1 и ФИО2, при этом представителем потерпевшего не достаточным образом мотивировано исковые требования о взыскании суммы ущерба сумма лишь с подсудимой фио Кроме того, по нему необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить гражданский иск потерпевшего без рассмотрения, признать за ним право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, гражданский иск, заявленный по делу представителем потерпевшей организации ООО «Спар Миддл Волга» ФИО3 о взыскании с ФИО1 материального ущерба на сумма сумма, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку основания и размер исковых требований нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, при этом подсудимый ФИО1 заявленное исковое требование признал в полном объеме.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначать наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ООО «Спар Миддл Волга») в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ООО «Агроторг») в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по настоящему приговору и приговору Люблинского районного суда адрес от 07 ноября 2025 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течении 2 (двух) лет.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту проживания осужденной.

Обязать фио являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденную фио обязанность в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитации в медицинской организации системы здравоохранения.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 26 декабря 2025 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору Люблинского районного суда адрес от 07 ноября 2025 г. в период с 07 ноября 2025 г. по 25 декабря 2025 г. включительно из расчета один день за один для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный по делу представителем потерпевшего организации ООО «Спар Миддл Волга» удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ООО «Спар Миддл Волга» денежные средства в размере сумма. В остальной части гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив представителю потерпевшего ООО «Спар Миддл Волга» ФИО3 право обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями, но которых изображен магазин «Спар №323», расположенный по адресу: адрес (т. 2 л.д. 22-24)Акт инвентаризации товарно-материальных ценностей ООО «Спар Миддл Волга», магазин «Евроспар» №323, адрес.; Справка о материальном ущербе ООО «Спар Миддл Волга», магазин «Евроспар» №323, адрес.; Справка о стоимости похищенного имущества ООО «Спар Миддл Волга», магазин «Евроспар» №323, адрес.; Справка о сумме причиненного ущерба ООО «Спар Миддл Волга», магазин «Евроспар» №323, адрес; Товарная накладная ООО «Спар Миддл Волга», магазин «Евроспар» №323, адрес. от 26.06.2025 года. (т. 2 л.д. 22-24) оптический диск с видеозаписями, изъятых с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении по адресу: адрес оптический диск с видеозаписями, изъятых с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении по адресу: адрес оптический диск с видеозаписями, изъятых с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении по адресу: адрес (т. 2 л.д. 152-154) Справка о сумме причиненного ущерба на 1 листе; Товарная накладная № Mv-Wa-00011980 от 26.06.2025 года на 1 листе; Справка о сумме причиненного ущерба на 1 листе; Товарная накладная № Mv-Wa-00011980 от 26.06.2025 года на 1 листе; Справка о сумме причиненного ущерба на 1 листе; Товарная накладная № Mv-Wa-00011980 от 26.06.2025 года на 1 листе; Акт инвентаризации товарно-материальных ценностей ООО «Спар Мидл Волга», магазин «Евроспар» №323, адрес на 1 листе; Справка об ущербе ООО «Агроторг» от 26 августа 2025 года на 1 листе; Инвентаризационный акт ООО «Агроторг» № 42810000000013 от 26.08.2025 на 2 листах; Счет-фактура №ФР-3097 от 06.06.2025 года на 2 листах; Счет-фактура № 3956125408 от 13.08.2025 года на 2 листах; Счет фактура № 565528 от 13.08.2025 на 2 листах; счет-фактура № 4152 от 23.07.2025 на 2 листах; Счет- фактура № 135054 от 10.06.2025 на 2 листах; хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей - в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий