Дело № 2-449/2021

Поступило в суд: 19.01.2021 г.

УИД 14RS0016-01-2020-002096-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика за счет стоимости наследственного имущества,

Установил:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с иском к наследнику заемщика З.А. - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.03.2018 года в размере 382 692 руб. 74 коп. за счет стоимости наследственного имущества наследодателя; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7026 руб. 93 коп. Определением суда от 18.12.2020 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Бердский городской суд Новосибирской области (л.д. 86).

В обоснование исковых требований указано, что 14.03.2018 года между истцом и заемщиком З.А. был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому З.А. был предоставлен кредит в размере 296 000 руб. 00 коп. на срок 24 месяца под 18,9% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, уплата процентов также производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в платежную дату. Однако денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 03.11.2020 года размер задолженности по договору составляет 382 692 руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг – 264 892 руб. 47 коп., просроченные проценты – 117 800 руб. 27 коп. 

25.06.2018 года З.А. умер. Наследником умершего является ФИО1. Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07.08.2019 года по гражданскому делу № 2-692/2019 установлено, что наследство З.А. состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,2 кв.м, кадастровый №, стоимостью 1 283 824 руб. 30 коп. Помимо суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7026 руб. 93 коп..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 4, 125).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 97). Представила письменные возражения на иск, согласно которым заемщик исполнял кредитные обязательства до момента смерти, то есть до 25.06.2018 года. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа была установлена 14 906 руб. 57 коп.. Согласно расчету (л.д. 29) заемщиком З.А. произведены платежи в счет погашения задолженности 14.04.2018 года - 14 906 руб. 57 коп., 14.05.2018 года - 14 906 руб. 57 коп., 14.06.2018 года - 14 906 руб. 57 коп.. Таким образом, следующий платеж необходимо было внести 14.07.2018 года, чего заемщиком не было сделано в связи со смертью. Остаток задолженности на 14.07.2018 года составляет 254 100 руб. 80 коп.. Истец же указывает сумму задолженности на 14.06.2018 года - 264 892 руб. 47 коп., что является не верным. Кроме того, после смерти З.А. она предоставила в Банк копию свидетельства о смерти.

З.А. по спорному кредитному договору был застрахован, заявление на страхование от 14.03.2018 года в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». 09.11.2020 года она обратилась с заявлением о наступлении страхового события и предоставила пакет документов. 22.01.2021 года был получен ответ из ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», согласно которому заявленное событие не признано страховым случаем, основания для произведения страховой выплаты отсутствуют.

В октябре 2018 года ФИО1 обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ее супруга З.А.. Наследственное имущество состояло из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 283 824 руб. 30 коп. Применительно к положениям ст. 34 СК РФ стоимость наследственной массы делится пополам и составляет - 1 283 824 руб. 30 коп. / 2 = 641 912 руб. 15 коп. Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07.08.2019 года по делу № 2-692/2019 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества исполнено ответчиком в полном объеме, в связи с чем стоимость остатка наследственной массы будет составлять 561 591 руб. 44 коп. (641 912 руб. 15 коп. - 80 320 руб. 71 коп.). У ответчика отсутствует возможность представить контррасчет процентов за пользование кредитом, поскольку в материалы дела не представлен график платежей.

Истец злоупотребляет правом, поскольку намеренно без уважительных причин длительное время не предъявлял настоящее исковое заявление в суд (более двух лет), в то время как он был осведомлен о смерти заемщика, так как 07.08.2019 года было вынесено решение в пользу истца по делу № 2-692/2019. В связи с чем полагает, что оснований для включения в расчет процентов за пользование кредитом не имеется, поскольку наследник не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 254 100 руб. 80 коп., требование о взыскании просроченных процентов в размере 117 800 руб. 27 коп. удовлетворению не подлежит, так как истец злоупотребил своим правом (л.д. 121-124).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 14.03.2018 года между ПАО Сбербанк и заемщиком З.А. заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого З.А. получены денежные средства в размере 296 000 руб. 00 коп. на срок 24 месяца под 18,9% годовых. Сумма кредита должна быть зачислена на счет дебетовой банковской карты заемщика № (п. 17) (л.д. 32-34).

Перечисление З.А. денежных средств по кредитному договору от 14.03.2018 года в размере 296 000 руб. 00 коп. подтверждается выпиской по счету (л.д. 26).

Договор между истцом и заемщиком З.А. заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий, предусмотренных законом.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 906 руб. 57 коп, всего 24 ежемесячных аннуитетных платежа. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. В случае изменения платежной даты размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета ответчика или счета третьего лица, открытого у кредитора (п. 8). С содержанием Общих условий кредитования заемщик был ознакомлен и согласился; Общие условия кредитования выдаются кредитором по требованию заемщика (п. 14).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Как указал истец в исковом заявлении, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Так, согласно расчету задолженности исполнение обязательств по кредитному договору прекращено с 14.07.2018 года (л.д. 29).

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что три платежа по кредитному договору были внесены своевременно, а 14.07.2018 года платеж не был внесен, так как З.А. умер.

Согласно свидетельству о смерти З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ). В данном случае исполнение обязательства было прекращено в связи со смертью заемщика.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07.08.2019 года по гражданскому делу № 2-692/2019 с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте MasterCard Standart № в размере 77 981 руб. 30 коп., государственная пошлина в размере 2539 руб. 44 коп. (л.д. 38-40). Согласно сведениям официального сайта суда в сети Интернет решение суда от 07.08.2019 года не обжаловано, вступило в законную силу 13.09.2019 года.

Указанным решением суда установлено, что 05.12.2018 года ФИО1, являющаяся супругой умершего З.А. обратилась к нотариусу Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти супруга З.А.

10.12.2018 года З.А., являющий сыном умершего З.А., обратился к нотариусу Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) с заявлением об отказе от принятия наследства, оставшегося после смерти отца З.А.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 29.05.2019 года наследницей имущества З.А. является жена ФИО1, наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 32,2 кв.м, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.06.2019 года З.А. на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью 32,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Из ответа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/исх/19-480297 следует, что кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры с кадастровым номером 54:32:010570:355 составляет 1 283 824 руб. 30 коп.

Таким образом, после смерти заемщика З.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство в виде вышеуказанной квартиры, является ФИО1

Согласно сообщению нотариуса Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 07.12.2020 года наследственное дело № к имуществу умершего З.А. закрыто, свидетельство о праве на наследство по закону выдано супруге умершего ФИО1 29.05.2019 года под № 14/39-н/14-2019-2-888 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 1 283 824 руб. 30 коп. (л.д. 73).

Согласно расчету задолженности истца по состоянию на 03.11.2020 года размер задолженности по кредитному договору составляет 382 692 руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг – 264 892 руб. 47 коп., просроченные проценты – 117 800 руб. 27 коп. (л.д. 28-30).

В письменных возражениях на иск ответчик указала, что согласно расчету (л.д. 29) заемщиком З.А. произведены платежи в счет погашения задолженности 14.04.2018 года - 14 906 руб. 57 коп., 14.05.2018 года - 14 906 руб. 57 коп., 14.06.2018 года - 14 906 руб. 57 коп.. В связи с чем остаток задолженности на 14.07.2018 года составляет 254 100 руб. 80 коп., а не 264 892 руб. 47 коп., как указывает истец.

С указанными доводами ответчика суд не может согласиться, поскольку ответчиком не учтено, что ежемесячный аннуитетный платеж в размере 14 906 руб. 57 коп. включает в себя сумму основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования, с которыми согласился заемщик З.А. (п. 6, 14 кредитного договора). Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что суммы основного долга по трем платежам составляют 10 155 руб. 16 коп., 10 466 руб. 19 коп., 10 486 руб. 18 коп. (л.д. 29). Таким образом, истцом верно указан размер основного долга 264 892 руб. 47 коп. (296 000 руб. - 10 155 руб. 16 коп. - 10 466 руб. 19 коп. - 10 486 руб. 18 коп.).

То обстоятельство, что у ответчика отсутствует возможность представить контррасчет процентов за пользование кредитом, поскольку в материалы дела не представлен график платежей, суд не может принять во внимание, так как порядок расчета и размер ежемесячного платежа определены условиями кредитного договора. Кроме того, ответчик и ее представитель ФИО3 (л.д. 113, 114) были ознакомлены с материалами дела, в том числе и с расчетом задолженности на л.д. 29, который содержит подробный расчет процентов за пользование кредитом и основного долга по кредиту.

Доводы ответчика в возражениях на иск о том, что З.А. по спорному кредитному договору был застрахован, заявление на страхование подано 14.03.2018 года в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», суд не может принять во внимание, поскольку ответчиком не представлены тому доказательства. При этом суд учитывает, что ответчиком также указано, что 22.01.2021 года был получен ответ из ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», согласно которому заявленное событие не признано страховым случаем, основания для произведения страховой выплаты отсутствуют. По указанным основаниям суд приходит к выводу об отсутствии необходимости проверки факта заключения заемщиком З.А. договора страхования.

Не состоятельны доводы ответчика и о том, что к настоящим правоотношениям подлежит применению ст. 34 СК РФ, согласно положениям которой стоимость наследственной массы делится пополам и составляет 641 912 руб. 15 коп (1 283 824 руб. 30 коп. / 2), поскольку судом было установлено, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти супруга З.А., состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 1 283 824 руб. 30 коп., а не из ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 в возражениях на иск о том, что истец злоупотребляет правом, поскольку намеренно без уважительных причин длительное время не предъявлял настоящее исковое заявление в суд (более двух лет), в то время как он был осведомлен о смерти заемщика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

На основании п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

С учетом приведенных разъяснений сам по себе факт обращения истца в суд по истечении более двух лет после смерти З.А. не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Более того истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком как по основному долгу, так и по процентам. То обстоятельство, что о смерти заемщика Банк был уведомлен ответчиком, о незаконности действий банка по начислению процентов за пользование кредитом не свидетельствует. Из возражений ответчика ФИО1 на иск следует, что она знала о заключении и содержании кредитного договора от 14.03.2018 года, о чем и свидетельствует предоставление ею в Банк копии свидетельства о смерти З.А.

Таким образом, учитывая использование наследодателем З.А. денежных средств в размере 296 000 руб. с момента заключения кредитного договора по день своей смерти, а также условия кредитного договора в части начисления процентов за пользование кредитом, начисление банком процентов, исходя из процентной ставки в 18,9% годовых правомерно.

Проверив расчеты истца, с учетом сведений, отраженных в выписке по счету, суд находит их верными, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен.

Таким образом, истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредиту. Задолженность по кредиту в оставшейся сумме в соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ подлежит взысканию с наследника к имуществу умершего З.А. – с ФИО1, поскольку размер задолженности по кредиту не превышает стоимость наследственного имущества. Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7026 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением № 748383 от 23.11.2020 года (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14 марта 2018 года, заключенному с З.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 03.11.2020 года в размере 382 692 руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг – 264 892 руб. 47 коп., просроченные проценты – 117 800 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7026 руб. 93 коп., а всего взыскать 389 719 (Триста восемьдесят девять тысяч семьсот девятнадцать) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года.