Дело № 2-263/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.03.2021

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при секретаре Орловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, указав, что 26.03.2013 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 34000 руб. Заключенный договор является смешанным, составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, в настоящее время право требования принадлежит ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила 61644,65 руб., в том числе кредитная задолженность – 37239,27 руб., проценты – 16571,42 руб., штрафы – 7834,06 руб.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61644,65 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Как следует из заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифов по кредитным картам ТКС Банка, Общих условий комплексного банковского обслуживания КС Банка (ЗАО), выписки по договору, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 34000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направил ответчику заключительный счет об оплате задолженности в размере 61644,75 руб. 

Согласно договору уступки прав (требований), акта приема-передачи требований от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Истец, к которому ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования долга по вышеуказанному кредитному договору, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере, указанном в справке о задолженности и акте передачи прав требований, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61644,65 руб., ответчик не оспаривал указанный истцом размер задолженности.

Исходя из изложенного, при таких фактических обстоятельствах, установленных судом, исковые требования суд считает обоснованными.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 до вынесения решения по данному спору, заявила о применении к требованиям истца срока исковой давности, просит применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного законом срока

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из выписки по счету, последний платеж по кредитной карте был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с июля 2014 г. образовалась просрочка по кредиту и процентам.

Поскольку в дальнейшем последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, то, с июля 2014 г. Банк должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

Банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор и выставил ответчику заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, который должен быть оплачен в течение календарных дней после даты его формировании (п. 11.1 Общих условий), т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ; ответчик никаких действий по признанию долга не совершал, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило свои права по вышеназванному кредитному договору ООО «Феникс».

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось в июле 2018 г., то есть с пропуском срока исковой давности. 

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», врио мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с наличием возражений должника относительно исполнения судебного приказа. Истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, что влечет отказ в удовлетворении иска.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку истцу отказано в иске, то, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат оставлению на ООО «Феникс» и не подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственности «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Копию решения в пятидневный срок со дня составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья О.И. Бурдакова

Решение в мотивированном виде составлено 18.03.2021 (с учетом выходных дней 13.03.2021 и 14.03.2021)

Судья О.И. Бурдакова