Судья Нуждин С.В. Дело № 12-50/2023 (№ 5-1-46/2023) 

64RS0042-01-2022-009030-28

РЕШЕНИЕ

05 мая 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П., 

при секретаре судебного заседания Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8,

установил:

постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование доводов указывает, что о судебном заседании при рассмотрении дела судьёй районного суда он не был извещён, не были учтены смягчающие обстоятельства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив законность вынесенного судом постановления, исследовав материалы дела в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2,?5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2022 года в 13 часов 50 минут в районе 437 километра автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград Энгельсского района Саратовской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада Приора 217230», с государственным регистрационным знаком №, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21074», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21074» ФИО3 был причинён вред здоровью легкой степени тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку судом первой инстанции на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия водителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинённый потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, соответствует целям и задачам административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ. 

Довод жалобы ФИО1 о неизвещении его о судебном заседании опровергается материалами дела.

Заказными письмами с уведомлением о вручении ФИО1 были направлены извещения о рассмотрении дела Энгельсским районным судом Саратовской области по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: 

<

адрес> а также по адресу: 

<

адрес> Почтовым отправлениям присвоены идентификаторы 41310080022234 и 41310080022227. Согласно сведениям с официального сайта Почта России почтовые отправления с указанными идентификаторами прибыли в место вручения 11 февраля 2023 года, 14 февраля 2023 года была предпринята неудачная попытка вручения, 21 февраля 2023 года возвращены отправителю за истечением срока хранения (листы дела № 132,133, 133 оборот).

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. 

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1, при должной степени контроля за поступающей в его адрес корреспонденцией, имел возможность своевременно получить извещение о судебном заседании, однако в рассматриваемом случае надлежащим образом корреспонденция не была получена.

При таких обстоятельствах, ФИО1 считается надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

Довод жалобы о том, что судьёй первой инстанции не учтены смягчающие обстоятельства является несостоятельным, поскольку, как верно установлено судьёй районного суда, смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела, которые повлияли на выводы суда о виновности ФИО1 в совершённом правонарушении и назначении ему справедливого наказания, допущено не было.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО11, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО10 – без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич