Дело № 2-1533/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 июля 2018 года г. Волгоград 

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Поляковой А.В.,

с участием истца: ФИО1 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Воропаха ФИО12 о возложении обязанности совершить действия 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО6 обратилась с исковыми требованиями к ответчику Воропаха ФИО14 об обязывании выполнить ремонт холодильника за счёт собственных средств.

В обоснование своих исковых требований указала, что ей принадлежит холодильник марки ЗИФ «Муром» модель ДХ-120. Утром 05.02.2018г. указанный холодильник находился в коридоре коммунальной квартиры жилого дома, по адресу: 400011, 

<

адрес>, ком.8. Соседка по квартире Воропаха ФИО15, проживающая в этой квартире в комнате №, расположенной рядом с её комнатой, толкнула холодильник таким образом, что он упал на пол, в результате чего получил повреждения, а именно, разбилась ручка-замок, отпала дверь морозильной камеры, при включении холодильника появились посторонние звуки. 

На основании изложенного, просит обязать ответчика Воропаха ФИО16, выполнить ремонт холодильника за счёт собственных средств.

Истец ФИО1 ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить, пояснила, что её соседкой Воропаха ФИО17 был поврежден холодильник, который стоял в коридоре коммунальной квартиры, в связи с чем просила обязать ответчика произвести ремонт холодильника за счёт собственных средств.

Ответчик Воропаха ФИО18 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте, проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается направленными по адресу регистрации ответчика судебными повестками и возвращенными с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки не сообщила, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от неё не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2018г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 ФИО8 отказано (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Воропаха ФИО19 была отправлена претензия с требованием об обязывании отремонтировать поврежденный холодильник или предоставить равноценный.

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Истом ФИО1 ФИО9 не предоставлено доказательств вины ответчика Воропаха ФИО20, а следовательно, не представляется возможным установить совокупность доказательств вины ответчика для применения норм материального права. 

Кроме того, согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; 

О конституционно-правовом смысле положений абзаца тринадцатого статьи 12 настоящего Кодекса см. Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37-П неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из приведенных норм права следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. 

С учетом изложенного и принимая во внимание положение ст.12 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о возложении обязанности выполнить ремонт холодильника за счёт собственных средств, что является одним из оснований для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к Воропаха ФИО13 о возложении обязанности выполнить ремонт холодильника за счёт собственных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г. Пустовая