Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 29 мая 2020 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Тахоева К.Б.,

при секретаре судебного заседания, помощнике судьи Икаеве Г.Э., 

с участием сторон:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Адвокатской палаты РСО – Алания Бицоевой Р.Е., представившей удостоверение ... и ордер № ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, ... года рождения, уроженца ..., РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, ранее не судимого, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего в РСО-Алания, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО4 управлял, автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ..., ФИО2 был привлечен к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

... примерно в 04 часов 17 минут, ФИО4 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомашиной марки «...» с государственными регистрационными знаками ... рус для проверки документов был остановлен сотрудниками ИДПС 1 взвода, 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РСО-Алания на 11-км ... РСО-Алания (подъезд к городу Владикавказ). Так как у ФИО4 был обнаружен признак опьянения, а именно характерный запах алкоголя изо рта, инспектор ДПС отстранил последнего от управления транспортным средством. После чего ФИО4 был доставлен в ОГИБДД России по ... РСО-Алания, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», от которого он отказался. Водителю было также предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении от прохождения которого ФИО4 также отказался.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264? УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения, признаётся также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что в июне 2017 года постановлением мирового судьи Пригородного судебного района РСО-Алания был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

... примерно в 04 часов 20 минут, он на принадлежащей ему автомашине марки «...» с государственными регистрационными знаками ... рус ехал от своего брата, который проживает в ..., где они выпили немного пива. Проезжая ФАД (подъезд к городу Владикавказ) 11 км. Он был остановлен сотрудниками ДПС. Во избежание ответственности он завернул в первый же двор и пересел на заднее сиденье своего автомобиля, после чего подошел сотрудник ДПС в то время, когда он перелазил с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье. Он понял безвыходность ситуации и вышел на улицу пассажирского заднего сиденья. Сотрудник ДПС представился и попросил документы на автомашину и водительское удостоверение, на что он ответил, что утерял документы и при себе имеет только паспорт.

Далее сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством, так как у него имеется признак опьянения, запах алкоголя изо рта. После чего они поехали в отделение полиции, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. На предложение пройти проехать в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и пройти там освидетельствование на состояние опьянения он также ответил отказом.

Помимо признательных показаний ФИО4, вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так учитывая неявку в суд свидетелей ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные в ходе дознания в качестве свидетелей.

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 следует, в настоящее время он состоит в должности ИДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РСО – Алания звании в старшего лейтенанта полиции.

... заступив в ночное дежурство в 08 часов 30 минут в составе наряда с позывным «Радар-13», совместно с ИДПС 2 вз. 1 роты ОБДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ на РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания старшим лейтенантом полиции ФИО3, они находились в зоне патрулирования, ФАД подъезд к городу Владикавказ 11-км.

... примерно в 04 часов 17 минут неся службу, они остановили автомобиль марки ...», с государственным регистрационным знаком - «... rus.» который вилял во время езды. Водитель транспортного средства резко свернул во двор ближайшего домовладения и заглушил автомобиль. ФИО6 подошел к машине со стороны водительского сиденья, заглянув в салон автомобиля марки ...», с государственным регистрационным знаком - А ... rus., после достал фонарь и просветил салон автомобиля, после чего с пассажирского сиденья вышел молодой человек, которым оказался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопрос он ли управлял транспортным средством последний подтвердил, что управлял автомобилем ...», с государственным регистрационным знаком - ... rus. который принадлежит ему на праве собственности, а таким путем пытался избежать ответственности.

Во время разговора с водителем у него шел характерный запах алкоголя из-за рта, этот признак послужил основанием отстранения гражданина от управления транспортным средством. Согласно правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ... ..., этот признак является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.

Далее ФИО4 был доставлен в отделении полиции расположенное по адресу РСО-Алания, ... «б». После чего ему, повторно было озвучено решение и основания отстранения от управления транспортного средства, и разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ. ФИО4 было предложено пройти освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения с применением прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ЮПИТЕР» с заводским номером 001512, от прохождения которого ФИО4 отказался. Далее ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, от которого ФИО4 также отказался. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства автомашины марки «...», с государственным регистрационным знаком - «... rus.», которым управлял ФИО4

Автомобиль с разрешения ФИО4 был помещен на специализированную стоянку расположенную по адресу: РСО-Алания, .... О чем был также составлен протокол в графе «копию протокола получил», ФИО4 поставил свою подпись.

Все действия в служебном помещении, фиксировались на видеокамеру. Далее гражданин ФИО4 был проверен по оперативно-справочным учетам, где было установлено, что последний является лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности по ч,1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Соответственно в действиях ФИО4 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, который после вынесения предъявлен ФИО4, а также ему была вручена копия постановления, где ФИО4 поставил подпись. В последующем материал был передан в дежурную часть отдела МВД России по ... РСО-Алания. Какого-либо физического, психологического или иного давления на ФИО4 оказано не было (л.д....).

Свидетель ФИО6 дал аналогичные показания (л.д....).

Данные оглашенные показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 органами дознания были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом. 

Вина подсудимого ФИО4, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом ... от ..., согласно которому ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... рус, в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения (л.д...);

протоколом ... от ..., согласно которому ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д ...);

протоколом ... от ..., из которого усматривается, что автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком ... рус, которой управлял ФИО2 была помещена на автостоянку ООО «Транс-безопасность-Алания», расположенную по адресу: РСО-Алания, ... (л.д....); 

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО2, из которого усматривается, что в связи с установлением в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, административное производство в отношении его было прекращено (л.д...); 

светокопией постановления мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района города РСО-Алания от ..., ФИО2 был привлечен к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д....); 

протоколом от ... с фототаблицей к нему, в ходе которого на территории специализированной автомобильной стоянки расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., была осмотрена автомашина марки ...» с государственным регистрационным знаком ... рус, которой ..., находясь в состоянии опьянения управлял подсудимый ФИО2 (л.д....);

протоколом осмотра от ... с фототаблицей к нему, DVD-R диска с видеозаписью на которой запечатлена остановка сотрудниками ИДПС 1 взвода, 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РСО-Алания на 11-км ... РСО-Алания (подъезд к городу Владикавказ), автомашины марки ...» с государственным регистрационным знаком ... рус, под управлением ФИО4 Также из указанной видеозаписи усматривается, что у ФИО4 были обнаружены признаки опьянения, инспектор ДПС отстранил последнего от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как с помощью применения технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, так и в медицинском учреждении, от прохождения которых ФИО4 отказался (л.д....

постановлениями от ... и ... о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: автомашины марки ...» с государственным регистрационным знаком ... рус, впоследствии возвращенной собственнику ФИО4, DVD-R диска с видеозаписями остановки ... сотрудниками ИДПС 1 взвода, 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РСО-Алания на 11-км ... РСО-Алания (подъезд к городу Владикавказ), автомашины под управлением ФИО4 и отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; (л.д. ...).

Таким образом, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости и достоверности суд отмечает, что приведенные показания свидетелей в части, свидетельствующие о совершении ФИО4 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, последовательны, логичны, согласуются с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО4 в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

Давая правовую оценку действиям ФИО4, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, квалифицирует его действия по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении ФИО4 вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО4, характеризуется положительно, не судим, на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказания ФИО4, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и наступивших последствий, данных о личности подсудимого ФИО4 о его семейном и имущественном положении, учитывая влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, место отбывания которых определит орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных. Предусмотренных законом препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ не имеется. Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, суд не представляется возможным назначить ФИО4, в виду его материального положения. 

Также суд, считает необходимым применить к ФИО4 и дополнительное наказание, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, лишив его право заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортным средством, на определенный срок. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО4 по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями остановки сотрудниками ДПС, автомашины под управлением ФИО4 и отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком ... рус, возвращенную законному владельцу ФИО4, необходимо оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО4 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Бицоевой Р.Е., произвести за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Исполнение настоящего приговора возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. 

Меру процессуального принуждения ФИО4, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями остановки сотрудниками ДПС, автомашины под управлением ФИО4 и отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком ... ... рус, возвращенную законному владельцу ФИО4, оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО4, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий К.Б. Тахоев