50RS0039-01-2021-002832-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 июня 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ефимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2459/21 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,-

установил:

Истец- ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Администрации Раменского городского округа Московской области, и согласно уточненного искового заявления просит выделить в натуре принадлежащие ему 35/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; сохранить жилой дом в реконструированном состоянии; признать право собственности на часть жилого дома.

В обоснование требований в иске ссылается на то, что является собственником 35/100 долей жилого дома, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>. Сособственниками жилого дома являются ФИО3, ФИО4 Им была произведена реконструкция занимаемой части жилого дома, в результате чего, общая площадь дома увеличилась. Поскольку, им не было получено специального разрешения, он вынужден, обратится в суд. Кроме того, в настоящее время у него возникла необходимость произвести раздел жилого дома, поскольку дом фактически разделен на несколько изолированных частей, порядок пользования домом сложился, дом имеет отдельные входы, имеются автономные инженерные коммуникации. 

В судебное заседание истец не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие. 

Ответчики - ФИО3, ФИО4 о дне и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений против иска не представили. 

Ответчик – Администрация Раменского городского округа о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просили в иске отказать.

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются совладельцами жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец также является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 350 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

В настоящее время истец просит выделить в натуре принадлежащую ему долю указанного жилого дома и прекратить на него право общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В подтверждение своих доводов по иску истцом в материалы дела представлено техническое заключение ООО «ЭкспертСервис», согласно которого экспертами разработан единственно возможный вариант раздела дома. По этому варианту сторонам выделяются фактически занимаемые ими изолированные части дома. Переоборудования при этом не требуется, т.к. выделяются структурно обособленные жилые помещения. Каждая часть жилого дома имеет автономные инженерные коммуникации, в связи с чем, проведение какого-либо переоборудования не требуется. 

Таким образом, исковые требования истца о выделе доли дома, а также прекращении права общей долевой собственности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, в силу п. 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция занимаемой им части жилого дома. 

<

дата> истец обратился в Администрацию Раменского городского округа Московской области с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Однако, 

<

дата> ему было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

На основании проведенного исследования специалистами ООО «ЭкспертСервис» дано заключение, что часть дома, находящаяся в пользовании ФИО2 располагается в сложившейся застройке 

<

адрес>, на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 350 кв.м. Расположение части дома не создает угрозы жизни и здоровью жильцов и третьих лиц, не нарушает права и законные интересы третьих лиц (ст.222 ГК РФ). Здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является объектом завершенного строительства и представляет собой жилой дом общей площадью 168,5 м.кв., общая площадь жилого помещения части дома в реконструированном виде составляет 72,8 кв.м., площадь всех частей реконструированной части здания составляет 85,8 кв. м. Исследуемая часть дома соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям в частности СНиП 41-01-2003. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха" (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 

<

дата> N279). Исследуемая часть дома соответствует требованиям Санитарных правил и норм (СанПиН 2.31211 1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 

<

дата>г.) в части наличия оконных проемов, обеспечения инженерными коммуникациями, поддержания температурного режима в помещения исследуемого жилого дома. Исследуемая часть дома соответствует требованиям пожарной безопасности, в частности требованиям СП 42.133.30 2011 «СНиП 2 07.01-89» Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 

<

дата> 

<

номер>) положениям Федерального закона от 

<

дата>г. 

<

номер>-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части соблюдения противопожарных мероприятий при строительстве и эксплуатации помещений исследуемого жилого дома, соблюдения противопожарных расстояний между соседними строениями: местоположения относительно границ смежных земельных участков и строений на смежных земельных участках. Исследуемое здание относится к малоэтажной жилой застройке, согласно терминологии СП 30-102-99 - жилая застройка этажностью до 4-х этажей включительно с обеспечением, как правило, связи квартир с земельным участком. Здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> не создает угрозы и не препятствует взлету и посадке воздушных судов, не оказывает отрицательного влияния на параметры воздушного пространства и деятельность аэродрома «Москва» Домодедово), Раменское, Черное. Наружные, ограждающие, а также несущие конструкции имеют физический износ в размере, не превышающем 10%, и не имеют видимых наружных дефектов и деформаций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации части жилого дома в реконструированном виде, не создают угрозы третьим лицам, не нарушают их прав. Архитектурно-планировочное решение части дома обеспечивает безопасное передвижение граждан как внутри, так и около нее. Обследованные помещения обеспечены такими инженерными коммуникациями как: хозяйственно-питьевым водоснабжением из водопровода, горячим водоснабжением от водонагревателя, локальным водоотведением, вентиляцией. Обследованная часть дома удовлетворяет требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодна для постоянного проживания, так как "состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд" (ЖК РФ ст. 16 п.2). Система теплоснабжения обеспечивает допустимые условия микроклимата и среды помещений, таким образом часть дома удовлетворяет требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и может быть отнесена к жилому строению. Часть дома, реконструированная ФИО2 на земельном участке, категория земель: не установлена, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 850 кв.м. с КН 

<

номер> расположенном по адресу: 

<

адрес> соответствует целевому назначению земельного участка, установленным правилам землепользования и территориальным зонам,обязательным требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно- технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению. Согласно заключению эксперта, здание удовлетворяет требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодно для постоянного проживания, так как "состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд" (ЖК РФ ст.16 п.2), а также обеспечено электроснабжением, водоснабжением, канализацией и теплоснабжением. Система теплоснабжения обеспечивает допустимые условия микроклимата и среды помещений. Здание удовлетворяет требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и может быть отнесено к жилому строению.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок при доме следует, что государственная регистрация ограничений, обременений не производилась. 

В связи с чем, суд находит требования истца о сохранении выделенной ему части жилого дома в реконструированном и перепланированном виде обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив ФИО2 часть жилого дома, общей площадью 29,3 кв.м., площадью жилых помещений 22,9 кв.м., состоящей из: лит.А – жилой комнаты, площадью 13,1 кв.м., лит.А1 – кухня, площадью 4, кв.м., коридор, площадью 1,9 кв.м., санузел, площадью 3 кв.м., лит.а1 – веранда, площадью 6,4 кв.м.

В связи с разделом прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить в реконструированном виде принадлежащую ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома, общей площадью 85,8 кв.м., площадью жилых помещений 72,8 кв.м., состоящую из террасы, площадью 13,0 кв.м.; холла, площадью 12,7 кв.м.;жилой комнаты, площадью 17,6 кв.м.; жилой комнаты, площадью 17,6 кв.м.; кухни, площадью 18,5 кв.м.; туалета, площадью 1,8 кв.м.; ванной, площадью 4,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.