Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2019 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного суда 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного суда 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, а производство по делу прекратить в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. восстановлен ФИО2 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 16.00час., находясь в Железнодорожном районном суде 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила: прошел в здание суда с запрещенным к проносу предметом (отверткой), совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Данный протокол соответствует требованиям ст.ст.28.1, 28.2 КоАП РФ, в нем указан адрес проживания ФИО1: 

<

адрес>, такой же адрес указан и в определение о передаче материалов дела по подведомственности от 17.07.2019г. Однако пересматривая постановление мирового судьи, нельзя его признать законным и основанным по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство составлено без удовлетворения. 

Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, ….. извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом с достаточной полнотой установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, что ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. никаким способом мировым судьей не извещен надлежащим образом, доказательств тому этому в деле отсутствует. Так, из конверта с обратным уведомлением и копией судебной повестки, имеющиеся в материалах дела, следует, что ФИО2 был извещен по адресу: 

<

адрес>, тогда как ФИО2 по данному адресу никогда не проживал и не был зарегистрирован, в протоколе об административном правонарушении и в определение должностного лица указан иной адрес проживания ФИО2, то есть 

<

адрес>, по которому ФИО2 надлежащим образом не уведомлен. Таким образом, суд считает, что при рассмотрении дела порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности данного лица был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии указанного гражданина при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является грубейшим нарушением положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Рассмотрение дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является незаконным и нарушает права на защиту от предъявленного правонарушения, следовательно, вынесенное в отношении ФИО2 постановление подлежит отмене в связи с существенными нарушением процессуальных требований. 

События, которые могли служить основанием для привлечения к административной ответственности заявителя, имели место ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного суда 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО4, - отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, удовлетворив жалобу ФИО2

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья Кривоносова Л.М.