К делу № 1-359/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 26 октября 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю., 

при секретаре Малюк А.Н.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Темрюкского района Цормутян Х.Г, 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Тронь В.И., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта «

<

адрес>», расположенной в 200 метрах северо-восточнее от 

<

адрес>, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Потерпевший №1, без цели хищения, реализуя задуманное, во исполнении своего преступного намерения, с целью неправомерного передвижения на указанном автомобиле, понимая, что Потерпевший №1 не давал ему согласие на пользование и распоряжение данным автомобилем, путем свободного доступа, подошел к вышеуказанному автомобилю, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, сев на переднее водительское сиденье, используя ключ, находящийся в замке зажигания, привел в действие двигатель внутреннего сгорания указанного автомобиля. После чего, начал движение на указанном выше автомобиле.

Подсудимый ФИО2 в суде поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела и выполнении требования ст. 216 УПК РФ.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый ФИО2, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, вновь указал на то, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом, подсудимый ФИО2 указал на то, что дата, место и время, а также обстоятельства совершения им преступлений, изложены в обвинении верно. Условия применения особого порядка судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаялся. 

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Тронь В.И. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении и просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и ФИО1 действительно были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и пределы обжалования приговора суда при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Цормутян Х.Г. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, наказание просит назначить на усмотрение суда, особый порядок поддерживает.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, у суда не возникло сомнения относительно его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в отношении ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований применить ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 по настоящему преступлению возможно без изоляции от общества, с применением положения ст.53 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить следующие ограничения ФИО3: не выезжать за пределы 

<

адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не покидать постоянного места жительства в период времени с 22-00 ч. до 06-00 ч., возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль ««ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак №, а также свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак №, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении у владельца Потерпевший №1- передать законному владельцу, освободив его от обязанности сохранности;

- конверт № со следами пальцев рук, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Орлова