Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года Самарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» о признании решения незаконным, 

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что она 28.08.2017г. перенесла обширный инфаркт и была госпитализирована в кардиоцентр. После выписки из стационара и реабилитации в санатории, истица продолжила лечение у кардиолога по месту жительства. В указанный период времени и истицы было обнаружено новое заболевание, на основании которого 05.02.2018г. ее документы были направлены в медико-социальную экспертизу для рассмотрения и принятия решения по установлению группы инвалидности. 

20.02.2018г. была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой было решение об отказе в установлении группы инвалидности. Истица полагала, что указанное решение вынесено необоснованно и имеющееся у нее заболевание дает основания для признания ее инвалидом. 

На основании изложенного, истица просила суд признать действия ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» незаконными и устранить допущенные нарушения. 

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что не согласна с вынесенным решением об отказе в установлении ей группы инвалидности. Отвечая на вопросы суда отказалась от назначения по делу судебной экспертизы.. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы истицы о незаконности отказа ответчика об установлении группы инвалидности в связи со следующим. 

Так установлено, что ФИО1 впервые (очно) была освидетельствована ДД.ММ.ГГГГ в бюро МСЭ № общего профиля (на основании направления на медико-социальную экспертизу ЛПУ от ДД.ММ.ГГГГ, личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской карты амбулаторного больного и паспорта гражданина РФ), с целью установления инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации (ИПРА), где врачи-эксперты, изучив представленные медицинские документы, по диагнозу: «

<

данные изъяты>. Плевральная пункция от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы», не нашли оснований для установления группы инвалидности.

Обоснование экспертного решения: Решение вынесено специалистами бюро МСЭ № единогласно в результате изучения медицинских документов (направления на МСЭ, формы 088/У-06, амбулаторной карты, выписок из стационаров и др.), результатов экспертно-реабилитационного освидетельствования пациента, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ), Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н. В соответствии с количественной системой оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами (в процентах применительно к клинико-функциональной характеристике стойких нарушений функций организма человека) Приложением к Приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, по п. 2.2.4.1 установлено максимально выраженное нарушение функций организма - 20%-нарушения функций сердечно-сосудистой системы, не приводящие к ОЖД, не вызывающие социальную недостаточность и необходимость в мерах социальной защиты и помощи, на основании которых группа инвалидности не установлена.

Не согласившись с вынесенным в бюро МСЭ № решением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошла освидетельствование по обжалованию (очно) в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, где вынесенное бюро МСЭ № решение « не инвалид» не изменено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке обжалования (заочно) прошла освидетельствование в экспертном составе № общего профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России (Федеральное бюро МСЭ 

<

адрес>), которым также было вынесено решение - «не инвалид». Консультативное заключение или обоснование экспертного решения: При проведении заочной медико-социальной экспертизы по результатам комплексной оценки состояния организма на основании анализа клинико-функциональных, социально-бытовых данных в представленных медицинских и медико-экспертных документов установлено, что у ФИО1 имеется нарушение здоровья с 1 (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеванием сердечнососудистой системы, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не определяющее необходимость социальной защиты, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с использованием «Классификаций и критериев, используемых при проведении медико-социальной экспертизы граждан федеральными казенными учреждениями медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденные приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, не является основанием для установления инвалидности. Экспертное решение принято единогласно.

Таким образом, Экспертный состав № ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, утвердил ранее вынесенные экспертные решения специалистами бюро МСЭ № и экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России об отсутствии оснований для установления инвалидности ФИО1

При решении вопроса о признании гражданина инвалидом следует руководствоваться Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке признания лица инвалидом», Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении классификаций и критериев используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы».

Согласно ст. 1 названного Закона инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. Однако в рассматриваемом случае установлено, что у ФИО1 имеется нарушение здоровья не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке признания лица инвалидом» признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пункт 5 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке признания лица инвалидом» предусматривает условия признания гражданина инвалидом:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

При этом в п. 6 названного Порядка закреплено, что наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истица ФИО1 от назначения судебной медико-социальной экспертизы отказалась, предоставив суду соответствующее письменное заявление.

С учетом указанного обстоятельства, а также отсутствия в материалах дела каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о незаконности ранее вынесенных решений об отказе в признании истицы инвалидом, суд полагает, что истицей, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт незаконности оспариваемого решения ответчика, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в рамках настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018г.