Дело № 2-3500/2018

УИД 24RS0041-01-2018-001423-73 

Категория 045г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Жидковой О.Б.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика МП города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МП города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к МП города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5», мотивируя требования тем, что работал у ответчика с 07 марта 2014 года по 18 сентября 2017 года водителем регулярных городских пассажирских маршрутов 7 разряда в автоколонне № 1. Полагая, что ответчик неверно производил начисление заработной платы, поскольку размер часовой тарифной ставки определялся за учетный период равный году, в котором оклад делится на среднемесячное число количество рабочих часов, а затем на 12, тогда как надлежит делить месячную ставку на количество рабочих часов по календарю в конкретном месяце. При этом полагает, что все надбавки должны начисляться на оклад вне зависимости от фактически отработанного времени в каждом месяце, в связи с чем с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 25550 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с сентября 2017 года по 15 октября 2018 года в размере 5702 рубля 77 коп., а также возмещение судебных расходов в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная до участия в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика МП города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5» ФИО3, действуя на основании доверенности № 41 от 06 августа 2018 года, против удовлетворения иска возражала, указывая, что часовая тарифная ставка согласована сторонами при заключении трудового договора, соответствует положениям коллективного договора, локальными актам и письму Минздрава России от 02 июля 2014 года.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. 

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:...условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя)...

Заработная плата работнику, в силу ч.1, ч. 2, ч. 4 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантии повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда.

Так, в соответствии со ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ч. 1 ст. 316, ч.1 ст. 317 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента, процентная надбавка и порядок их применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено, что приказом № 43/1-к от 06 марта 2014 года на основании трудового договора № 14/49 от той же даты ФИО1 принят на работу в МП города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5» водителем регулярных городских пассажирских маршрутов 7 разряда с установлением тарифной ставки 54 рубля 88 коп. в час, с северной надбавкой 30% и районным коэффициентом 30 % (л.д. 90, 91-93 т. 1).

В последующем дополнительными соглашениями к трудовому договору изменялась тарифная ставка за час работы; с 01 декабря 2016 года – установлены доплаты за работу во вредных условиях – 4% тарифной ставки, надбавка за сложность и напряженность – 8% тарифной ставки; с 01 января 2017 года – часовая тарифная ставка – 60 рублей 30 коп. из расчета тарифной ставки (оклада) 9914 рублей и установленной годовой нормы рабочего времени; с 01 сентября 2017 года – часовая тарифная ставка – 63 рубля 32 коп. из расчета тарифной ставки (оклада) 10410 рублей и установленной годовой нормы рабочего времени, доплат и надбавок на основании Положения об оплате труда и премирования водителей автобусов регулярных маршрутов (л.д.94-101 т. 1).

Как следует из раздела 2 Коллективного договора ответчика на 2015-2018 годы, базовая (минимальная) тарифная ставка (оклад) рабочего первого разряда в муниципальных пассажирских автотранспортных предприятиях устанавливается постановлением администрации г. Красноярска; установленная работнику конкретная тарифная ставка (оклад) является социальной гарантией минимальной оплаты; часовые тарифные ставки для определения оплаты труда работников исчисляются путем деления месячной ставки (оклада) согласно штатному расписанию на среднегодовое количество рабочих часов за месяц в зависимости от установленной действующим законодательством годовой нормы рабочего времени; оплата труда работников осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда и премировании (л.д. 102-107 т. 1).

Согласно Положению об оплате труда и премированию водителей автобусов регулярных городских пассажирских маршрутов (далее «Положение об оплате труда»), водителям установлена повременно-премиальная система оплаты труда за фактически отработанное время по установленным штатным расписаниям тарифным ставкам (л.д. 108-113 т. 1).

При этом Положением об оплате труда водителям, имеющим документ, подтверждающий классность, начисляется ежемесячная надбавка за классность к часовой тарифной ставке за фактически отработанное время в качестве водителя: водителя 1 класса- 25 % тарифной ставки, водителям 2 класса – 10 %; водителям, согласно штатному расписанию, устанавливается доплата за сложность и напряженность в размере 12 % от часовой тарифной ставки за фактически отработанной время на линии.

Кроме того, Положением об оплате труда предусмотрены стимулирующие выплаты в виде премий: за выполнение плана по сбору выручки в зависимости объема выполнения плата от 15 % до 5 % часовой тарифной ставки за фактически отработанное время на линии; за качество обслуживания в размере 15 % часовой тарифной ставки за фактически отработанное время на линии.

Положением об оплате труда следует, что водителям установлен месячный график работы и суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 месяц.

При анализе предоставленных работодателем путевых листов за период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года, табелям рабочего времени за период сентябрь 2016 года – сентябрь 2017 года, расчетным листкам за этот же период, количество фактически отработанных истцом часов соответствует оплаченным работодателем часам, в том числе сверхурочным и ночным, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании (л.д. 154-197, 189-250 т. 1, 1-121 т.2,26-32 т.1).

Судом установлено, что расчет заработной платы в спорный период произведен в полном соответствии с условиями трудового договора, заключенного между сторонами, и вышеприведенными локальными актами МП города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5», что также подтвердила в судебном заседании сторона истца.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что условия и размер оплаты труда согласованы и закреплены сторонами в трудовом договоре (с учетом дополнительных соглашений), соответствуют требованиям закона и локальным актам; размер заработной платы истца за отработанную норму рабочего времени не менее МРОТ; работодателем обязанности по начислению и выплате установленной заработной платы за фактически отработанное истцом время выполнены.

При таком положении суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными.

Доводы истца, что расчет тарифной ставки произведен работодателем не верно, поскольку в соответствии с Разъяснениями от 27 декабря 1972 года № 12/35, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, работникам, труд которых оплачивается по месячным ставкам (окладам) тарифная ставка определяется путем деления месячной ставки (оклада) на количество рабочих часов по календарю в данном месяце, основан на ошибочном толковании нормы, поскольку из указанного разъяснения следует, что часовые тарифные ставки исчисляются работникам, труд которых оплачивается по месячным ставкам, путем деления месячной ставки на количество рабочих часов по календарю в данном месяце для определения дополнительной оплаты труда за работу в ночное время.

Кроме того, расчет истца выполнен без учета условий трудового договора в части оплаты труда в виде размера часовой тарифной ставки, фактически отработанного времени и условий премирования и доплат, установленных локальными актами предприятия.

Так, согласно расчету истца часовая тарифная ставка в каждом месяце меняется в зависимости от нормативного количества рабочих часов (оклад/норм.час.), что противоречит условиям трудового договора и локальным актам работодателя, предусматривающим заработную плату истца исходя из конкретного размера часовой тарифной ставки. 

Так же при расчете доплат и премий, истец исходит из размера оклада, в то время, как разделом 2 и 3 Положения об оплате труда предусмотрено, что надбавки, доплаты и премия начисляется в процентном отношении к тарифной ставке за фактически отработанное время, что соотносится с положениями трудового законодательства о праве работника на выплату заработной платы в соответствии с количеством выполненной работы.

Кроме того, рассчитывая размеры доплат и премий, истец исчислял суммы исходя из полного размера оклада, в том числе и в месяцы, когда им фактически было отработано менее установленной нормы рабочего времени.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что факт неверного начисленмя и выплаты работодателем истцу заработной платы за фактически отработанное время не нашел своего подтверждения. В связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы не имеется, в иске следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате отказано, оснований для взыскания денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации также не имеется.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в удовлетворении материальных требований истца ФИО1 отказано, нарушений прав работника не установлено, оснований для взыскания с работодателя компенсации морального вреда не имеется, в удовлетворении иска в этой части следует также отказать.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, оснований для возмещения ответчиком понесенных истцом судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МП города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова