Производство № 12-304/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белогорск 25 декабря 2023 года

Судья Белогорского городского суда Амурской области Облавацкая Е.В.

при секретаре Шагуриной Ю.И.,

с участием защитника юридического лица - Администрации 

<

адрес> – Сударской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации 

<

адрес> ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от 

<

дата> юридическое лицо – Администрация 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Администрации 

<

адрес> ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, в обоснование, указав, что Администрацией на момент установления судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения решения суда осуществлен ряд действий, направленных на исполнение решения суда. Однако, исполнить в полном объеме решение суда Администрация 

<

адрес> не имела возможности. 

По состоянию на 

<

дата> в отношении Администрации 

<

адрес> в пользу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеется 35 вступивших в законную силу, но неисполненных решения суда о предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, при этом в муниципальном жилищном фонде отсутствуют свободные квартиры, пригодные для предоставления по договорам найма специализированных жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Объем предусмотренных в бюджете 

<

адрес> на указанные цели бюджетных ассигнований на 

<

дата> и плановый период 

<

дата> и 

<

дата> годов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, не соответствует потребности, образовавшейся на сегодняшний день у муниципального образования 

<

адрес>, доведенные лимиты бюджетных ассигнований расходуются Администрацией 

<

адрес> по назначению в полном объеме. По состоянию на 

<

дата> кассовый расход составил 

<

данные изъяты> рублей. По состоянию на 

<

дата> из муниципального жилищного фонда выделено 7 жилых помещения для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений. Стоимость 7 жилых помещений компенсирована за счет средств выделенной в 

<

дата> года субвенции. Компенсация составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку выделяемых денежных средств на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, недостаточно, Администрация 

<

адрес> неоднократно обращалась в Министерство социальной защиты населения 

<

адрес> с просьбой предусмотреть в бюджете 

<

адрес> на 

<

дата> год дополнительную субвенцию муниципальному образованию Белогорск на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, ввиду недостаточности денежных средств областного бюджета для приобретения жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в пользу которых имеются вступившие в законную силу судебные акты, а также отсутствии на территории муниципального образования свободных жилых помещений, Администрация 

<

адрес> в силу своих полномочий не имеет возможности самостоятельно решить вопрос о предоставлении ФИО3 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, соответствующего санитарно-техническим нормам, расположенного на территории 

<

адрес> и исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. 

Кроме того, вывод судебного пристава о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют подтверждающие документы о невозможности в установленные в требованиях сроки для исполнения решения Белогорского городского суда от 

<

дата> об обязании Администрации 

<

адрес> предоставить ФИО3 предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, по договору найма специализированных жилых помещений, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории 

<

адрес>, общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м., по окончании отбывания наказания в исправительном учреждении, не соответствуют действительности.

По состоянию на 

<

дата> ФИО3 числился в списке лиц, в пользу которых имеются состоявшиеся по искам прокурора в интересах детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей решения судов 

<

дата>-

<

дата> г.г. о предоставлении благоустроенных жилых помещений специализированного жилого фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, утвержденный Министерством социальной зашиты населения 

<

адрес>, под номером 9. По состоянию на 

<

дата> и 

<

дата> ФИО3 числился под №.

Жилые помещения специализированного жилого фонда предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, согласно данной очередности. Движение ФИО3 в данном Списке не может говорить о бездействии Администрации 

<

адрес> либо об умысле в неисполнении решений судов данной категории. Кроме того, ФИО3 находился в местах лишения свободы, о месте его нынешнего нахождения ни Администрация 

<

адрес>, ни органы Опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> не располагают, розыск данной категории заявителей не входит в круг их обязанностей. Самостоятельно ФИО3 после отбытия наказания в данные учреждения не обращался.

По мнению заявителя жалобы, однозначных допустимых доказательств виновности Администрации 

<

адрес> в совершении административного правонарушения не представлено, что является основанием, исключающим привлечение к административной ответственности. 

Защитник Администрации 

<

адрес> Сударская И.В. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы, просила постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Администрацией 

<

адрес> принимались меры, для исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения ФИО3

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела заместитель начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ФИО2, представитель Управления ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав позицию защитника Сударской И.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> №-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от 

<

дата> №-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 105, 113 Федерального закона от 

<

дата> №-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании решения Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> на Администрацию 

<

адрес> возложена обязанность предоставить ФИО3, 

<

дата> года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории 

<

адрес>, общей площадью не менее 

<

данные изъяты> квадратных метров по окончании отбывания наказания в исправительном учреждении. 

<

дата> в отношении Администрации 

<

адрес> ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

В указанный срок решение суда не исполнено. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по 

<

адрес> в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 

<

дата>. 

В указанный срок решение суда не исполнено. 

Решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> Администрация 

<

адрес> освобождена от уплаты исполнительного сбора. 

Как следует из материалов дела должнику – Администрации 

<

адрес> неоднократно вручались требования об исполнении решения Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>. 

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> юридическое лицо – Администрация 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> постановление от 

<

дата> оставлено без изменения, жалоба защитника администрации 

<

адрес> - без удовлетворения. 

Решением Амурского областного суда от 

<

дата>, решение Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> оставлено без изменения.

<

дата> ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> Администрации 

<

адрес> вручено требование от 

<

дата> об исполнении решения суда в полном объеме в срок до 

<

дата>.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации 

<

адрес>. При этом в протоколе об административном правонарушении должностным лицом сделан вывод, что Администрация 

<

адрес> допустила неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица - Администрации 

<

адрес> к административной ответственности.

При этом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу, что юридическое лицо - Администрация 

<

адрес> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. п. 4, 5 и 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенное в отношении Администрации 

<

адрес>, данным требованиям не отвечает. Мотивов, по которым должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях должника административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, указанное постановление не содержит. 

Кроме того, вынесенное должностным лицом постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда РФ от 

<

дата> № "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда" наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи. При этом Конституционный Суд РФ указывает, что вступление в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации должно иметь место на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата>, которым Администрация муниципального округа привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 

<

дата>.

Таким образом, решить вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности юридического лица – Администрации 

<

адрес> за неисполнение требования от 

<

дата> об исполнении решения суда в полном объеме в срок до 

<

дата> должностное лицо могло только после 

<

дата>.

Протокол об административном правонарушении от 

<

дата> составлен должностным лицом службы судебных приставов с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем является недопустимым доказательством, при этом было нарушено право на защиту юридического лица – Администрации 

<

адрес>.

Данные процессуальные нарушения носят существенный характер, не могут быть восполнены при разрешении дела, возможность их устранения утрачена. В связи с чем прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств правонарушения и прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации 

<

адрес> прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Администрации 

<

адрес> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - Е.В. Облавацкая