УИД: 14RS0035-01-2025-018564-61

12-25/2026 .

Р Е Ш Е Н И Е

село Майя 27 января 2026 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу представителя ООО «Сибтрансстрой» ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677462254044915262 от 7 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (Далее - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10677462254044915262 от 7 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой» (Далее – ООО «Сибтрансстрой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Сибтрансстрой» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращения производства по делу, указав, что ООО «Сибтрансстрой» не причастно к совершению правонарушения, т.к. согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № 14 от 05.08.2025, транспортное средство марки «...» с государственным регистрационным знаком ... (СТС №) передано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО. Одновременно с жалобой представителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства указано, что срок обжалования был пропущен, поскольку уведомление о задолженности было направлено на официальный электронный адрес ООО «Сибтрансстрой» только 20.10.2025, что подтверждается снимком экрана, а постановление вынесено 30.09.2025, таким образом, ООО «Сибтрансстрой» не мог реализовать свое право на представление в установленный законом срок.

В судебное заседание представитель ООО «Сибтрансстрой» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания, отзыв по существу жалобы не предоставлен.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254044915262 вынесено 7 октября 2025 года, копия постановления направлена заказным письмом 7 октября 2025 года ООО «Сибтрансстрой» по адресу: 

<

адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо вручено адресату 08 октября 2025 года, однако, местом адресата указано г. Москва. Таким образом, поскольку сведений о вручении копии постановления не имеется, суд приходит к выводу о восстановлении срока обжалования.

Согласно части 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Сибтрансстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 7 октября 2025 года выводы о том, что 24 сентября 2025 года в 13:28:18 на 24 км 795 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р504 «Колыма» Республики Саха (Якутия) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 8 ноября 2007 года «О дорогах и дорожной деятельности» и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, транспортное средство марки «...» с государственным регистрационным знаком ... (СТС №), принадлежащее ООО «Сибтрансстрой», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/28-09-2024/374182854, поверка действительна до 27 сентября 2026 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Сибтрансстрой», как собственника транспортного средства марки «...» с государственным регистрационным знаком ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ), установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении автомашины марки «...» с государственным регистрационным знаком ... в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа № 14 от 05 августа 2025 года, по условиям которого транспортное средство передано индивидуальному предпринимателю ФИО, акт приема-передачи транспортного средства от 05 августа 2025 года.

Со справки ООО «РТ-Инвест транспортные системы» (ООО «РТИТС» следует, что на дату фиксации правонарушения (24.09.2025 13:28:18) ТС с ГРЗ ... зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 08.08.2025 11:24:26 за владельцем транспортного средства ФИО. За ТС с ГРЗ ... с 08.08.2025 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает 29.12.2026.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Представленные в деле доказательства, которые подтверждают заключение 05 августа 2025 года договора аренды транспортного средства и его фактическое исполнение, нахождение автомашины в период, относящийся к событию административного правонарушения, в ведении индивидуального ФИО, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Сибтрансстрой» к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, совершенное с использованием указанного транспортного средства 16 сентября 2025 года.

Такой вывод основан на положениях ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позиции, выраженной в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254044915262 от 7 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Сибтрансстрой» подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Сибтрансстрой» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Заявление представителя ООО «Сибтрансстрой» ФИО1 удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановление государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677462254044915262 от 7 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой».

Жалобу представителя ООО «Сибтрансстрой» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677462254044915262 от 7 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой» - отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья . В. Ю. Саввина

.