Дело № 12-19/19

РЕШЕНИЕ

12 июля 2019 года с. Троицкое

Судья Троицкого районного суда Алтайского края Сидорова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» С. от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в Троицкий районный суд Алтайского края с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» С. от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что он не согласен с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ он автомобилем управлял, при этом ближний свет фар был включен. Просит постановление должностного лица отменить.

С. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом доводы жалобы поддержал. 

Изучив и проверив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено пунктом 19.5 Правил дорожного движения, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

В соответствии со ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099 р/з № со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не включил ближний свет фар или дневные ходовые огни с целью обозначения движущегося транспортного средства, чем нарушил п. 19.5 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ.

Свидетель ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» С. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с ИДПС В.. На маршруте патрулирования по 

<

адрес> он увидел автомобиль ВАЗ 2109, который двигался с не включёнными ближним светом фар или дневными световыми огнями. В связи с чем, данный автомобиль был оставлен, водителем оказался ФИО1, который отрицал факт нарушения Правил дорожного движения, пояснив, что он управлял автомобилем с включенным ближним светом фар. Видеорегистратор в патрульном автомобиле отсутствует. Свидетель ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с ИДПС С.. На маршруте патрулирования по пер. 

<

адрес> С. увидел автомобиль ВАЗ 2109, который двигался с не включёнными ближним светом фар или дневными световыми огнями. В связи с чем, данный автомобиль был оставлен, водителем оказался ФИО1, который отрицал факт нарушения Правил дорожного движения, пояснив, что он управлял автомобилем с включенным ближним светом фар. Видеорегистратор в патрульном автомобиле отсутствует.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со ФИО2 выехали из дома на автомобиле, при этом она видела, что ФИО2, после того как включил двигатель, также включил кнопку с ближним светом фар. Кнопка включения ближнего света фар находилась слева от А., которая ехала в автомобиле на переднем пассажирском сиденье. Когда ФИО2 остановили сотрудники ГИБДД, то А. видела, что кнопка ближнего света фар была включена. 

Между тем указания в протоколе об административном правонарушении на фото, либо видеоматериалы как доказательство выявленного правонарушения не имеется, к материалам дела также не приложены какие-либо доказательства, подтверждающие факт того, что ФИО1 не включил ближний свет фар при отсутствии дневных ходовых огней.

Из материалов дела также следует, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по делу в представленных материалах отсутствуют. Допрошенные в судебном заседании свидетели ИДПС С. и В. непосредственно находились на службе, и останавливали автомобиль под управлением ФИО1. 

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется. Сам же ФИО1 последовательно оспаривал факт совершения вмененного ему административного правонарушения, о чем указывал и в протоколе об административном правонарушении, составленным должностным лицом на месте выявления предполагаемого правонарушения. Данные обстоятельства также подтвердила в судебном заседании свидетель А., которая находились в автомобиле со ФИО1. 

Вышеизложенное не является безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения. Не содержится соответствующих доказательств и в представленных материалах дела.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, виновность ФИО1 собранные по делу доказательства не подтверждают.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» С. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Пунктом 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление и решение подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Троицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В.Сидорова